一個(gè)并無(wú)任何行醫(yī)資質(zhì)的內(nèi)退工人，卻號(hào)稱是醫(yī)學(xué)院的客座教授、中醫(yī)科學(xué)研究院的專家。4年來(lái)，他將自制的土藥，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，源源不斷地輸往全國(guó)各地。半年來(lái)，省、市衛(wèi)生部門執(zhí)法人員奔赴臺(tái)州、上海、江蘇等地調(diào)查，在取得大量確鑿證據(jù)的前提下，對(duì)“名醫(yī)”徐樟土做出了沒收違法所得22.6327萬(wàn)元、罰款8.8萬(wàn)元的行政處罰決定。
立案查處：此案全省首例
網(wǎng)絡(luò)非法行醫(yī)并不少見，但是隱蔽性強(qiáng)，固定證據(jù)困難，記者獲知，目前全省尚無(wú)網(wǎng)絡(luò)非法行醫(yī)立案查處案件，這是我省首例查辦的“網(wǎng)絡(luò)非法行醫(yī)”案，也是我市打擊非法行醫(yī)專項(xiàng)行動(dòng)中查處案值最大的案件。
2006年以來(lái)，不少
胸腔積液和
乳腺癌患者，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索，進(jìn)入了徐樟土開設(shè)的�？凭W(wǎng)站。網(wǎng)站上，徐樟土大膽宣稱自己是主治中醫(yī)師、教授、研究員、抗癌研究所助理……一系列榮耀的頭銜，將這名巨化內(nèi)退的工人，一時(shí)間吹捧為權(quán)威而可信的“專家”。
衢州晚報(bào)披露這一事件后，備受關(guān)注，引起了省、市衛(wèi)生主管部門重視。期間，省食品藥品監(jiān)督管理局也接到了有關(guān)病人的投訴，并專門將此投訴轉(zhuǎn)交市衛(wèi)生局調(diào)查處理。由此，省、市衛(wèi)生行政部門聯(lián)合開展調(diào)查。
艱辛調(diào)查：歷時(shí)將近半年
從2009年12月1日開始，衛(wèi)生執(zhí)法人員對(duì)徐樟土網(wǎng)絡(luò)行醫(yī)情況進(jìn)行了調(diào)查。
“徐樟土非法行醫(yī)病案登記，經(jīng)患者或家屬確認(rèn)屬實(shí)的，最早出現(xiàn)在2006年4月。”承辦此案的衛(wèi)生執(zhí)法人員說(shuō)，徐樟土開設(shè)網(wǎng)站發(fā)布醫(yī)療保健信息，宣稱自己擅長(zhǎng)治療乳腺癌、胸腔積液等病癥，并羅列著乳房疾病和胸腔積液各類醫(yī)案和購(gòu)藥步驟，300多條網(wǎng)上留言記載著各患者或家屬咨詢、匯報(bào)病情、就診和徐樟土答復(fù)、開方寄藥等記錄。
在徐樟土的電腦里，保存著500余名患者的診療信息，他們分散在全國(guó)各地，但都是因?yàn)槿榉考膊『托厍环e液與徐樟土聯(lián)系在一起。
立案以來(lái)，執(zhí)法人員向有明確地址的患者或家屬發(fā)去協(xié)查函和調(diào)查表，展開“一對(duì)一”調(diào)查，短短半個(gè)多月就收到了100多份回寄的調(diào)查表，但因地址、聯(lián)系電話變更等原因，有相當(dāng)部分的患者或家屬不能聯(lián)系上，也有部分患者家屬因傷心不愿提及此事，誘導(dǎo)患者。
還有些患者家屬，根本不信任執(zhí)法人員會(huì)依法辦案，認(rèn)為衢州市相關(guān)部門肯定會(huì)偏袒徐樟土，拒絕了執(zhí)法人員的調(diào)查。由此，執(zhí)法人員奔赴全國(guó)各地進(jìn)行了艱辛的調(diào)查取證。
患者呼聲：嚴(yán)懲非法行醫(yī)
對(duì)徐樟土的非法行醫(yī)行為，有不少幸存的病患和家屬無(wú)比憤怒。河南馮某在調(diào)查函上寫著：“服藥期間，他給患者和家屬的經(jīng)濟(jì)、精神造成了一定的負(fù)擔(dān)和痛苦，要求賠償損失，嚴(yán)懲非法行醫(yī)者�！睆V州的王某在調(diào)查函上寫著：“經(jīng)服用后約一周后，病情加重，打電話與徐聯(lián)系，稱需全部服完藥才能見效，胡說(shuō)一通。我此時(shí)就認(rèn)定其是醫(yī)騙子。救兒子要緊，于是找到鐘南山院士，經(jīng)住院認(rèn)真診治，方得以痊愈。由于被徐所騙，險(xiǎn)些誤了兒子的生命與健康。感謝你們認(rèn)真執(zhí)法，為民除害�！�
還有患者說(shuō)，徐樟土害人不淺，不管什么癌癥，千遍一律，全是這些碎草中藥，而且在網(wǎng)站上大肆宣揚(yáng)一些治好的病例。
查處結(jié)果：共有3人受罰
號(hào)稱“民間中醫(yī)師”的徐樟土，有自己的一套“望、聞、問、切”法，而這些竟然都是通過(guò)電話、網(wǎng)上郵箱、短信這些搞定的，他連患者的面都沒見上，就能開藥。
這樣的“名醫(yī)”，經(jīng)查其實(shí)并沒有行醫(yī)的相關(guān)資格，也沒有衛(wèi)生技術(shù)人員的職稱和醫(yī)學(xué)相關(guān)學(xué)歷。
徐樟土非法所得數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重，本案涉及群眾投訴舉報(bào)、新聞媒體曝光、部門移送過(guò)程，最后經(jīng)過(guò)法定聽證程序，5月31日，市衛(wèi)生行政部門依法對(duì)他做出處罰決定：沒收違法所得22.6327萬(wàn)元，罰款8.8萬(wàn)元的行政處罰。
徐樟土的妻子徐某，在獅橋街127號(hào)開設(shè)診所。經(jīng)查，徐某通過(guò)向朋友曹某借用《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》等非法手段，獲取《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開展診療活動(dòng)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，徐某被處罰款8000元，并沒收所有藥品、
器械。
《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》有明確規(guī)定，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》不得出借、出租和轉(zhuǎn)讓的。因此，曹某被依法處以罰款2800元。
記者：傅云燕
來(lái)源：浙江新聞網(wǎng)
－－－－－－－－－－－不管有證沒證，只要是騙人的就得打擊。
－－－－－－－－－－－無(wú)證忽悠難，沒真才實(shí)學(xué)很難忽悠起來(lái)，要想忽悠也先造個(gè)假頭銜，假證。有證忽悠易，有點(diǎn)知識(shí)又有合法牌，忽悠起來(lái)更令人難防難辨。相關(guān)部門既要鑒管無(wú)證騙人，又要打擊有證忽悠。很多時(shí)候，病人到一些有證的地方花的都是冤枉錢，出的都是冤枉命。
[
本帖最后由 慧光 于 2010/6/26 07:54 編輯 gydjdsj.org.cn/Article/]
－－－－－－－－－－－可惜我國(guó)衛(wèi)生執(zhí)法部門的執(zhí)法手段，簡(jiǎn)單粗暴弱智：有證的騙財(cái)騙色，沒事！沒證的救死扶傷，死光！
－－－－－－－－－－－真正害人的是有證的，有證的連自己就不知道病因去忽悠患者，比如
高血壓糖尿病腫瘤等等，就不知道病因，讓患者吃高血壓藥降糖藥手術(shù)，并恐嚇患者說(shuō)：不吃藥不手術(shù)你的病如何發(fā)展，如何如何嚴(yán)重。不知道病因又是怎么知道如何發(fā)展如何嚴(yán)重呢？都是胡扯八道，拿人的生命開玩笑，讓人自愿拿錢拿生命做賭注。
－－－－－－－－－－－
原帖由 程序 于 2010/6/26 08:40 發(fā)表
真正害人的是有證的，有證的連自己就不知道病因去忽悠患者，比如高血壓糖尿病腫瘤等等，就不知道病因，讓患者吃高血壓藥降糖藥手術(shù)，并恐嚇患者說(shuō)：不吃藥不手術(shù)你的病如何發(fā)展，如何如何嚴(yán)重。不知道病因又是怎 ...
對(duì)病人來(lái)說(shuō)有證無(wú)證確實(shí)不能說(shuō)明什么，證只是一個(gè)行業(yè)的準(zhǔn)入資格而已，就像手術(shù)治病人死亡有證就可以，無(wú)證可做殺人罪判處！能治好病人是最重要的，不要用一些所謂的科學(xué)來(lái)蒙人，確實(shí)是高血壓糖尿病的西藥是蒙人的，還讓人終身服藥。無(wú)非是給你個(gè)假象而已，血壓低了血糖低了 代表什么呢？病好了嗎？有效了嗎？為何照樣中風(fēng)不斷，越來(lái)越多，越來(lái)越年輕化，糖尿病的并發(fā)癥照發(fā)不誤呢？觀念思維都被搞亂了，真的到了本末倒置的末世了！
－－－－－－－－－－－需要管理的不是網(wǎng)絡(luò)行醫(yī)，而是網(wǎng)絡(luò)行騙。
現(xiàn)在的管理是一刀切，無(wú)論有無(wú)行醫(yī)資格都不允許網(wǎng)診。也就是說(shuō)，無(wú)論大病小病什么病，你都得到醫(yī)院去走那套固定的程序。
細(xì)究起來(lái)，如果按照現(xiàn)在的規(guī)定，有同事在QQ上問你：我得了
痔瘡怎么辦？ 你告訴他：用馬應(yīng)龍痔瘡膏-------對(duì)不起，你違法了，沒有執(zhí)照，亂開處方，屬非法行醫(yī)！
要想讓別人守法，首先你制定的法律就得合理、公平，否則，要么茅盾重重，要么早晚會(huì)淪為一紙空文。
當(dāng)然，網(wǎng)診也確實(shí)存在很多問題，至少偽造資歷，夸大療效是不應(yīng)該的。
多年來(lái)，群眾要求實(shí)施財(cái)產(chǎn)公示法，可是，因97%的官員反對(duì)財(cái)產(chǎn)公示而遲遲不能立法。而管制對(duì)老百姓的法律一部接一部。
竊鉤者誅，竊國(guó)者候。
