據(jù)英國(guó)《英中時(shí)報(bào)》報(bào)道，日前，英國(guó)衛(wèi)生部在針灸草藥中醫(yī)立法態(tài)度日趨明朗，并有進(jìn)一步舉動(dòng)，面向社會(huì)發(fā)布了關(guān)于針灸草藥中醫(yī)立法咨文。本次立法咨詢關(guān)系到整個(gè)中醫(yī)及其它替代醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展方向，中醫(yī)業(yè)的發(fā)展問題再一次引起了英國(guó)華人特別是中醫(yī)界的熱烈討論。
《英中時(shí)報(bào)》獲得Doctor Herb的獨(dú)家供稿，為公眾翻看中醫(yī)立法咨詢案正反面，以統(tǒng)一對(duì)中醫(yī)立法的認(rèn)識(shí)。全文刊登如下，希望能得到華人社會(huì)的積極響應(yīng)。
中醫(yī)立法背景及簡(jiǎn)介：
英國(guó)的醫(yī)療體系-全民醫(yī)療制(NHS)最早可追溯到19世紀(jì)中葉，經(jīng)過150多年的發(fā)展，由最初的對(duì)醫(yī)生(Doctor)的立法規(guī)范，現(xiàn)已經(jīng)擴(kuò)展至25個(gè)醫(yī)療行業(yè)。NHS最終于1948年正式確立。整個(gè)NHS基本上可以分成三個(gè)系統(tǒng)：英國(guó)NHS撥電話服務(wù)系統(tǒng) (NHS Direct) ； NHS 的初級(jí)醫(yī)療系統(tǒng) (Primary Care) ；以及英國(guó)的二級(jí)醫(yī)療系統(tǒng) (Secondary Care) 等。此方案造成極大浪費(fèi)，每年因無故取消預(yù)約造成損失極為龐大。
NHS代表著主流傳統(tǒng)西醫(yī)(Conventional Medicine)，其它與之并存的都屬于補(bǔ)充和替代醫(yī)療(complementary and alternative medicine (CAM))。隨著補(bǔ)充和替代醫(yī)療在英國(guó)的長(zhǎng)足發(fā)展和增長(zhǎng)，因使用這些醫(yī)療而產(chǎn)生的國(guó)家利益被提上議程。為此2000年上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會(huì)做出的《補(bǔ)充和替代醫(yī)療》報(bào)告予以發(fā)表。此報(bào)告將補(bǔ)充和替代醫(yī)療分為三大類，而中醫(yī)(Traditional Chinese Medicine(TCM))被劃歸為“療效差、無科學(xué)依據(jù)，不值得推廣和研究”的第三類，成為不被推薦立法規(guī)范的范疇。第一類共有5個(gè)行業(yè)(又稱“Big 5”)，是指針灸(Acupuncture)、脊椎指壓治療法(chiropractic)、草藥( Herbal medicine)、同種療法( Homeopathy)和整骨療法( Osteopathy)。而且其中的脊椎指壓治療法和整骨療法現(xiàn)都已經(jīng)完成了立法過程。此報(bào)告明確指出草藥和針灸應(yīng)被列入立法進(jìn)行管理，草藥和針灸的立法進(jìn)程最早發(fā)端與此。此時(shí)可以隱約窺見中醫(yī)的身影，但被貶低。
政府同意了特別委員會(huì)的立法建議，于2001年3月回復(fù)了《補(bǔ)充和替代醫(yī)療》報(bào)告，并表示盡快將草藥和針灸納入立法規(guī)劃。而后，2002年1月由衛(wèi)生部成立了草藥工作組。2002年7月由衛(wèi)生部又成立了針灸工作組。兩個(gè)工作組分別進(jìn)行調(diào)研，分別于2003年9月19日和26日公布了各自的立法建議報(bào)告。而此時(shí)中醫(yī)則被打入冷門，不與認(rèn)可。2OO4年3月2日英國(guó)衛(wèi)生部公布了《草藥與針灸立法管理議案》，并于當(dāng)月進(jìn)行了為期3個(gè)月的立法咨詢。此方案因缺乏民眾基礎(chǔ)，并遭到英國(guó)中醫(yī)界的全面反抗，許多團(tuán)體和斗士，如包括ATCM，F(xiàn)TCM，眾多的中醫(yī)大夫，華人社會(huì)，中國(guó)駐英使館官員，還有中醫(yī)企業(yè)的老板也都出力或出錢，團(tuán)結(jié)一致反對(duì)此方案的推行。經(jīng)過2年的拼搏, 最終此方案
流產(chǎn)。衛(wèi)生部官員最終宣布考慮將中醫(yī)獨(dú)立出來。
2006年6月，英國(guó)衛(wèi)生部成立了針灸立法工作組、草藥和中醫(yī)聯(lián)合立法工作組，下設(shè)草藥、針灸和中醫(yī)3個(gè)行業(yè)工作組。英國(guó)政府官員首次考慮確立中醫(yī)的合法地位，這在歐美地區(qū)還是第1次，也再次顯示了中醫(yī)的影響力的逐步強(qiáng)大，英國(guó)政府也開始承認(rèn)并予以認(rèn)可。
2008年6月16日，一份關(guān)于“針灸、草藥、中醫(yī)和其它傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”的立法建議報(bào)告正式由衛(wèi)生部立法工作小組提交給英國(guó)政府。這已經(jīng)是該工作組第三次就傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的立法問題向政府提出書面建議報(bào)告。與往不同的是，此次中醫(yī)不再作為針灸醫(yī)師(Acupuncture)或草藥醫(yī)師的附屬，而是以獨(dú)立的“名號(hào)”出現(xiàn)在了提案中。這是中醫(yī)業(yè)向英國(guó)政界施加壓力而取得的第二大勝利，也是在英華人社會(huì)團(tuán)結(jié)、和諧的成果。
2009年8月公布的中醫(yī)立法咨詢草案還有另一實(shí)質(zhì)性飛躍，即將中醫(yī)立法放入最首位。文件內(nèi)容己明確表明， 除開特例，中醫(yī)在2011年4月之前，國(guó)家必須找到最佳方式被納入英國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)。同時(shí)還可以看出，草案己將最早因安全為由為中醫(yī)立法，轉(zhuǎn)變成變成保護(hù)國(guó)家和公共利益，與NHS共同服務(wù)于大眾。也就是說中醫(yī)若不合理管理，立法時(shí)限若過，歐盟歐盟傳統(tǒng)藥物法實(shí)施，并將損害現(xiàn)有中醫(yī)行業(yè)。這種損害必將導(dǎo)致現(xiàn)有不合歐盟法要求的中醫(yī)行業(yè)關(guān)門。但若英國(guó)人購(gòu)買不到中醫(yī)中藥，最終必將尋求NHS，更增加了NHS的負(fù)擔(dān)。在這種大環(huán)境下， 政府才迫不急待的下決心尋找與中醫(yī)的合作之路，而非對(duì)抗。
中醫(yī)立法的評(píng)述：
中醫(yī)立法歷經(jīng)一波三折，2004年英國(guó)政府?dāng)M分期立法但因條件不成熟而推延至今。在本次咨文中，衛(wèi)生部已對(duì)針灸，草藥和中醫(yī)獨(dú)立立項(xiàng)并征求公眾關(guān)于分別立法的意見。我們認(rèn)為這是英國(guó)政府對(duì)中醫(yī)及其它代替醫(yī)療業(yè)認(rèn)識(shí)進(jìn)一步提高。首先，這無疑是華人社會(huì)各界人士為促進(jìn)中醫(yī)發(fā)展不懈努力的結(jié)果，同時(shí)也反映出隨著中國(guó)國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中醫(yī)業(yè)在英國(guó)根繁葉茂，中醫(yī)從業(yè)人員素質(zhì)的整體提升，中醫(yī)對(duì)英國(guó)社會(huì)的貢獻(xiàn)已經(jīng)得到廣泛關(guān)注。
目前對(duì)于立法咨文眾說紛紜，各持己見。這里涉及到對(duì)中醫(yī)的民族性的認(rèn)識(shí)。我們認(rèn)為中醫(yī)跨出國(guó)門之后，就應(yīng)該增強(qiáng)其國(guó)際性或適應(yīng)性，也就是說，中醫(yī)應(yīng)該充分滿足所在地人民的需求。在這方面，針灸無疑更廣泛地得到社會(huì)的認(rèn)可，以致目前國(guó)家健康服務(wù)中心也鼓勵(lì)西醫(yī)大夫?qū)W習(xí)針灸推拿。針灸逐步實(shí)現(xiàn)了本土化，關(guān)于這一點(diǎn)，針灸注冊(cè)等等就是明證。但隨之而來的問題就是任何持證人員均可執(zhí)業(yè)。立法，特別是合理性立法是否也是清理門戶的一種手段。這當(dāng)然不排除其它途徑和方式達(dá)到此目的。仁醫(yī)將就此提供議案供大家討論。從另一側(cè)面看，以上現(xiàn)象無疑也反映出社會(huì)對(duì)針灸需求的存在和提高。因此，阻攔或反對(duì)針灸立法將無助中醫(yī)整體事業(yè)的發(fā)展。形象比喻上講，如果我們承認(rèn)衛(wèi)生部對(duì)中醫(yī)的細(xì)化，那么針灸就好像自己的女兒外
嫁英國(guó)社會(huì)，在充分國(guó)際化的社會(huì)并不足以為奇。而草藥和中醫(yī)就好像自己的兒子和父母本身，更大的責(zé)任是如何創(chuàng)造更優(yōu)越的環(huán)境促成中醫(yī)事業(yè)的發(fā)展。
在這一點(diǎn)上，這無疑是中醫(yī)的重大機(jī)遇。
政府急迫推出中醫(yī)立法綱要，除咨文歸結(jié)的各種原因之外，更重要的是現(xiàn)存的國(guó)家健康服務(wù)體系已經(jīng)面臨很大的經(jīng)營(yíng)困境，如何降低管理已成本是民意焦點(diǎn)。各政黨無疑不想在此問題上受到選民的質(zhì)疑。作為另類醫(yī)療和輔助醫(yī)療的一部分的中醫(yī)在這個(gè)問題上已經(jīng)做出了積極的貢獻(xiàn)。而且，市場(chǎng)對(duì)替代醫(yī)療的需求也廣泛存在。這一點(diǎn)在咨文中已充分予以肯定。
另外，隨著2011年歐盟醫(yī)藥業(yè)立法大限的臨近，不及時(shí)推出中醫(yī)立法就違背了歐盟精神。從政治層面上講，政府無疑要對(duì)國(guó)民有所交待。因此，立法勢(shì)在必行。
但這里的問題是，如何去立，規(guī)范那幾部分。正如前面所述，針灸實(shí)質(zhì)上已經(jīng)走向大眾化—西醫(yī)大夫也能做針灸。那么，我們應(yīng)鼓勵(lì)針灸立法以形成統(tǒng)一行業(yè)規(guī)范，保護(hù)傳統(tǒng)針灸的純潔性。至于，現(xiàn)階段不能統(tǒng)一規(guī)范的草藥和中醫(yī)本身，也就無需或無據(jù)去立法。當(dāng)然，剩下的問題是如何下功夫去管理，如何能在短時(shí)間讓中醫(yī)與現(xiàn)代NHS結(jié)合而不造成更大的成本—這一個(gè)衛(wèi)生部極為關(guān)注的問題。
很明顯，目前的所謂國(guó)民健康服務(wù)體制不能覆蓋健康服務(wù)的方方面面，比如：中藥。即使在針灸立法的同時(shí)，我們也應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)，防止民族主義和保護(hù)主義的抬頭。所謂的語言關(guān)就是主要根結(jié)。換句話說，語言不能成為針灸執(zhí)業(yè)的充分和必要條件。如果強(qiáng)行推行立法機(jī)制，其結(jié)果將造成真正的優(yōu)秀針灸師不能執(zhí)業(yè)。針灸成為難芋充數(shù)者的天下。那么，以患者需求為目的的治療服務(wù)就只能成為空談。進(jìn)一步講，患者也就失去了接受優(yōu)質(zhì)服務(wù)的機(jī)會(huì)。
這一點(diǎn)，我們也可以從目前社會(huì)，特別是華人社會(huì)對(duì)綱要的較為冷淡反應(yīng)略知三兩分�；仡欀嗅t(yī)立法史，在早期華人社會(huì)對(duì)立法群情激烈，紛紛獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，共商對(duì)策。而今，大家以冷淡回應(yīng)政府僅從本國(guó)就業(yè)率角度思考問題狹隘的民族主義思想。
來源：中國(guó)新聞網(wǎng)
－－－－－－－－－－－希望我國(guó)相關(guān)部門有所借鑒
