在現(xiàn)行七年制《
傷寒論》教材及
山東中醫(yī)藥大學(xué)主編的《傷寒論講義》中，《傷寒論》中的類似證有太陽(yáng)病類似證第28條的
桂枝去桂加
茯苓白術(shù)湯證、第166條的
瓜蒂散證，陽(yáng)明病類似證第229條和230條，少陰病類似證第309條的
吳茱萸湯證和第318條的
四逆散證，厥陰病類似證第359條的干
姜黃芩黃連人參湯證和第357條的
麻黃升麻湯證。筆者認(rèn)為第229條、第230條不能稱為陽(yáng)明病類似證，第309條、第318條不能稱為少陰病類似證。
首先，在這八條條文中，第28條“服
桂枝湯，或下之，仍頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕
發(fā)熱，無(wú)汗，心下滿微痛，小便不利者，
桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之”由“仍”而知“服桂枝湯，或下之”之前便有“頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗”之癥狀，因此“頭項(xiàng)強(qiáng)痛，翕翕發(fā)熱，無(wú)汗”絕非是太陽(yáng)表證或陽(yáng)明里實(shí)證，而是膀胱腑氣不宣而致太陽(yáng)經(jīng)氣不利的太陽(yáng)病類似證；第166條“病如桂枝證，頭不痛，項(xiàng)不強(qiáng)，寸脈微浮，胸中痞硬，氣上沖喉咽不得息者，此為胸有寒也。當(dāng)吐之。宜瓜蒂散”、“病如桂枝證”便已表明是太陽(yáng)病類似證；第359條“傷寒，本自寒下，醫(yī)反復(fù)吐下之，寒格，更逆吐下，若食入口即吐，
干姜黃芩黃連人參湯主之”由“本自寒下”和“若食入口即吐”而知是寒熱格局
上熱下寒的厥陰類似證；第357條“傷寒六七日，大下后，寸脈沉而遲，手足厥逆，下部脈不至，喉咽不利，唾膿血，泄利不止者，為難治。麻黃升麻湯主之”，由“寸脈沉而遲”、“咽喉不利”、“唾膿血”而知是上熱，由“下部脈不致”、“泄利不止”而知是下寒。惟獨(dú)第229、230、309、318條之前分別冠以“陽(yáng)明病”、“少陰病”，如果真的是類似證，仲景為何不采用像其他六條一樣的論述方式，而非要在每條之前冠以“陽(yáng)明病”或“少陰病”故意把問(wèn)題復(fù)雜化，混淆視聽(tīng)，通過(guò)相對(duì)隱晦的方式來(lái)告訴大家是類似證呢？
其次，《傷寒論》中仲景對(duì)六經(jīng)病每一經(jīng)病的論述和治療不單單局限在本經(jīng)的范圍，而是注意到他經(jīng)或者說(shuō)是其他臟腑的影響，比如第179條云：“問(wèn)曰：病有太陽(yáng)陽(yáng)明，有正陽(yáng)陽(yáng)明，有少陽(yáng)陽(yáng)明，何謂也？答曰：太陽(yáng)陽(yáng)明者，
脾約是也，正陽(yáng)陽(yáng)明者，胃家實(shí)是也；少陽(yáng)陽(yáng)明者，發(fā)汗利小便已，胃中燥煩實(shí)，大便難是也�！庇仍跊芤嘧⒃疲骸疤�(yáng)陽(yáng)明者，病在太陽(yáng)而兼陽(yáng)明內(nèi)實(shí)，……少陽(yáng)陽(yáng)明者，病從少陽(yáng)而轉(zhuǎn)屬陽(yáng)明得之，……此因陽(yáng)明之病，有是三者之異，故設(shè)為問(wèn)答以明之，而其為胃家實(shí)則一也�！笨梢�(jiàn)，不能因?yàn)殛?yáng)明病涉及到了其他太陽(yáng)、少陽(yáng)而否定太陽(yáng)陽(yáng)明和少陽(yáng)陽(yáng)明，而是陽(yáng)明病類似證。再比如《金匱要略》“五臟風(fēng)寒
積聚病脈證并治第十一”中“腎著之病，其人身體重，腰中冷，如坐水中，形如水狀，反不渴，小便自利，飲食如故，病屬下焦，身勞汗出，衣里冷濕，久久得之，腰以下冷痛，腹重如帶五千錢，甘姜苓朮湯主之”，對(duì)腎著的治療不用溫腎化濕利水之劑，而行溫胃化濕之甘姜苓術(shù)湯治療。因此，通過(guò)縱覽《傷寒論》、《金匱要略》的整個(gè)辨證治療體系，我們不能因?yàn)榈?29條、第330條涉及到了少陽(yáng)，并且用了小
柴胡湯進(jìn)行治療，就認(rèn)為此兩條不是陽(yáng)明病而是陽(yáng)明病的類似證，不能因?yàn)榈?09條用了溫胃降濁的
吳茱萸湯、第318條用了并不是溫陽(yáng)益氣的四逆散，就否定此兩條不是少陰病而是其類似證。
再者，把第229條、第230條、第309條、第318條誤作為類似證來(lái)看待亦暴露了我們研究《傷寒論》方藥體系的弊端，一談到
小柴胡湯便是和解少陽(yáng)，一談到吳茱萸湯便是溫胃降濁，一談到四逆散就是疏肝解郁，如此很自然便會(huì)把小柴胡湯治療的病證歸于少陽(yáng)病，把四逆散證歸于少陽(yáng)病，而由此強(qiáng)作類似證的闡釋了。
第229條云：“陽(yáng)明病，發(fā)潮熱，大便溏，小便自可，胸脅滿不去者，與小柴胡湯�！薄鞍l(fā)潮熱”當(dāng)為陽(yáng)明病，但“大便溏，小便自可”表明是熱而未實(shí)，“胸脅滿不去”是少陽(yáng)病的癥狀，以上表明此條是陽(yáng)明為主少陽(yáng)未罷的病證，法當(dāng)解表兼治里，但是我們看仲景治療表里同病的病證，比如第164條“傷寒大下后，復(fù)發(fā)汗，心下痞，惡寒者，表未解也，不可攻痞，當(dāng)先解表，表解乃可攻痞。解表，宜桂枝湯，攻痞，宜
大黃黃連
瀉心湯”、第372條“下利腹脹滿，身體疼痛者，先溫其里，乃攻其表。溫里，宜
四逆湯；攻表，宜桂枝湯”，都是行表里或先或后不同步之法，金元醫(yī)家在治療傷寒病時(shí)卻常常表里雙解，因此第229條是先用小柴胡湯以解外，后方用攻里之法，如果表里兼治則可處以柴胡加
芒硝湯加減。第230條云：“陽(yáng)明病，脅下硬滿，不大便而嘔，舌上白胎者，可與小柴胡湯。上焦得通，津液得下，胃氣因和，身濈然汗出而解。”行小柴胡湯是為了“上焦得通，津液得下，胃氣因和”，而不是和解少陽(yáng)。第309條云：“少陰病，吐利，手足逆冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯主之。是少陰陰寒內(nèi)盛、陰盛格陽(yáng)而致“吐利，手足逆冷，煩躁欲死”，用吳茱萸下三陰之逆氣，走下焦而溫少陰，誠(chéng)如許宏、吳昆、張璐輩所言。第318條云：“少陰病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之�！睙o(wú)論是從“或”然證還是方后加減用藥都可以看出是少陰陽(yáng)虛而致，因虛致郁，故當(dāng)以少陰虛寒、陽(yáng)氣不足為病之本，氣郁為標(biāo)，此條只列“四逆”，可知是少陰輕癥，陽(yáng)虛不甚，前文已敘仲景治療標(biāo)本表里先后之法，此時(shí)即使陽(yáng)氣已復(fù)，亦難得外達(dá)，遂投四逆使氣得伸展，諸證減輕后再緩補(bǔ)其陽(yáng)。
由以上因素綜合考慮，第229、230、309、318條后世醫(yī)家有稱之為類似證者，恐非仲景本意。
