修園醫(yī)方歌括賞析
何足道
陳修園所著醫(yī)方歌括廣為流傳，與汪昂《湯頭歌訣》、江誠《方歌別類》，堪稱清代方歌三大家。盡管其歌括不無缺陷，今天看
來仍是不可多得的方歌珍品。
（一)
修園醫(yī)方歌括較有代表性的著作，當推《時方歌括》。從總的思想傾向看，他是推崇經方、兼顧時方的。他既為仲景經方編歌，也為時方編歌。但帶有明顯“重經方輕時方”偏向。有人據(jù)此指責他“尊經復古太甚”，這是不公允的。筆者認為還應更多看到陳氏對醫(yī)方極其審慎的治學精神。他的“重經方輕時方”偏向，并非出自個人恩怨，而是基于經、時方臨床療效的可靠性差異。例如在《時方歌括》中，修園對
全鹿丸認為“冠冕堂皇，富貴人家無不喜好”，服后“即犯膏粱無厭發(fā)
癰疽之戒”，不韻不注；對自認為“大言欺人”的全真益氣湯，謂之“修園不信”，因而“不韻”。這是對已收入《時方歌括》的方劑。至于未能入選者就甭提了。應當看到，經方迭經千年以上臨床實踐的反復驗證，療效顯著而穩(wěn)妥。相比之下，時方歷時短暫，其中不少確須反復推敲并驗之于臨床。若失之草率，貿然韻之，傳揚開去，勢必貽誤醫(yī)患。修園這種對病人的強烈責任感，還可從他“日診夜省”得到佐證。所以盡管陳氏因限于條件和自身經驗，作出一些表面看來偏頗和過激的評論，但其治方審慎仍應肯定。愚以為方劑療效確切與否決定方歌生命和價值。修園雖未明言，但他顯然已經意識到并用以指導自己的編歌實踐。
（二)
比較最能幫助識別。試讀下列歌訣：
1、 四君子湯中和義，參術
茯苓甘草比，
益以夏陳名六君，去痰補氣陽虛餌。
除卻
半夏名異功， 或加香砂
胃寒使。
2、 苓術參甘四味同， 方名四君取謙沖。
增來陳夏痰涎滌， 再入香砂痞滿通。
水谷精微陰以化， 陽和布護氣斯充。
若刪半夏六君內，錢氏書中有異功。
上兩訣分別為汪昂《湯頭歌訣》和修園《時方歌括》開篇之筆。不難看出，訣2較訣1：醫(yī)理詳明，語氣流暢，節(jié)奏明快，音韻和諧，語句洗練。讀之不嫌冗長。試作如下淺析，便知陳氏此訣出手不凡。
一、醫(yī)理詳明
兩訣均含四君及其類方四首。汪訣注以“中和”示四君功用，“去痰補氣”示六君功用，“胃寒使”示香砂六君功用。陳訣則除用“謙沖”“痰涎滌”“痞滿通”等分別提示三方功用外，更添“水谷精微陰以化，陽和布護氣斯充”二句，點明四方基本的、共同的功用，言簡意賅，揭示醫(yī)理更明了。
二、節(jié)奏明快
汪訣第2-6句節(jié)拍均取2+2+3格式，唯首句3+1+3，使全訣不夠和諧。陳訣則巧妙地將方名置于后句中，如此各句均可配為2+2+3而歸于一統(tǒng)，讀來有板有眼，板拍分明。
三、音韻和諧
汪采用“衣期”窄韻，由“義、比、餌、使”四字組成韻鏈，讀來饒舌；陳采用寬韻“中東”，以“同、沖、通、充、功”五字組成韻鏈，葉韻極其嚴格，讀來連貫。在“平仄”處理上，陳雖自謂“其詩為藥證分兩煮法服法等所限，弗能工也”，然而實際仍作了調整，使音調錯落有致，雖有失“粘對”，仍不乏七言律詩韻味。
四、修辭優(yōu)美
汪昂失之平直。陳集四種修辭格于一歌：1、節(jié)縮。方名入歌時節(jié)縮為“四君”，此為方名節(jié)縮。與記憶無礙，卻對合拍有益。藥名簡為“苓術參甘”。此為藥名節(jié)縮。二者均使歌括簡短，提示性增強。2、對偶。第三、四兩句均為“動+名+名+動”相對，配對極工；讀后漫溢“勻稱美”。3、倒裝。第三、四句末均取動賓倒裝式以葉韻：“痰涎滌”順為“滌痰涎”，“痞滿通”順為“通痞滿”。4、雙關。第八句“異功”一詞，明言六君去半夏具不同功用，實乃補出方名，一詞兩用，一語雙關。
前述種種切合題旨與情境的修辭美，使陳訣平增秋色。它對簡化歌訣、提高方歌藝術性（可讀性)、幫助誦記十分有益。
五、語句洗練。
在方歌用語上，陳氏此訣非但不與《時方歌括》內外任何它訣雷同，而且極為洗練。且看五、六句：“水谷精微……氣斯充”，本言中焦陽氣充足調和以布散全身，水谷因之得以化生精微而濡養(yǎng)肌體。這兩句中醫(yī)行話經陳氏妙筆點化，形式得體，語氣酣暢，言簡意賅，詩意盎然，真?zhèn)�把四君及其類方的功用給寫得“活潑灑脫”，有滋有味；讀來毫無“枯燥乏味”之感。而這正是習醫(yī)者所需要的。
從陳氏四君類方歌括體現(xiàn)出的上述五大特點，滲透于《時方歌括》的其它許多歌訣中，任由讀者自行研習體味。
注：本文原載成都《中醫(yī)藥信息報》1993年6月12日第四版；1987年9月曾赴福州“陳修園學術研討會”大會宣讀。
[
本帖最后由 hedese 于 2008/9/30 23:40 編輯 www.med126.com]
