深圳居民劉先生近年來已經(jīng)習(xí)慣這樣看病：如果只是小病，他會(huì)先到醫(yī)院找醫(yī)生看病開藥方，但卻不直接在醫(yī)院拿藥，而是到醫(yī)院外面的藥店比較一下價(jià)格。如果藥店便宜，就在藥店買藥。
每次這么做，劉先生都會(huì)發(fā)現(xiàn)，藥店的價(jià)格要比醫(yī)院便宜，于是他幾乎都沒有在醫(yī)院買過藥。在劉先生印象里，“有的藥一盒能便宜1/3”。
以北京同仁堂生產(chǎn)的六味
地黃丸（360粒水蜜丸)為例，在深圳一家公立醫(yī)院藥房，記者看到售價(jià)為13.39元，而在藥店只需要10.08元。
可是，讓劉先生感到不方便的是，并不是所有的藥都能在藥店買到。劉先生說，有時(shí)候沒有太多時(shí)間到處找藥店比較，只好接受醫(yī)院的藥價(jià)。而劉先生不解的是，為什么藥店的藥會(huì)比醫(yī)院便宜？
藥價(jià)虛高在招標(biāo)環(huán)節(jié)？
最近，有媒體報(bào)道稱，同是一個(gè)廠家生產(chǎn)的
克林霉素磷酸酯注射液在北京和在山東是不同的售價(jià)，價(jià)格差了不少。另外，有的藥從出廠到患者手中，中間價(jià)差竟然高達(dá)20倍。
“藥品價(jià)格高，消費(fèi)者認(rèn)為虛高的部分都流入了醫(yī)院，這樣的看法是不對(duì)的”。一家當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的藥劑科負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)表示，醫(yī)院只能按規(guī)定在中標(biāo)價(jià)基礎(chǔ)上加收15%賣給患者，醫(yī)院的利潤(rùn)難達(dá)數(shù)倍或數(shù)十倍。
以深圳市多家醫(yī)院選用的天津生物化學(xué)制藥有限公司生產(chǎn)的注射
輔酶A為例，零售價(jià)為3.3994元，這是醫(yī)院加收了15%的加成之后的價(jià)格。反推計(jì)算，該藥醫(yī)院的采購(gòu)價(jià)為2.956元，醫(yī)院賺了0.4434元，這其實(shí)只占出廠價(jià)到終端價(jià)之間差額的15%。
一位醫(yī)院藥劑科的工作人員透露說，“同一種藥，由于廠家不同，進(jìn)入廣東省醫(yī)藥采購(gòu)平臺(tái)的價(jià)格多也不同，多達(dá)數(shù)十種，有貴的，有便宜的。為什么同一種藥，不同廠家之間的價(jià)格可以相差這么大？”
有人認(rèn)為，藥價(jià)虛高，關(guān)鍵在招標(biāo)環(huán)節(jié)�！澳男┧幙梢匀雵际鞘±镎f了算。到底是哪些人說了算，我們也不清楚。”深圳市衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱衛(wèi)人委)規(guī)財(cái)處有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，每個(gè)采購(gòu)周期開始的時(shí)候，廣東省醫(yī)藥采購(gòu)平臺(tái)就會(huì)通知各醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入平臺(tái)進(jìn)行藥品遴選，醫(yī)院只能在入圍的藥品中各取所需。
記者從《2009年廣東省醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品陽(yáng)光采購(gòu)實(shí)施方案》中了解到，一個(gè)藥品進(jìn)入省醫(yī)藥采購(gòu)平臺(tái)，必須經(jīng)過報(bào)價(jià)、競(jìng)價(jià)、議價(jià)談判三道關(guān)卡。在競(jìng)價(jià)議價(jià)談判階段引入了專家。
據(jù)了解，談判專家是以隨機(jī)的方式從監(jiān)督部門組建的全省專家?guī)熘谐槿‘a(chǎn)生，由本省醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、物價(jià)、醫(yī)保等方面專家組成。從抽取談判專家到開始談判的時(shí)間不得超過24小時(shí)。所有談判過程邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、媒體記者、特邀監(jiān)督員、社會(huì)群眾代表進(jìn)行監(jiān)督和質(zhì)疑。但是其中的具體細(xì)節(jié)卻從未正式被披露。
深圳降價(jià)方案多次被否決
實(shí)際上，據(jù)記者調(diào)查，深圳有關(guān)部門曾多次提出在廣東省統(tǒng)一采購(gòu)平臺(tái)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低藥價(jià)的方案，但均未獲得省有關(guān)部門的通過。
據(jù)介紹，深圳市衛(wèi)人委規(guī)財(cái)處有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)曾表示，為進(jìn)一步降低藥價(jià)，深圳市曾多次與省有關(guān)部門溝通，要求對(duì)入圍廠家、經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行二次招標(biāo)，對(duì)入圍藥品進(jìn)行二次遴選，非常奇怪的是，這些建議與方案均未能獲得通過。
“藥品招標(biāo)采購(gòu)水很深”，一位業(yè)內(nèi)人士感嘆。2007年實(shí)施廣東全省統(tǒng)一掛網(wǎng)采購(gòu)藥品之初，深圳提出沿用深圳藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度被否；此后不久又提出在中標(biāo)企業(yè)中進(jìn)行二次招標(biāo)，試圖通過再招標(biāo)壓低藥價(jià)，也被否決；此后深圳又提出在入圍的藥品中縮小遴選范圍，對(duì)入圍藥品進(jìn)行二次遴選，提議也沒能通過。
讓深圳衛(wèi)生部門沒想到的是，2008年第二次全省藥品統(tǒng)一招標(biāo)采購(gòu)后，出現(xiàn)了部分藥品價(jià)格較高，部分低價(jià)中標(biāo)藥品斷供等問題。為了摸清全省掛網(wǎng)采購(gòu)藥品的基本情況，深圳市紀(jì)委牽頭進(jìn)行了調(diào)研，為今后藥品遴選制度改革做好準(zhǔn)備�！凹热徽袠�(biāo)采購(gòu)環(huán)節(jié)我們無(wú)法介入，只能在遴選環(huán)節(jié)上下功夫，看看還有多少可挖掘的降價(jià)空間”，該負(fù)責(zé)人介紹說。
記者多次想進(jìn)入深圳市衛(wèi)人委官方網(wǎng)站藥品價(jià)格查詢網(wǎng)頁(yè)查詢價(jià)格，但直到發(fā)稿前，網(wǎng)頁(yè)一直無(wú)法打開。據(jù)深圳市衛(wèi)人委介紹，可能藥價(jià)數(shù)據(jù)更新影響了查詢。但一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，真正的原因是藥品價(jià)格信息劃歸廣東省醫(yī)藥采購(gòu)平臺(tái)統(tǒng)一管理。此前受省里委托開展藥品價(jià)格信息查詢的深圳天馳醫(yī)藥信息技術(shù)開發(fā)有限公司的數(shù)據(jù)庫(kù)因無(wú)法獲取最新藥價(jià)信息，頻頻遭市民投訴，最后關(guān)閉了查詢“窗口”。
回扣手段隱秘
近日，深圳市衛(wèi)人委主任江捍平在接受采訪時(shí)表示：“醫(yī)生開藥收回扣，肯定有，這個(gè)不能回避！”他認(rèn)為，只要藥品中標(biāo)前的利益鏈不斬?cái)�，有利�?rùn)空間進(jìn)行“公關(guān)”，醫(yī)生收回扣的現(xiàn)象就難以杜絕。關(guān)鍵還是要建立合理的藥品價(jià)格機(jī)制。
江捍平表示，在醫(yī)生用藥問題上，深圳市衛(wèi)人委一直抓得比較緊，只要哪種藥品超常規(guī)使用，就會(huì)被喊停。在管理的過程中，深圳市衛(wèi)人委發(fā)現(xiàn)存在這樣一種現(xiàn)象：一種藥反復(fù)出現(xiàn)開藥劑量特別大，已經(jīng)超出常規(guī)，當(dāng)被喊停時(shí)，一些醫(yī)生的意見很大，由此可見其中的利益關(guān)系。
江捍平坦承，醫(yī)生收取藥品回扣的手段非常隱蔽，衛(wèi)生行政部門難抓現(xiàn)行，市衛(wèi)人委無(wú)法掌握回扣的具體數(shù)量。但他也認(rèn)為，醫(yī)生開貴藥，嚴(yán)格地說與醫(yī)院可以合理地收取15%的藥品加成，關(guān)聯(lián)度不大。
高價(jià)藥才好賣？
針對(duì)招標(biāo)環(huán)節(jié)的虛高價(jià)格問題，廣東省醫(yī)藥采購(gòu)服務(wù)中心對(duì)近期央視曝光的20種藥品進(jìn)行了核查，并公布了核查結(jié)果。除4個(gè)未入圍外，另有4個(gè)不競(jìng)價(jià)目錄藥品藥價(jià)略高于央視曝光中標(biāo)價(jià)，多數(shù)中標(biāo)價(jià)低于曝光價(jià)。
廣東省醫(yī)藥采購(gòu)中心主任梁霞在接受記者采訪時(shí)曾表示，進(jìn)入省采購(gòu)平臺(tái)的藥品分為3個(gè)目錄:第一是不競(jìng)價(jià)議價(jià)目錄，進(jìn)入目錄的藥品為廉價(jià)的普藥、老藥。 第二類是競(jìng)價(jià)議價(jià)目錄，同一個(gè)品規(guī)，生產(chǎn)廠家超過3個(gè)的，廠家通過網(wǎng)上競(jìng)價(jià)系統(tǒng)完成報(bào)價(jià)，共有3次競(jìng)價(jià)機(jī)會(huì)，每次報(bào)價(jià)后同一時(shí)間解密，各廠家可以看到其他廠家的報(bào)價(jià)，從而進(jìn)行報(bào)價(jià)調(diào)整。報(bào)名競(jìng)價(jià)的廠家按照一定的比例入圍，同等質(zhì)量層次報(bào)價(jià)相對(duì)較低的藥品將中標(biāo)。同一個(gè)品規(guī)的藥品，只有一兩個(gè)生產(chǎn)廠家，進(jìn)入議價(jià)程序，由專家進(jìn)行“砍價(jià)”。 第三類為重點(diǎn)監(jiān)控目錄，該目錄內(nèi)的藥品不是常用藥物，醫(yī)院采購(gòu)的量不能超過全院藥品總額的3%，這類藥品也屬于不競(jìng)價(jià)議價(jià)。
梁霞表示，2007年啟動(dòng)全省藥品統(tǒng)一采購(gòu)之時(shí)，參考了政府的最高零售價(jià)，同時(shí)也參考了2004~2006年3年間全省21個(gè)地級(jí)市及省屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)共22個(gè)區(qū)域的藥品價(jià)格，以其最低中標(biāo)價(jià)作為限價(jià)。3類目錄中的藥品，因?yàn)楦?jìng)價(jià)議價(jià)目錄內(nèi)藥品競(jìng)爭(zhēng)激烈，因此中標(biāo)價(jià)格相對(duì)較低，只有一兩個(gè)廠家生產(chǎn)，甚至是獨(dú)家生產(chǎn)的藥品，砍價(jià)的難度加大�！八幤返某鰪S價(jià)及中間環(huán)節(jié)我們也不清楚，但將提請(qǐng)有關(guān)部門向公眾公開藥品中標(biāo)價(jià)”。至于為何目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象——高價(jià)藥才好賣？對(duì)此，梁霞稱：“這是體制問題”。
招標(biāo)如何更透明
今年廣東省“兩會(huì)”上，致公黨省委提交了一份名為《藥品招標(biāo)后實(shí)際價(jià)格變化趨勢(shì)調(diào)查及建議》的提案，直指藥品越招越貴的問題，要求公開參與招標(biāo)人員的信息以及中標(biāo)后藥品價(jià)格對(duì)比。
該提案以2008年的價(jià)格為基礎(chǔ)，對(duì)2009年度進(jìn)入廣東省醫(yī)藥采購(gòu)服務(wù)平臺(tái)入圍目錄的19598種藥品的采購(gòu)價(jià)格作了調(diào)查研究。調(diào)查結(jié)果顯示，價(jià)格沒有變化的3413種，價(jià)格上漲的有7402種，價(jià)格下跌的有8783種；漲價(jià)的平均幅度為19.37%，最高的達(dá)到了733%；而降價(jià)的平均幅度為10.33%。這些數(shù)據(jù)說明雖然降價(jià)的品種數(shù)目比漲價(jià)的要多，但上漲的幅度比降價(jià)的幅度要更明顯，說明2009年招標(biāo)后的整體價(jià)格比2008年是升高的。
提案認(rèn)為，要讓患者真正享受到低價(jià)藥品，應(yīng)該是在源頭——招標(biāo)環(huán)節(jié)就控制價(jià)格控制住。招標(biāo)的實(shí)際效果，這些數(shù)據(jù)應(yīng)向大眾公布。提案建議由物價(jià)部門牽頭，組織熟悉化工、工藝流程、營(yíng)銷等環(huán)節(jié)及成本的專家對(duì)漲價(jià)品種進(jìn)行成本核算，向全社會(huì)公布產(chǎn)品漲價(jià)的理由。招標(biāo)完成后，要公布參與招標(biāo)的專家、監(jiān)督等人員的姓名、單位，接受全社會(huì)的監(jiān)督，每年招標(biāo)后，在網(wǎng)上公開發(fā)布招標(biāo)的結(jié)果及中標(biāo)價(jià)格。
記者：劉芳
來源：中國(guó)青年報(bào)
－－－－－－－－－－－健康報(bào)：藥品招標(biāo)莫若交給第三方機(jī)構(gòu)來做
發(fā)布日期：2011-11-24 來源：健康報(bào) 我要評(píng)論(0)
更改字體：大 中 小 【打印】 【關(guān)閉】
舒圣祥（職員)
隨機(jī)選取20種常用藥品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些藥品從出廠到醫(yī)院中間利潤(rùn)都超過了500%，中間利潤(rùn)最高達(dá)到6500%以上。專家強(qiáng)調(diào)，只要醫(yī)藥公司、醫(yī)院、醫(yī)生、包括藥品招投標(biāo)管理部門等各個(gè)環(huán)節(jié)利益均沾的“潛規(guī)則”不改變，藥品中標(biāo)價(jià)就很難回歸到合理范圍。（11月21日《北京晨報(bào)》)
藥價(jià)虛高已經(jīng)被議論了很多年，為此各相關(guān)部門也想了很多辦法，還重點(diǎn)推出了國(guó)家基本藥物制度。但殘酷的現(xiàn)實(shí)是道高一尺魔高一丈，藥價(jià)虛高問題顯然并未得到真正有效的遏制。按照我國(guó)現(xiàn)行的藥品集中招標(biāo)辦法，所有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用的藥品必須競(jìng)價(jià)采購(gòu)，價(jià)格由當(dāng)?shù)氐氖〖?jí)藥品集中采購(gòu)管理辦公室審定公布。這個(gè)審定公布的價(jià)格也叫中標(biāo)價(jià)，中標(biāo)價(jià)是醫(yī)院采購(gòu)藥品的最高限價(jià)，因此競(jìng)標(biāo)價(jià)的制定成為影響藥價(jià)的決定性因素。
在筆者看來，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)中的腐敗亂象，才是藥價(jià)虛高的關(guān)鍵環(huán)節(jié)所在。一般情況下，藥品要賣高價(jià)首先得將招標(biāo)價(jià)“弄”高，而這個(gè)過程無(wú)非就是“公關(guān)”。用醫(yī)藥代表的話說，“首先要知道審定招標(biāo)價(jià)的專家是誰(shuí)，要打通關(guān)系”。毋庸諱言，省級(jí)機(jī)構(gòu)集中招標(biāo)采購(gòu)藥品，是一個(gè)關(guān)鍵性的步驟。這種基于政府信譽(yù)的高度壟斷，既可能產(chǎn)生更低廉的價(jià)格，也可能滋生巨大的尋租空間。
不難想象，一個(gè)省所有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用的基本目錄藥物，皆由一個(gè)省級(jí)政府機(jī)構(gòu)來招標(biāo)采購(gòu)，在這樣一個(gè)利益肥厚的權(quán)力領(lǐng)域，腐敗尋租的機(jī)會(huì)必然比比皆是。記者都能調(diào)查得出的藥品出廠價(jià)，代表政府行使定價(jià)權(quán)的專家和官員不可能不知道；真實(shí)情況只能是，藥品集中招標(biāo)被操作成了壟斷的盛宴：因?yàn)閷?duì)招標(biāo)過程各環(huán)節(jié)的遴選、競(jìng)價(jià)情況，公眾根本無(wú)從了解，于是絕對(duì)的權(quán)力造成了絕對(duì)的高藥價(jià)。
藥品價(jià)格離奇虛高證明，進(jìn)行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)的政府部門工作極其不給力。他們未能真正代表患者的利益，去和藥品生產(chǎn)商、銷售商討價(jià)還價(jià)；相反，他們與藥品生產(chǎn)商、銷售商合起伙來，侵犯患者的利益。事實(shí)上，藥品集中招標(biāo)采購(gòu)腐敗，帶來的還不只是藥品暴利；因?yàn)檎匪幬飪r(jià)格奇高，也間接促成了驚人的假藥利潤(rùn)空間，從而推動(dòng)了假藥犯罪的分外猖獗。
既然政府部門干不好藥品集中招標(biāo)采購(gòu)，那么我們就得思考：誰(shuí)更能代表患者的利益，而不是和藥品商家坐一條板凳？也許，藥品集中招標(biāo)的工作，應(yīng)該交給一個(gè)充分代表患者利益的高度獨(dú)立和專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。這個(gè)機(jī)構(gòu)的人員組成、所有的運(yùn)作過程都要充分透明，其中必須有固定比例的患者代表、醫(yī)保部門代表、醫(yī)療公益組織代表等。參與競(jìng)標(biāo)的藥品成本、出廠價(jià)等信息更是必須全程對(duì)外公開，讓醫(yī)藥廠商互相形成良性競(jìng)爭(zhēng)，讓廣大患者對(duì)藥品消費(fèi)明明白白。
