駁彭子益評(píng)黃元御溫病
中醫(yī)界相當(dāng)有影響力的李可老先生及劉力紅博士點(diǎn)校了彭子益的《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》，書中介紹的一氣周流圓運(yùn)動(dòng)理論，“破解內(nèi)經(jīng)、難經(jīng)、神農(nóng)本草經(jīng)、
傷寒雜病論、溫病學(xué)說和千古奧秘...”（李可語)。所以此書一出版，即受到了廣大中醫(yī)愛好者的喜愛。李可老先生把彭子稱為“中醫(yī)復(fù)興之父”，“繼張仲景之后第二位醫(yī)中圣人”。
其實(shí)彭的理論完全來源于黃元御，黃氏醫(yī)書中講得更透徹，更圓潤，彭子只是以更通俗的語言來講解而已。一位網(wǎng)友曾做過一個(gè)比喻：如果說《圓運(yùn)動(dòng)》是《新華字典》的話，那黃氏醫(yī)書就是《辭�！�。本人以為比喻得比較恰當(dāng)。
如果真要評(píng)個(gè)醫(yī)圣二世話，那彭是無法與黃比的，不是一個(gè)檔次的。但彭子為推廣黃氏醫(yī)學(xué)做出的貢獻(xiàn)是值得肯定的。
但在《圓運(yùn)動(dòng)的古中醫(yī)學(xué)》續(xù)集中，彭子對(duì)黃氏溫病學(xué)的評(píng)價(jià)確是失當(dāng)，彭子說“黃氏八種，溫病、疹病最壞”。這叫我擔(dān)心有人會(huì)聽了這句話而不去研究黃氏溫病，（李可就只知彭子益而不知黃元御。)就象黃氏醫(yī)書傳世近三百年而眾多醫(yī)家不看，僅僅是因?yàn)樗膸烊珪庉嫷脑u(píng)價(jià)：“詆訶歷代名醫(yī)，無所不至。以錢乙為悖謬，李杲為昏蒙，以劉完素、朱震亨為罪孽深重，擢發(fā)難數(shù)，謂之善罵矣”，“大抵高自位置，欲駕千古而上之，故于舊說多故立異同，以矜獨(dú)解”。
因此有必要在此駁一駁彭子的“妄評(píng)”。彭子云：“溫病初起之方，用生
姜、
大棗、
炙草、
浮萍燥橫發(fā)散之品，最不合宜”。我這里懷疑這位彭老前輩看沒看黃師的“溫病解”，且不說
生姜、大棗、炙草、浮萍算不算燥橫發(fā)散之品，但看黃師原文關(guān)于溫病的治法，黃師關(guān)于溫病各個(gè)階段的治法摘錄如下：
溫病衛(wèi)閉而營郁，法當(dāng)清營熱而瀉衛(wèi)閉。一日之初，衛(wèi)閉已見，營熱方生，故一日太陽之治，宜涼金補(bǔ)水，而開皮毛，不易之法也。
溫病二日，方傳陽明之經(jīng)，腑熱未作，法宜清熱而發(fā)表。熱甚者，必傷肺氣，當(dāng)用
人參白虎湯，清金瀉熱，益氣生津，乃為善法。
三陽經(jīng)絡(luò)，皆受其病，而未入于臟腑者，法應(yīng)汗之。而溫病與傷寒中風(fēng)，寒暄異氣，不宜麻桂辛溫，以清潤之劑，涼瀉經(jīng)絡(luò)燥熱，方是溫病汗法。其傷在衛(wèi)氣，而病在營血，營熱郁發(fā)，故用
丹皮、
白芍，瀉熱而涼營也。
若在三日之外，腑熱已作，則攻瀉之法，乃可續(xù)用。蓋胃土燥熱，必爍臟陰。......是宜滋其臟陰，瀉其腑熱，勿令陽亢而陰亡矣。
臟腑治法：以
麥冬潤陽明之燥，以
地黃滋太陰之濕，以
知母、
元參、
天冬清金而壯少陰之水，以
當(dāng)歸、丹皮、白芍潤木而息厥陰之風(fēng)。
地黃泄陽助濕，至下之品，至于溫病，土燥而木枯，則反為靈寶，莫佳于此矣！
觀黃師溫病治法，全是清金瀉熱，滋陰補(bǔ)水，黃師所示治溫病八個(gè)方子，幾乎都有麥冬、元參、
生地、
石膏、
芍藥等物。全不見彭子所云之“燥橫發(fā)散”、“只顧崇陽補(bǔ)火，不顧傷液動(dòng)液”之意。
嗚呼，彭子師黃氏圓運(yùn)動(dòng)之法，甚得其意，奈何于溫病卻有此胡說？
黃師著《四圣懸樞》，析
溫疫痘疹之義，料知非一般人所能理解，故在自序中說“今宇內(nèi)之大，諒必有侯桓其人，吾將藏之深山，虛坐以待矣�！笨磥砼碜优c侯芭、桓譚差之甚遠(yuǎn)。
====================================
大家跟貼討論的很廣，其實(shí)關(guān)于諸家溫病學(xué)說孰是孰非，以泥巴匠所學(xué)，還沒有資格來評(píng)論。我發(fā)此貼只是說一件很簡單的事，甚至與醫(yī)理醫(yī)術(shù)無關(guān)的事：
黃元御在其書中寫道：煤是
黑的。
彭子益卻批評(píng)說：這個(gè)老黃呀，太沒有common sence了，怎么能說煤是
白的呢？
我真的愿意相信老彭沒看過老黃的這本書。
[
本帖最后由 泥巴匠 于 2009/12/11 18:11 編輯 gydjdsj.org.cn/kuaiji/]
－－－－－－－－－－－彭子益的溫病和黃師的溫病，其實(shí)是有不同的，彭子益似乎講的是一個(gè)素體就是陽虛的人然后冬不藏精得的溫病，發(fā)不起大熱，只有些虛火，治法只能微調(diào)，不能太溫燥也不能太寒涼，用
烏梅白糖之類的方。而黃師的溫病更多的是陽盛體質(zhì)的人不藏精之后造成的一種內(nèi)熱的格局，滋陰清熱就要重一些，所以兩人看起來有互補(bǔ)的地方。
－－－－－－－－－－－呵呵，讓說溫病了？
－－－－－－－－－－－李可給弟子的推薦讀書
奈跟師不能久也，遂向老師討教書單，師不易輕授，學(xué)生討矣。但不敢獨(dú)吞，遂公之與同道諸君共享。
一、鄭氏三書 傷寒之學(xué)諸家莫于倫擬。
二、陳修園醫(yī)書十三種 可師可法！
三、黃元御醫(yī)學(xué)全書 重在四圣懸樞！
四、趙獻(xiàn)可，醫(yī)貫 重先天命火！
五、左季云1.傷寒論類方匯參2.雜病治療大法
六、
朱丹溪，格致余論，反觀之，知己知彼，百戰(zhàn)不殆
http://med126。com/forum/viewthread.php?tid=102416
－－－－－－－－－－－
原帖由 坤載俊 于 2009/12/10 22:45 發(fā)表
彭子益的溫病和黃師的溫病，其實(shí)是有不同的，彭子益似乎講的是一個(gè)素體就是陽虛的人然后冬不藏精得的溫病，發(fā)不起大熱，只有些虛火，治法只能微調(diào)，不能太溫燥也不能太寒涼，用烏梅白糖之類的方。而黃師的溫病更 ...
不才對(duì)此有相同的認(rèn)識(shí)！古本傷寒雜病論中的溫病篇，所述脈象、病臟都很明確，包括后人認(rèn)為傷寒論中
葛根湯、麻杏石甘等就是治溫病的方子，也是如此，而難經(jīng)中說溫病時(shí)，溫病之脈不知何經(jīng)之動(dòng)也，可見溫病也有虛實(shí)之分，治法也當(dāng)不同。另外，看圓運(yùn)動(dòng)一書，可能多數(shù)人的注意力都放在了烏梅白糖湯，其實(shí)彭子益也談到理中湯加
天花粉和烏梅白糖都可以治愈他說的那種溫病，這一點(diǎn)還是應(yīng)該琢磨琢磨的。
－－－－－－－－－－－外強(qiáng)環(huán)立，內(nèi)哄驟起。
[
本帖最后由 崇景 于 2009/12/11 09:22 編輯 gydjdsj.org.cn/zhuyuan/]
－－－－－－－－－－－理越辨越明。
－－－－－－－－－－－繼續(xù)觀摩學(xué)習(xí)，希望更多高賢發(fā)言。
－－－－－－－－－－－圓運(yùn)動(dòng)古中醫(yī)交流qq群36323830 歡迎來交流
－－－－－－－－－－－吾之醫(yī)砭即斥此類人！
