《中醫(yī)基礎(chǔ)理論》諸版皆謂“向上的、向外的”為陽(yáng)，而以“向下的、向內(nèi)的”為陰。其實(shí)，這本來(lái)就是一個(gè)難以自圓其說(shuō)的說(shuō)法。
因?yàn)椤跋蛏系摹迸c“向外的”必不可能同時(shí)成立，而同一概念也不可能有兩種內(nèi)涵。試以人體而論，手足雖有上下之分，然而卻都屬外。若謂上為陽(yáng)、下為陰，則“手”為陽(yáng)而“足”為陰；然若謂外為陽(yáng)、內(nèi)為陰，則手足都為陽(yáng)（“四末為諸陽(yáng)之本”)。所以說(shuō)“外為陽(yáng)”與“上為陽(yáng)”兩種說(shuō)法，在對(duì)手足陰陽(yáng)屬性的判斷上，可謂針?shù)h相對(duì)、截然相反。同理，“向上的、向外的”為陽(yáng)的說(shuō)法，則又與古人“上為陽(yáng)”、“外為陽(yáng)”的說(shuō)法正相反，并且也存在著同樣的內(nèi)部邏輯悖反。
既然以為“外為陽(yáng)”，就不能再以“向外的”為陽(yáng)；既以“外為陽(yáng)”，而上下、左右、前后無(wú)非外，也就是說(shuō)上、下都是陽(yáng)，而不能再以在外的手足別分陰陽(yáng)！經(jīng)言“外者為陽(yáng)，內(nèi)者為陰。然則中為陰，其沖在下”（《素問(wèn)•陰陽(yáng)離合論》)，可見(jiàn)，陰在中，下沖者為陰，上出者亦為此陰，而凡外出者無(wú)非此陰。經(jīng)典本義：唯在內(nèi)者為陰，而在外者無(wú)非陽(yáng)。手足既“在外”，不可再以上下復(fù)分陰陽(yáng)，否則必將導(dǎo)致陰陽(yáng)概念的混亂。以左右、前后分陰陽(yáng)者，其誤同此。若必以上下左右別陰陽(yáng)者，則陰陽(yáng)在反掌之間、在轉(zhuǎn)身之間，乃至于在轉(zhuǎn)念之間，真可謂反手為云覆手雨矣，必?zé)o“定義”可言！唯以“內(nèi)外”論陰陽(yáng)者，乃可與言陰陽(yáng)之“定”義，經(jīng)言“外者為陽(yáng)，內(nèi)者為陰”者是，以為“陽(yáng)在外…，陰在內(nèi)…”（《素問(wèn)•陰陽(yáng)應(yīng)象大論》)者是，“陰者，藏精而起亟也；陽(yáng)者，衛(wèi)外而為固也”（《素問(wèn)•生氣通天論》)是。
既然“中為陰”或“內(nèi)者為陰”，則“陰”的運(yùn)行方向正應(yīng)當(dāng)“向外”。譬以人身：心居身中，而動(dòng)脈主出，“中”心以上，動(dòng)脈升出，此心之下，動(dòng)脈降出，而皆無(wú)非居中者之陰的動(dòng)出。此心之所在，陰也；其脈之出，亦正以陰外出也，《素問(wèn)•調(diào)經(jīng)論》謂之“陽(yáng)注于陰、陰滿(mǎn)之外”�？芍�，“中心”之上，“向上的”正是陰脈之動(dòng)出，而“向下的”卻正是陽(yáng)脈之環(huán)入／還入，又怎可必謂“向上的”為陽(yáng)？而只有直立的人體，在此“心”之下，“向下的為陰”才可暫時(shí)成立。所以說(shuō)，以上下論陰陽(yáng)者，必與陰陽(yáng)的經(jīng)典含義相沖突。
另外，經(jīng)曰：“陰在內(nèi)，陽(yáng)之守也；陽(yáng)在外，陰之使也”（《素問(wèn)•陰陽(yáng)應(yīng)象大論》)，可知，陰陽(yáng)本為相對(duì)概念，陽(yáng)既然“在外”，則就不可能再“向外”，而只有“向內(nèi)”的余地，否則如何得以“沖氣以為和”，反倒只有“陰陽(yáng)離決”了！可知今所謂“向外的為陽(yáng)”的說(shuō)法，與“外者為陽(yáng)”之經(jīng)義相沖突，其間存在邏輯錯(cuò)誤。
《內(nèi)經(jīng)》以“內(nèi)外”論陰陽(yáng)，故必以“陽(yáng)在外”、“陰在內(nèi)”立論，而理所當(dāng)然地以“向內(nèi)的”為陽(yáng)、“向外的”為陰。故《素問(wèn)•調(diào)經(jīng)論》就明言:“陽(yáng)注于陰，陰滿(mǎn)之外”,而《靈樞•營(yíng)衛(wèi)生會(huì)》也說(shuō):“陰陽(yáng)相貫，如環(huán)無(wú)端”，這就好比動(dòng)物身體的所共有的動(dòng)靜脈之循環(huán)。言下之意，“陽(yáng)在外”必“注于”內(nèi)而“陰在內(nèi)”者亦宜“之外（流向外)”！陰陽(yáng)之相貫，譬以血脈之如環(huán)，何處為其端？凡諸動(dòng)脈必“出”，而其脈之靜者（靜脈)又必“環(huán)入”，蓋可以見(jiàn)陰出陽(yáng)入之“道”理。
諸“脈”者，岐伯所謂“有‘道’以來(lái)，有‘道’以去，審知其‘道’，是調(diào)身寶”者也（《靈樞•五亂》)，故又稱(chēng)作“道路／絡(luò)”“經(jīng)隧”，而經(jīng)論也因此反復(fù)強(qiáng)調(diào)“審知其道”、“守經(jīng)隧焉”。《金匱要略》曰“腠者，是三焦通會(huì)元真之處，為血?dú)馑�；理者，是皮膚藏府之紋理也”�！峨y經(jīng)》亦以為“三焦”為“原氣之別使”，主“通行原氣”于三部，“經(jīng)歷于五藏六府”（“三焦者，原氣之別使也，主通行三氣，經(jīng)歷于五藏六府”)，《中藏經(jīng)》則徑以“三焦”為脈管。
據(jù)《中藏經(jīng)》，上焦曰“三管”，中焦曰“
霍亂”，下焦曰“走哺”。試以人體經(jīng)脈合之則無(wú)不應(yīng)：“三管”者，主動(dòng)脈弓上正有“三管”：左鎖骨上動(dòng)脈、左頸總動(dòng)脈以及右側(cè)的無(wú)名動(dòng)脈共有“三管”；“霍”者“疾貌”，而“霍亂”者，動(dòng)靜脈交匯霍亂之處也，當(dāng)指“囫圇”心藏；“走哺”者，主動(dòng)脈下行，走哺之義也。今《華佗神醫(yī)秘傳》也有同種記載。而華氏精通外科，能“刳破腹背，抽割
積聚”，則必于人體解剖相當(dāng)熟悉，其所以名三管、霍亂、走哺者，必有所見(jiàn)；其以“霍亂”為交亂之處確能名符其實(shí)。霍亂又為上吐下泄之病，上下交亂之意可見(jiàn)。“霍亂”也可能用為心臟跳動(dòng)的象聲詞，若果真如此，則華佗所見(jiàn)又必為“活體”解剖了（“霍霍”至今仍用為象聲詞，“亂”本意即為一曲終了而諸樂(lè)并起之音，諸樂(lè)并起于一時(shí)，故曰“亂”) ，這種情況亦不無(wú)可能。因?yàn)�，《華佗神醫(yī)秘傳》中正有其弟子樊阿注《史記》所載倉(cāng)公診籍的記錄，謂“倉(cāng)公識(shí)高，吾師膽大”，又說(shuō)：脾藏可去，而胸不可破。當(dāng)時(shí)條件下，其能知脾藏可去，實(shí)屬不易；而謂胸不可破，亦必源于實(shí)際！說(shuō)不定華佗師徒確曾開(kāi)過(guò)胸而且見(jiàn)過(guò)三管、走哺之形，甚至聽(tīng)到過(guò)霍亂之聲，亦非全無(wú)可能。只是《難經(jīng)》、《中藏經(jīng)》一派醫(yī)家，誤以三焦少陽(yáng)為動(dòng)脈，可能有違“孤之府”的本義、陰陽(yáng)之經(jīng)義，詳后。不過(guò)，其以三焦為脈道者則一脈相承，猶存古義。
三焦者，既為
血脈通道，而又不同于其它中空之府，所以《內(nèi)經(jīng)》稱(chēng)之為“孤之府”，以與諸恒常之府相別異（《靈樞•本輸》“少陽(yáng)屬腎上連肺，故將兩藏。三焦者，中瀆之府也，水道出焉，屬膀胱，是孤之府也�！�，可見(jiàn)這種“中間流動(dòng)著液體”的管狀結(jié)構(gòu)，既然與容受和傳導(dǎo)水谷的“中空臟器”相提并論，且同名曰“府”，則所指確實(shí)是“中空”的脈道！ “少陽(yáng)屬腎上連肺”者，此“少陽(yáng)”以三焦為言；“有名而無(wú)形”則以遍布全身、“所止輒為原”因而“不部居”者為言，并非真正的無(wú)形；而“孤之府”者又以“獨(dú)一無(wú)二”的“泛不可概”“獨(dú)不部居”得名)�？芍�，道、理、腠、輸、脈、管、孤之府、三焦、經(jīng)隧者，皆今所謂“脈管”也。
“陰陽(yáng)相貫，如環(huán)無(wú)端”者，確實(shí)以“脈道”之循環(huán)為言：太少諸陰并主出（太陰脈、少陰脈都是動(dòng)脈)，而太、少二陽(yáng)皆還入（太陽(yáng)脈、少陽(yáng)脈皆為靜脈)，則動(dòng)靜脈之出入即是陰陽(yáng)之出入�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)也證實(shí)，脈之動(dòng)者（動(dòng)脈)主出而脈之靜者（靜脈)還入，這絕不是一種巧合。并且這相貫無(wú)端的脈道，確也真正能夠自圓：古人認(rèn)為，動(dòng)出的陰脈與靜入的陽(yáng)脈之間，乃由一種可以逆轉(zhuǎn)的“脈”相連接（這正如現(xiàn)代解剖學(xué)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的，動(dòng)靜脈之間有毛細(xì)血管)。這種可以逆轉(zhuǎn)的“脈”，既是“出”的將絕，也就是“入”的開(kāi)始。以其能“出”而言，仍名曰“陰”，而以其絕陰赴陽(yáng)之逆轉(zhuǎn)言，則為陰中之“厥陰”。此為陰之將絕，《素問(wèn)•至真要大論》所謂“兩陰交盡”者，故曰厥陰；而又為陽(yáng)之大始，名曰陰而緊接著就作陽(yáng)入，故名曰厥陰，又不從陰而反從少陽(yáng)（厥陰“不從標(biāo)本從乎中也”，而少陽(yáng)為厥陰之中氣)。這種由陰轉(zhuǎn)陽(yáng)之厥陰脈，除了與由陽(yáng)轉(zhuǎn)陰之“陽(yáng)明脈”耦同外，與太少陰陽(yáng)四者之“從本”者迥異，《素問(wèn)•至真要大論》所謂“厥陰、陽(yáng)明不從標(biāo)本從乎中”者也。所以，除厥陰外，陽(yáng)明也“不從標(biāo)本”而反從其“中氣”（太陰)者，也是以陰陽(yáng)之樞轉(zhuǎn)為言，陽(yáng)明的樞轉(zhuǎn)部位，正是陽(yáng)脈之終結(jié)，其后緊接著的久視陰脈之大出，故曰陽(yáng)明反從太陰。只不過(guò)，這陽(yáng)明的樞轉(zhuǎn)部位是由陽(yáng)反陰，與厥陰之由陰反陽(yáng)者，互為陰陽(yáng)脈之兩端罷了。
陽(yáng)脈匯入，由少而太，至于極“中”而必反出，這個(gè)“中”極就是“心”。靜入于此心，動(dòng)出自此心，這個(gè)“心”就是由陽(yáng)轉(zhuǎn)陰之樞機(jī)，陰脈動(dòng)出之本始。而此陰脈一旦散出，逐級(jí)派分，由太而少（太陰→少陰)，其中的氣血必逐漸減少，以至于交盡，所謂厥陰；而厥陰一旦轉(zhuǎn)入少陽(yáng)，逐級(jí)匯合，由少而太（少陽(yáng)→太陽(yáng))，其中的氣血必逐漸加多，乃至于合明，謂之陽(yáng)明。如此循環(huán)往復(fù)，這就是陰陽(yáng)相貫、如環(huán)之無(wú)端者也。故《素問(wèn)•至真要大論》黃帝以“陰陽(yáng)之三也何謂”設(shè)問(wèn)，岐伯先以“氣有多少，異用也”作答，其意：陽(yáng)脈匯入，其血益多；陰脈散出，其氣漸少，此可見(jiàn)入出之不同“道”，而實(shí)為陰陽(yáng)之異“用”也。這里的“多少”，當(dāng)作動(dòng)詞使用，為向多、向少變化之義。陰脈動(dòng)出，由太而少；陽(yáng)脈靜入，自少而太。這都是由陰陽(yáng)的不同運(yùn)行方向決定的，陰出而陽(yáng)入，“陽(yáng)道實(shí)、陰道虛”，此即陰陽(yáng)之“多少”與其“異用”也，而這一切，也不過(guò)是說(shuō)了太少陰陽(yáng)四者之理，也就是只回答了“陰陽(yáng)之二”而已。那么，“陰陽(yáng)之三也何謂”（黃帝所問(wèn)的是陰陽(yáng)為何各三，而不只是問(wèn)陰陽(yáng)為何分太少)？經(jīng)文在回答完太少陰陽(yáng)之“異用”后，緊接著就是一段有關(guān)陽(yáng)明、厥陰的問(wèn)答，這才是岐伯對(duì)“陰陽(yáng)之三”所作的正面回答：“帝曰:陽(yáng)明何謂也？岐伯曰:兩陽(yáng)合明也。帝曰:厥陰何也？岐伯曰:兩陰交盡也”。在這里，我們可以看到“陰陽(yáng)之三”的所謂了：陰陽(yáng)之二各以太少言，而有出入之異、少多之變，而厥陰、陽(yáng)明則分別為陰陽(yáng)之間的樞轉(zhuǎn)。陰陽(yáng)太少各二，再加以相互間的樞轉(zhuǎn)，進(jìn)而保證陰陽(yáng)之相貫如環(huán)，這才是黃帝所謂的“陰陽(yáng)之三”之名實(shí)。若出者自出、入者自入，兩不相干，則靜入者無(wú)能而不得復(fù)出，動(dòng)出者流失而無(wú)由環(huán)入，陰陽(yáng)離決而已矣！必厥陰為陰之將絕，而為陽(yáng)之大始；陽(yáng)明為陽(yáng)之反明（陽(yáng)本當(dāng)幽入[1])，而為陰之太極，才能使陰陽(yáng)發(fā)生關(guān)聯(lián)而循環(huán)不已：厥陰名曰陰而隨即轉(zhuǎn)從陽(yáng)道（厥陰、厥逆、逆轉(zhuǎn))，陽(yáng)明名曰陽(yáng)而反以陰動(dòng)出（陽(yáng)明[1]、向明、明出)，才可以圓成這陰陽(yáng)相貫如環(huán)的閉管式循環(huán)（此種循環(huán)相對(duì)閉路：陰陽(yáng)勻平，九候若一，如是者名曰平人；但就廣義的陰陽(yáng)來(lái)說(shuō)，能出入者絕不只限于血脈，而凡可以出入言者無(wú)不可謂為陰陽(yáng)：“體若燔炭”，陽(yáng)勝也；“汗出而散”，陰復(fù)其勝也，可知凡飲食氣入、便溺汗出，無(wú)不可以陰陽(yáng)出入消息，仲景“汗多
亡陽(yáng)”者，亦以陽(yáng)者不能“衛(wèi)外而為固”為言，故曰“病人脈陰陽(yáng)俱緊，反汗出者，亡陽(yáng)也，此屬少陰，法當(dāng)咽痛，而復(fù)吐利”，可見(jiàn)汗出、上吐、下泄，皆為“亡陽(yáng)”之機(jī)見(jiàn)，又怎可以上下分陰陽(yáng)？若謂“凡向上的”即為陽(yáng)，難道下泄者為陽(yáng)虛，而上吐者反為陽(yáng)勝？唯仲景乃知上吐、下利皆為外出，而同為“亡陽(yáng)”。)
唯“陰陽(yáng)之三”乃可以“陰陽(yáng)相貫”，必陽(yáng)明厥陰才圓若“環(huán)之無(wú)端”，否則陰陽(yáng)必離決、環(huán)破而端見(jiàn)。環(huán)破者：凡入不敷出者必日向虛寒（“陰勝則寒”)；凡入多出少者則逐漸實(shí)熱（“陽(yáng)勝則熱”)，“陽(yáng)道實(shí)、陰道虛”者正謂此。故《素問(wèn)•陰陽(yáng)應(yīng)象大論》曰：“陽(yáng)勝則身熱，腠理閉，喘粗，為之俯仰，汗不出而熱，齒乾以煩冤，腹?jié)M死，能冬不能夏；陰勝則身寒，汗出，身常清，數(shù)栗而寒，寒則厥，厥則腹?jié)M死，能夏不能冬。此陰陽(yáng)更勝之變，病之形能也�！�
唯“陰陽(yáng)之三”乃可以“陰陽(yáng)相貫”。故陰脈之中，太、少諸陰皆動(dòng)而厥陰獨(dú)靜；陽(yáng)脈之中，少、太諸陽(yáng)皆靜而陽(yáng)明獨(dú)動(dòng)。則人身之動(dòng)脈，就不止有太、少二陰，而是還有陽(yáng)脈中的陽(yáng)明。馬王堆漢墓帛書(shū)《脈法》[2]以為“夫脈固有動(dòng)者，骭之少陰，臂之泰陰、少陰。是主動(dòng)，疾則病，此所以論有過(guò)之脈也”，此可見(jiàn)陰脈之出者的“動(dòng)”�！秲�(nèi)經(jīng)》則多用人迎、寸口二脈對(duì)比診法，并以為“氣口主中，人迎主外，兩者相應(yīng)，俱往俱來(lái)”（《靈樞•禁服》)，“氣口候陰，人迎候陽(yáng)”（ 《靈樞•四時(shí)氣》)，無(wú)不以陰主中而陽(yáng)主外，而所選用的，正是太陰、陽(yáng)明。用于脈診者不出動(dòng)脈，而陰陽(yáng)各一，原來(lái)陽(yáng)脈并不全是靜脈，而陽(yáng)明獨(dú)動(dòng)�！�
傷寒論》也有三部脈診法，所取者，臂太陰（寸口)、足少陰（太溪)兩陰脈與足陽(yáng)明（趺陽(yáng))一陽(yáng)脈而已，亦不出“動(dòng)脈”，蓋可見(jiàn)陽(yáng)明“不從標(biāo)本從乎中”而獨(dú)動(dòng)之義。
陰陽(yáng)諸經(jīng)無(wú)非相貫如環(huán)的血脈循環(huán)系統(tǒng)。陰陽(yáng)之常：太少諸陰出，而太少諸陽(yáng)入。陰陽(yáng)之變：厥陰以陰盡出，復(fù)從少陽(yáng)環(huán)入；陽(yáng)明以陽(yáng)入極，復(fù)從太陰返出。靜脈主收集環(huán)入，而動(dòng)脈所出者可以不失，此所以“為固”；動(dòng)脈主布散外出，而陽(yáng)入于極者才能以陰復(fù)起，乃所謂“起亟”�！端貑�(wèn)•生氣通天論》所謂“陰者藏精而起亟也，陽(yáng)者衛(wèi)外而為固也”者是。然而，并非所有陰脈都是動(dòng)脈，而陽(yáng)脈也不能簡(jiǎn)單地對(duì)等于靜脈，因?yàn)樨赎庩?yáng)明又為動(dòng)靜脈之樞轉(zhuǎn)，而只有動(dòng)脈與靜脈，而沒(méi)有兩者之間的毛細(xì)血管以及心肺“中極”，尚不足以組成圓滿(mǎn)的循環(huán)（太少陰陽(yáng)，必與陽(yáng)明厥陰一起，才能共同圓成“無(wú)端”之環(huán))。論皆謂西人首次發(fā)現(xiàn)并系統(tǒng)論述了人體血脈循環(huán)。其實(shí)，早在先秦時(shí)期，國(guó)人就已有了“陰陽(yáng)之三”的認(rèn)識(shí)，并且經(jīng)過(guò)進(jìn)一步發(fā)展完善，成為緊密聯(lián)系臨床實(shí)際而且應(yīng)用極為廣泛的陰陽(yáng)理論體系，這比西方人的認(rèn)識(shí)早了何止千年！有馬王堆漢墓帛書(shū)《陰陽(yáng)十一脈》、《足臂十一脈》為證：在當(dāng)時(shí)（抄寫(xiě)年代不晚于秦漢之際，著作年代會(huì)更早[3])，兩種所謂“灸經(jīng)”中，就已有了六“脈”之全名，其中就包括陽(yáng)明、厥陰這兩個(gè)以反折為用的“脈”，以保證“陰陽(yáng)之相貫”；且在“足臂十一脈”中，“厥陰”就作“帣陰”（卷陰)[4]，陰陽(yáng)反折之義可謂躍然“帛”上！
此確為古人對(duì)“陰陽(yáng)相貫”的科學(xué)認(rèn)識(shí)，相信對(duì)今人正確理解陰陽(yáng)、經(jīng)絡(luò)之名實(shí)會(huì)有一定意義。乃勉己力，表以出之；仍冀同道，廣而告之。萬(wàn)毋以中醫(yī)不科學(xué)而自欺，務(wù)宜俾國(guó)學(xué)再光大以濟(jì)世。
上下陰陽(yáng)論與內(nèi)外陰陽(yáng)論之分岐，可能源自古人對(duì)于天地的不同認(rèn)識(shí)[5]。古人對(duì)于天地的認(rèn)識(shí)，自古就有“蓋天說(shuō)”與“渾天說(shuō)”兩大派系。雖皆曰“天為陽(yáng)、地為陰”，但前者以為，天蓋于地之上（“天覆地載”)，而后者則認(rèn)為，天包于地之外（“狀若
雞子”)。所以天地所對(duì)應(yīng)的陰陽(yáng)，就被賦予了不同的含義。只有渾天說(shuō)才是對(duì)天地關(guān)系的更全面的把握，而蓋天說(shuō)不過(guò)是對(duì)天地之一隅的片面認(rèn)識(shí)。對(duì)于“根于中”的人身“小天地”而言，以出入論陰陽(yáng)者更為合理；而天地升降說(shuō)，只適合于偏居一隅的植物——“氣立”。其實(shí)，天地之升降，大言之無(wú)非天地之出入（地氣出與天氣入)，經(jīng)言“地氣上為云，天氣下為雨”者，當(dāng)作如此解�！端貑�(wèn)•五運(yùn)行大論》“帝曰:余聞鬼臾區(qū)曰:應(yīng)地者靜。今夫子乃言下者左行，不知其所謂也。愿聞何以生之乎？岐伯曰:天地動(dòng)靜，五運(yùn)遷復(fù)，雖鬼臾區(qū)，其上候而已，猶不能遍明……。帝曰:地之為下否乎？岐伯曰:地為人之下，太虛之中者也”一段議論，可見(jiàn)鬼臾區(qū)一派在當(dāng)時(shí)的影響之大及其權(quán)威性，故曰“雖鬼臾區(qū)…”，更可見(jiàn)岐伯一派為改變現(xiàn)實(shí)所作的不懈努力，所謂渾天說(shuō)與蓋天說(shuō)之分歧。
總之，人體固有其內(nèi)外循環(huán)之脈理，而與植物的上下循行 機(jī)制迥異。既以人體為研究對(duì)象，而人為動(dòng)物之一，則傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之論陰陽(yáng)者，雖有諸多派系，當(dāng)以“內(nèi)外”論出入者最為接近真理。若反以植物（“氣立”)之上下升降，論動(dòng)物（“中根”)之陰陽(yáng)出入，不管是以“下為陰”（“火曰炎上”，《難經(jīng)》以為人體生命的原動(dòng)力為“腎間動(dòng)氣”，而以右腎為命門(mén))，還是以“向下的為陰”（“水曰潤(rùn)下”，《基礎(chǔ)》以為向下沉降的就是陰)，都只會(huì)使脈理乖亂、陰陽(yáng)失理。唯以?xún)?nèi)外論陰陽(yáng)、而復(fù)能以“陽(yáng)入于陰、陰滿(mǎn)之外”活看陰陽(yáng)者，乃可得經(jīng)絡(luò)循行之脈理。
－－－－－－－－－－－受益匪淺，拜讀！
