醫(yī)療科教 2006年2月19日 星期日 證治理論對應(yīng)的客體是細胞狀態(tài)
——讀《重新認(rèn)識細胞是中醫(yī)學(xué)理論發(fā)展的必由之路》有感 中國醫(yī)藥報
【日期】2003-03-27 【期次】44（總第2563期) 【版次】7 【版名】傳統(tǒng)醫(yī)藥 【欄目】百家爭鳴 【類別】醫(yī)療科教 【作者】麥紹岳 【特刊】 【正文】 點擊查看： 本版 PDF
本刊于2003年2月25日刊登了由田進文、徐向青、尉小慧所寫的《重新認(rèn)識
細胞是中醫(yī)學(xué)理論發(fā)展的必由之路》一文。此文一經(jīng)刊出即在廣大讀者中引起了
強烈的反響，贊同者有之，反對者亦有之，不少讀者紛紛撰文闡述自己的觀點。
鑒于近年來有關(guān)于中醫(yī)理論特別是關(guān)系到中醫(yī)學(xué)發(fā)展的中醫(yī)證本質(zhì)問題的討論較
少，此文能引起如此廣泛的關(guān)注確實出人意料。本刊特選取其中的一篇，以期拋
磚引玉，引發(fā)人們對中醫(yī)現(xiàn)代化研究方向的廣泛思考，為中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化盡一份
力。
——編者按
在讀了《中國醫(yī)藥報》2月25日第11版的《重新認(rèn)識細胞是中醫(yī)學(xué)理論發(fā)展
的必由之路》一文后，本人既有共鳴感、欣慰感，也有困惑感、矛盾感。
該文作者感覺到了中醫(yī)與細胞相關(guān)，提出了中醫(yī)與細胞相關(guān)聯(lián)的研究思路，
這是對中醫(yī)學(xué)認(rèn)識的重大突破，對于指導(dǎo)中醫(yī)研究，認(rèn)識中醫(yī)理論的科學(xué)本質(zhì)，
有著重大的積極意義。對此文的這一認(rèn)識，本人是贊同的。
令人感到困惑的是，該文卻完全否認(rèn)中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)本質(zhì)的客觀源
性。如文中說：“細胞作為人的結(jié)構(gòu)單元……，一百多年來，中醫(yī)學(xué)一直沒有以
自主的理論思維來考察19世紀(jì)這一偉大的發(fā)現(xiàn)，沒有用陰陽、藏象等理論去闡釋
和說明這一生命現(xiàn)象，沒有研究人與細胞之間的關(guān)系問題……這使中醫(yī)學(xué)在學(xué)術(shù)
發(fā)展上有著近200年的斷層�！弊髡叩纳鲜鲇^點，明明白白地否認(rèn)了中醫(yī)理論的
細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)本質(zhì)的客觀源性，這是對中醫(yī)證治理論科學(xué)的錯誤認(rèn)識和定位。恰
恰相反，中醫(yī)證治理論正是從注意、關(guān)心和感受細胞狀態(tài)變化中產(chǎn)生、形成并體
現(xiàn)其臨床效驗性的，中醫(yī)證治理論對應(yīng)的客體正是細胞狀態(tài)。中醫(yī)的四診、辨證
分型是在做什么？不正是在搜集、感知機體組織細胞狀態(tài)的信息在整體的表現(xiàn)，
然后確立“證”，即對機體組織細胞處于何種狀態(tài)做出評價或診斷并對之以理法
方藥，從而進行調(diào)節(jié)控制的嗎？如“寒”是對細胞內(nèi)液多于正常狀態(tài)的評價或診
斷；“熱”是對細胞內(nèi)液少于正常狀態(tài)的評價或診斷；“虛”是對細胞內(nèi)功能物
質(zhì)少于正常狀態(tài)的評價或診斷；“實”是對細胞內(nèi)功能物質(zhì)多于正常狀態(tài)的評價
或診斷；“陰”是指細胞內(nèi)，“陽”是指細胞外；“陰陽平衡”是對細胞內(nèi)外物
質(zhì)分布不多不少的正常狀態(tài)的評價；“陰陽偏勝”是對細胞內(nèi)外物質(zhì)分布不正常、
功能不正常的狀態(tài)的診斷……。
因此，是中醫(yī)理論對機體組織細胞狀態(tài)的評價、診斷和對機體組織細胞異常
狀態(tài)的調(diào)節(jié)控制支撐著中醫(yī)治療的有效性，使中醫(yī)因之得以存在流傳。所以否定
中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)的客觀源性是對中醫(yī)理論的科學(xué)內(nèi)核沒有充分認(rèn)識的結(jié)
果。
在文章中，作者提出了中醫(yī)學(xué)可以自主認(rèn)識細胞，然而在該文前半部分卻首
先否認(rèn)中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)本質(zhì)的客觀源性，而后又說中醫(yī)學(xué)可以自主認(rèn)識
細胞，這不是自相矛盾嗎？按照意識、理論與客體相對應(yīng)的法則，A理論只能解
釋A客體，非A理論不可能解釋A客體。在否定了中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)本質(zhì)的
客觀源性之后，又怎能用中醫(yī)理論來自主認(rèn)識細胞呢？
中醫(yī)理論的整體觀念，不能理解為單細胞的整體，而是機體個體的客觀整體。
中醫(yī)理論的整體性認(rèn)識是對機體不同組織細胞的基本相同的機體內(nèi)環(huán)境的同一性
的客觀規(guī)律的認(rèn)識，和機體內(nèi)環(huán)境對不同組織細胞的同一性影響的客觀規(guī)律的認(rèn)
識。由于有上述兩個客觀規(guī)律的存在，就產(chǎn)生了中醫(yī)理論的整體觀念。
筆者認(rèn)為，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)了細胞，然而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論卻沒有認(rèn)識不同細胞的
同一性的規(guī)律和機體內(nèi)環(huán)境對不同細胞的同一性影響的客觀規(guī)律，這也是現(xiàn)代醫(yī)
學(xué)理論存在的缺陷、空白。這就是中西醫(yī)兩種醫(yī)學(xué)理論沒有共同語言、不相容的
原因。中醫(yī)理論關(guān)注的是細胞狀態(tài)，以關(guān)注細胞狀態(tài)為己任，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)卻沒有
細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)理論。理論的客體差異決定著理論的不相容性。
遵循中醫(yī)的理論原則，探究認(rèn)識中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)的科學(xué)本質(zhì)特征，
確立中醫(yī)理論的細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)的客觀源性，是實現(xiàn)中醫(yī)理論現(xiàn)代化和發(fā)展的根本
路徑。
∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∨∧∧∧∧
醫(yī)療科教 2006年2月19日 星期日 重新認(rèn)識細胞是中醫(yī)學(xué)理論發(fā)展的必由之路 中國醫(yī)藥報
【日期】2003-02-25 【期次】27（總第2546期) 【版次】11 【版名】傳統(tǒng)醫(yī)藥 【欄目】中醫(yī)藥論壇 【類別】醫(yī)療科教 【作者】田進文徐向青尉小慧 【特刊】 【正文】 點擊查看： 本版 PDF 細胞是一種客觀存在的生命現(xiàn)象，白細胞學(xué)說創(chuàng)立后，現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)才有了
得以大步向前發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。在此之前，無論是理論認(rèn)識還是臨床實踐，西方
醫(yī)學(xué)都遠遠落后于中醫(yī)學(xué)。正如李約瑟所說：“如果把治療效果而不是診斷作為
標(biāo)準(zhǔn)的話，我覺得西方的醫(yī)學(xué)決定性地超越中國的醫(yī)學(xué)是在1900年之前不久……
所以如果我們用嚴(yán)格的臨床觀點來判斷，那么在20世紀(jì)初葉以前，歐洲病人的境
遇并不比中國病人更好些。”細胞作為人的結(jié)構(gòu)單元、功能單元、繁殖單元本無
中西醫(yī)之分，兩種醫(yī)學(xué)體系對細胞這一層次的研究和認(rèn)識所以形成今天這樣的差
異，首先是認(rèn)識論和方法論上的不同。但是，由于社會、歷史等各方面原因，一
百多年來，中醫(yī)學(xué)一直沒有以自主的理論思維來考察19世紀(jì)這一偉大的發(fā)現(xiàn)，沒
有用陰陽、藏象等理論去闡釋和說明這一生命現(xiàn)象，沒有研究人與細胞之間的關(guān)
系問題，沒有試圖將細胞納入中醫(yī)理論體系，為我所用。這是中醫(yī)現(xiàn)代發(fā)展緩慢
甚至停滯不前的一個重要癥結(jié)。因為細胞的發(fā)現(xiàn)對于生命科學(xué)的意義太重大了。
對于西方醫(yī)學(xué)來說是發(fā)現(xiàn)了生命的原子，對應(yīng)于原子論哲學(xué)觀；對于中醫(yī)學(xué)來說
是發(fā)現(xiàn)了生命的元氣，對應(yīng)于元氣論哲學(xué)觀。但長期以來，中醫(yī)學(xué)一直沒有明確
認(rèn)識到這一點。
中醫(yī)學(xué)能不能以自主的理論思維認(rèn)識細胞是關(guān)系著中醫(yī)學(xué)自身能不能繼續(xù)發(fā)
展，能不能繼續(xù)開拓新的認(rèn)識領(lǐng)域，有沒有生命力的重大問題。在現(xiàn)階段是這一
個迫切的、不能回避的問題。
提問方式?jīng)Q定研究思路和立足點
中醫(yī)學(xué)如何自主地認(rèn)識細胞，這首先涉及到一個提問的方式是否正確。是用
中醫(yī)學(xué)理論來認(rèn)識細胞？還是用與細胞有關(guān)的各種西醫(yī)理論和思路來認(rèn)識、認(rèn)證
中醫(yī)理論？是用西醫(yī)的有關(guān)細胞的理論來革中醫(yī)的命，還是中醫(yī)學(xué)自主地認(rèn)識細
胞以實現(xiàn)自身的革命？這是一個立場和原則問題，二者的出發(fā)點和歸宿點是絕然
不同的，對中醫(yī)的發(fā)展帶來的影響也是相反的。
明確中醫(yī)學(xué)處在怎樣的發(fā)展階段，是提出“重新發(fā)現(xiàn)細胞”的前提。中醫(yī)學(xué)
界時下正在熱烈地討論著中醫(yī)現(xiàn)代化問題，制定著現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略。但實際情
況是，不管它用什么樣的現(xiàn)代語言翻譯、總結(jié)，中醫(yī)學(xué)理論內(nèi)核本質(zhì)上仍是一種
古代醫(yī)學(xué)。所謂“內(nèi)核”包括兩方面的內(nèi)容，一是理論的主觀形態(tài)問題，二是理
論研究的客觀領(lǐng)域問題�？陀^決定主觀，客觀領(lǐng)域問題是一個更基礎(chǔ)的方面�？�
學(xué)史之古代、近代、現(xiàn)代這種時代的劃分不僅僅是一個時間概念，這種時間的劃
分反映的是人類的認(rèn)識在客觀領(lǐng)域上不斷拓展的不同階段。細胞的發(fā)現(xiàn)及細胞學(xué)
說的提出無疑是生命科學(xué)在客觀認(rèn)識領(lǐng)域的一次革命和飛躍，它代表了近代生命
科學(xué)的發(fā)展和認(rèn)識水平。從19世紀(jì)到20世紀(jì)中葉，中國國運衰敗，國學(xué)式微，中
醫(yī)學(xué)直到20世紀(jì)50年代才擺脫了存廢之爭，因而無暇細胞的發(fā)現(xiàn)，這使中醫(yī)學(xué)在
學(xué)術(shù)發(fā)展上有著近200年的斷層。其理論認(rèn)識的客觀領(lǐng)域還停留在古代階段，即
感官所能直接感知的就是它在客觀上所認(rèn)識的一切。這一切被觀察了兩千余年，
不可謂不詳盡，但正因為詳盡，所以沒有了客觀領(lǐng)域的新的、尤其是革命性的發(fā)
現(xiàn)，因此理論上也就不可能有革命性的進展。
細胞對于現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)已經(jīng)不是新的發(fā)現(xiàn)了，其對于西醫(yī)理論的革命性已經(jīng)
在其發(fā)展中得到了充分的確認(rèn)，而對于中醫(yī)理論來說這仍是一個新的客觀發(fā)現(xiàn)，
細胞對中醫(yī)理論的革命性一直沒有被意識到。幾十年來中醫(yī)現(xiàn)代化的研究之所以
未取得突破性地進展，就是因為我們未能正確認(rèn)識中醫(yī)所處的發(fā)展階段，因此必
須回頭補細胞這一課。
中醫(yī)學(xué)可以自主地認(rèn)識細胞
用中醫(yī)理論認(rèn)識細胞沒有超越其理論的闡述范圍。以下幾點為證：
第一，中醫(yī)理論是基于對生命、對自然的整體現(xiàn)象的長期觀察研究而得出的
結(jié)論，因此只要是具有整體性特征的生命現(xiàn)象，至少在一定程度上就可以用中醫(yī)
理論來解釋和描述。有生命的最小整體就是細胞，自然界的每一個單細胞生命毫
無疑問是一個整體，多細胞生物體的每一個細胞也是一個整體。在認(rèn)識論上，不
但要有宏觀整體的眼光，還要有微觀整體的眼光，以及在不同層次上的整體眼光。
不但要有空間結(jié)構(gòu)上的整體觀念，還要有演化進程上的整體觀念�，F(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)
的發(fā)展使我們對“整體”的理解有了長足的進展。
第二，中醫(yī)學(xué)的一些基本觀念，不僅對于人而且對于生物都有著普遍的適應(yīng)
性。如：天人相應(yīng)觀，其實不只是人要與天相應(yīng)，每一種生物都是與天相應(yīng)的；
“人以天地之氣生，四時之法成”，其實每一種生物都是以天地之氣生，四時之
法成的；“天覆地載，萬物悉備，莫貴于人”，更反映了從生物到人的統(tǒng)一性、
聯(lián)系性、發(fā)展性。
第三，人是從單細胞生物進化發(fā)展而來，是從一個受精卵發(fā)育而來，人身之
陰陽、五藏的生成和本原不可能離開細胞。因此，把細胞與人類比，本質(zhì)上是相
通的、可行的，這一點要立足于功能，著眼于演化。中醫(yī)學(xué)認(rèn)識細胞的第一步是
要回答細胞有沒有陰陽、五藏。細胞作為一個整體，從進化歷史及現(xiàn)實存在兩方
面看，它具有本源和基礎(chǔ)的特征，可以稱之為生命的“元整體”、“元氣”。元
者，乃生命演化進程之本始，功能發(fā)展之綱紀(jì)，結(jié)構(gòu)形成之父母。
肯定人有其自身的發(fā)展史，就不能不肯定人身陰陽、五藏等也有其發(fā)展史：
肯定人身陰陽、五藏等有其自身的發(fā)展歷史，實際上是肯定了細胞陰陽、五藏的
存在，同時也肯定了從細胞陰陽、五藏到人身陰陽、五藏的必然聯(lián)系。
細胞就是生命的元氣，中醫(yī)學(xué)的發(fā)展必須確認(rèn)細胞在生命中的“元氣”地位。
細胞作為一個元而整體演化發(fā)展著，客觀上有其內(nèi)在的、符合陰陽、五行規(guī)律的
生命運動。中醫(yī)學(xué)對人的觀察所得出的整體性的理論，必然能在元氣整體上得到
合理的體現(xiàn)。中醫(yī)理論可能沒有概括生命運動的全部內(nèi)容，但兩千年來積累的已
有的認(rèn)識卻必定反映了生命運動中最重要的、最引人注目的方面。從認(rèn)識生命運
動的廣義角度看，古人對人的觀察、研究和認(rèn)識，最重要的方面在于把人當(dāng)做是
一個典型的整體，一個以生命方式運動著的整體，其揭示的各種規(guī)律的意義首先
在于“整體性”。因此，以中醫(yī)理論來認(rèn)識細胞這一整體是完全可行的。同時，
在考慮到生命運動各層次間的差異時，很自然地要按其本來面目引入演化發(fā)展的
概念來溝通各個層次。
沒有細胞的發(fā)現(xiàn)，就不會有現(xiàn)代生命科學(xué)的發(fā)展。中醫(yī)學(xué)本質(zhì)上還是古代醫(yī)
學(xué)，中醫(yī)學(xué)不可能逾越“認(rèn)識細胞”這一階段，這是中醫(yī)現(xiàn)代化的必然選擇。“
中醫(yī)學(xué)以自主的理論思維認(rèn)識細胞”是中醫(yī)學(xué)自主發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，研究宜早不
宜晚。只要冷靜分析中醫(yī)學(xué)所處的發(fā)展階段，在學(xué)術(shù)上必然會做出這一冷靜選擇。
中醫(yī)理論的發(fā)展之路往哪走？怎么走？這首先是一個實踐問題，然后才是理
論問題；首先是一個客觀領(lǐng)域的開拓問題，然后才是主觀認(rèn)識的提高問題。結(jié)合
歷史經(jīng)驗，從遠期發(fā)展來看，對細胞的研究可能導(dǎo)致一場中醫(yī)學(xué)自身的革命，就
像細胞帶給現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)的影響一樣。
中醫(yī)學(xué)是一門存在于21世紀(jì)的古老的生命科學(xué)。恩格斯指出：“我們只能在
我們時代的條件下進行認(rèn)識，而且這些條件達到什么程度，我們便認(rèn)識到什么程
度�！睂χ嗅t(yī)理論研究的客觀要求上，是必須要補上細胞這一課，才能最終真正
腳踏實地與時俱進。
∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧∧
醫(yī)療科教 2006年2月19日 星期日 人體狀態(tài)不能等同于細胞狀態(tài)
——答《證治理論對應(yīng)的客體是細胞狀態(tài)》 中國醫(yī)藥報
【日期】2003-04-01 【期次】47(總第2566期) 【版次】11 【版名】傳統(tǒng)醫(yī)藥 【欄目】百家爭鳴 【類別】醫(yī)療科教 【作者】田進文；徐向青；尉小慧 【特刊】 【正文】 點擊查看： 本版 PDF 《中國醫(yī)藥報》3月28日刊麥紹岳的《證治理論對應(yīng)的客體是細胞狀態(tài)》（
注：以下稱《證治》)一文，就筆者《重新認(rèn)識細胞是中醫(yī)理論發(fā)展的必由之路》
一文提出了一些不同看法�？v觀全文，在通過認(rèn)識細胞從而發(fā)展中醫(yī)理論這一大
方向上，麥?zhǔn)吓c筆者是一致的。但就中醫(yī)如何認(rèn)識細胞，認(rèn)識細胞的什么，為什
么要走這一條路似乎有著很大的技術(shù)性分歧。
《證治》一文提出了一個“客觀源性”概念。筆者理解為主觀認(rèn)識的客觀來
源性。具體的理論來源于具體的實踐，“客觀源性”不能泛泛而談，不能以主觀
理解代替客觀歷史。古代理論的客觀來源是古代的實踐方式所決定的，古代理論
的“客觀源性”在現(xiàn)代實踐條件下必有其新的發(fā)展，明確理論在新的實踐條件下
的“客觀源性”，才能找到理論發(fā)展的客觀動力。
《證治》一文認(rèn)為“中醫(yī)證治理論對應(yīng)的客體是細胞狀態(tài)”，那么如何來判
斷細胞狀態(tài)呢？依《證治》所論，中醫(yī)通過“搜集、感知機體組織細胞狀態(tài)的信
息在整體的表現(xiàn)，然后確立‘證’，即對機體組織細胞處于何種狀態(tài)做出評價、
診斷并對之以理法方藥，從而進行調(diào)節(jié)控制”。實際上這只是今人對古人的一種
現(xiàn)代意義上的理解，而不能等同于對細胞的直接觀察。細胞本身在顯微鏡下的狀
態(tài)不同于在肉眼觀察下的狀態(tài)，如果把二者等同起來，或者認(rèn)為肉眼可以解決一
切觀察問題，那么就沒有必要研究細胞了。顯然《證治》一文在這里把自己對中
醫(yī)學(xué)辨證論治的主觀理解等同于觀察細胞的客觀實踐，認(rèn)為古人觀察人體就是觀
察細胞、觀察人體狀態(tài)等同于觀察細胞狀態(tài)。這就好比觀察到了一個物體的外在
表現(xiàn)，這種表現(xiàn)毫無疑問是由構(gòu)成這一物體的眾多分子、原子的運動狀態(tài)所決定
的，因而就下結(jié)論說認(rèn)識了原子運動、認(rèn)識了分子運動。顯然不能這樣說吧！
研究細胞是要把生命在細胞這一層次上的客觀存在納入到自己的理論研究范
圍之中，也只有這樣，才能讓理論在新的實踐領(lǐng)域接受新考驗、遇到新的問題，
從而在解決問題的過程中發(fā)展自身。因此，在現(xiàn)代條件下研究細胞不是讓大家滿
足于治療人體就是在調(diào)節(jié)細胞的觀念，而是要實實在在地看細胞，分析細胞的陰
陽屬性，分析細胞的“五藏”功能，及其與人的其他層次之間的聯(lián)系。把現(xiàn)在的
中醫(yī)學(xué)定義為細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)目前是沒有根據(jù)的，而應(yīng)該是人體狀態(tài)醫(yī)學(xué)。人體狀
態(tài)背后肯定是細胞的狀態(tài)，中醫(yī)學(xué)只有把細胞狀態(tài)直接觀察并研究到一定程度，
找到細胞狀態(tài)和人體狀態(tài)的聯(lián)系規(guī)律，才能把中醫(yī)學(xué)稱為細胞狀態(tài)醫(yī)學(xué)。未來這
一方向可能成為中醫(yī)學(xué)的一個分支。因此，更明確地講，《證治》一文所論的“
客觀源性”，是想說細胞狀態(tài)對于人體狀態(tài)具有客觀上的根源性，所以中醫(yī)這一
認(rèn)識人體狀態(tài)的醫(yī)學(xué)，客觀上來源于細胞狀態(tài)。
《證治》一文中所論“A理論只能解釋A客體，非A理論不可能解釋非A客體”
的說法是不嚴(yán)格的。幾何學(xué)不但可以用來設(shè)計高樓大廈，同樣也可以用來研究天
體運行。理論應(yīng)用是隨著實踐的發(fā)展而發(fā)展，并同時發(fā)展自身的。當(dāng)然也要承認(rèn)
理論在運用領(lǐng)域上的局限性，如不能用幾何學(xué)來研究人類社會形態(tài)的變遷。但中
醫(yī)理論本身是關(guān)于生命的科學(xué)，細胞是有關(guān)生命的內(nèi)容，用科學(xué)理論來研究在這
一領(lǐng)域中的新發(fā)現(xiàn)又有何不可呢？
《證治》一文說：“中醫(yī)理論的整體性，不能理解為單細胞的整體性，而是
機體個體的整體性”。筆者認(rèn)為“理論的整體性”和這一理論中蘊含的“整體觀
念、整體方法”是根本不同的兩個概念。中醫(yī)學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)沒有共同語言、不相
容的原因是醫(yī)學(xué)實踐中的巨大差距所造成的。
以上是轉(zhuǎn)貼<<中國醫(yī)藥報>>2003年2月－4月間發(fā)表的中醫(yī)與細胞醫(yī)學(xué)的三篇文章。
...
