作者：倪項根
牛溲
馬勃、敗鼓之皮，這兩個詞語出自韓愈的名篇《進學解》，意思是說高明的醫(yī)生，能把一些在別人看來沒有用的東西化腐朽為神奇。
這多少和中醫(yī)取類比像的思維方式聯(lián)系到一起了。
這種取類比像的思維讓中醫(yī)有了許多天才一般的發(fā)明創(chuàng)造，同時也給自己帶來了很多被人詬病的不足和缺陷。
自古以來，儒者通醫(yī)。很多無聊的文
人參與到中醫(yī)里來，把一門治病救人、救死扶傷的醫(yī)學變成了什么都講“文化氣息”、“文化特質(zhì)”的四不像。
有一本書中，就記載了這樣一個盡人皆知的故事，說葉天士看到
梧桐葉落，便聯(lián)系到它有秋之蕭殺之氣，于是就拿來治
難產(chǎn)。本來當作一個茶余飯后的談資笑料也就罷了，但作者卻大言不慚地說這就是中醫(yī)思維，現(xiàn)在的太多的中醫(yī)師就是缺少這種思維，所以臨床療效不好。因此要大力加強中醫(yī)思維的培養(yǎng)。結(jié)論是對的，但推導結(jié)論的過程恐怕是大有問題，難道有秋之蕭殺之氣的樹葉能治難產(chǎn)就是中醫(yī)思維。問一個不太恭敬的問題，作者的某位女性親屬得了難產(chǎn)，他敢這樣用嗎？答案是不言自明的。
醫(yī)學是人命關(guān)天的大事，不能這樣信口胡說的。
我想問的是，秋天絕大多數(shù)的樹葉都會落葉，梧桐葉能治療難產(chǎn)，那其他的樹葉能不能治療呢？
黑龍江中醫(yī)藥大學醫(yī)史文獻學科有一位老師經(jīng)常舉這樣的例子，中醫(yī)說垂
柳枝能治四肢關(guān)節(jié)的風濕痹痛，解釋其機理是說，垂柳枝形同人的四肢，取類比像，所以就有這個作用。
這樣的解釋是蒼白無力的。
但這不能否認垂柳枝確確實實有治療風濕痹痛的功效。因為中醫(yī)學的發(fā)展實際告訴我們，中醫(yī)學絕不是先有了一套完整的倫理體系，然后才有了各種藥物和方劑包括針灸、推拿的技術(shù)等。而恰恰相反，是有了這些藥物和技術(shù)在治療疾病上應用和積累的經(jīng)驗以后，才慢慢找到這樣一種取像比類的解釋方法的。
從這個意義上，我們就不難理解，歷代本草著作的傳承中，有不少藥物的功效是不斷發(fā)展變化的，或者說是不斷得到修正的。沒有別的原因，就是因為這個藥物在實際的臨床實踐中，我們的先人不斷觀察到一些新的東西，而對于原來記載的一些療效無法得到驗證，就是這樣不斷否定之否定，慢慢地，大部分藥物的功效最大限度地接近真實。說
砒霜有大毒，那是因為在不慎接觸或者有意使用的過程中，砒霜確實讓一些人丟了性命。而決不是根據(jù)砒霜這個藥物本身形態(tài)特征來闡發(fā)的。
一些有這種牽強附會的解釋的，我們也要驗之于臨床。而不要從理論到理論，從文化到文化。
從這個意義上看，我們也就不難發(fā)現(xiàn)“提壺揭蓋”法的發(fā)明創(chuàng)造到理論總結(jié)上升的過程。如果不是在臨床上確實有不止一個兩個這樣實際治愈的病例，你就是把這種理論說得
天花亂墜，對中醫(yī)的發(fā)展又有什么用。無論何時何地，我們都應當明白：這里面，有一個最關(guān)鍵的前提條件是，一定要經(jīng)過臨床實踐的檢驗，對的，就繼承，錯的，就拋棄。盡管有的時候，個案不一定能代表全體，但許多個案的積累，它總是能無限趨近事物本身的規(guī)律。
我以為，千萬不要過于強調(diào)中醫(yī)的文化性。把中醫(yī)文化當成了一個破籮筐，只要愿意，想怎么裝就怎么裝。什么東西都能強拉硬扯地胡亂解釋一番，然后說這就是中醫(yī)特色。其實就是一派胡言。
前段時間，各派的力量出于各自不同的目的，對傳承千年的中醫(yī)存廢進行了一場大討論。在這個過程中，所提到的中醫(yī)一些負面的東西恐怕也確實值得我們這些中醫(yī)人反思。
－－－－－－－－－－－不錯！對接受現(xiàn)代教育成長起來的中國人，談到藥理，一些取象類比的說法又怎能服人呢？
－－－－－－－－－－－文章的內(nèi)容只不過從一個極端走到另一個極端而已，個案是不代表全體，但在中醫(yī)看來每個人每個病例都是個案，哪有通用的道理？
取象類比不過說明天地萬物同根同氣，老師只是用來舉例子，真正的應用還是要按本草來。歷代本草哪有什么功效的不斷變化？不過性味二字，用西方藥理檢驗本草的功效更是扯淡。
至于臨床，只聽說中醫(yī)師臨床水平的高低，沒聽過草藥的藥性在臨床上有變化，你以為中醫(yī)臨床象西醫(yī)一樣每個人不管男女年齡身高體重都打20CC一針？
至于中醫(yī)文化，乃至中國文化，你不懂你就認為別人在往那個“破籮筐”里亂裝？老師舉的例子你認為不合適，學生怎么看你知道嗎？
