 |
 |
與審稿人刀劍交鋒SCI論文修改的建議
Reply to the reviewer環(huán)節(jié)是對一個作者的高級考驗：你作為作者，要站在審稿人的角度看自己的文章有哪些問題，再在自己角度看文章有哪些問題，再在審稿人的角度看審稿人要你說什么做什么。這是對本領(lǐng)域知識和文獻(xiàn)知曉度、情商的綜合考察。
個人做法：
1.首先通讀審稿人提出的意見，哪些是字詞有問題或不規(guī)范；哪些是一段討論“意猶未盡”或不夠深入，審稿人要求多深入討論一點或添加幾篇參考文獻(xiàn)；哪些是一定要補(bǔ)實驗，而哪些只要簡要說明就可過關(guān)；哪些是文章結(jié)構(gòu)不當(dāng)；哪些是結(jié)果圖片圖形有大大小小問題；哪些是方法部分沒有說清楚，比如免疫組化半定量怎么做的；哪些是語言問題（后來慢慢少了)。這樣心里有個數(shù)：要補(bǔ)實驗的，是重點之重點，需要最長時間。圖形圖片的編輯需要幾天仔細(xì)編輯。討論部分的問題多查查最新文獻(xiàn)，一兩天可以搞定。
2.心里有數(shù)后針對補(bǔ)實驗數(shù)據(jù)、行文、方法結(jié)果、討論各部分，各個擊破。
3.擬定Reply。對于實驗數(shù)據(jù)和表格圖形，一句話簡單說明：已修改。對于方法部分，仔細(xì)說明的同時，列舉一兩篇英文文獻(xiàn)，最好是Nat Rev或AJRCCM級別的權(quán)威雜志，或者最近1-2年發(fā)表的文獻(xiàn)，佐證自己的方法是完全正確的。對于討論部分，有的的確當(dāng)初沒有看到一兩篇重要文獻(xiàn)，Reply可以說：筆者修改了，該文獻(xiàn)的確很重要，筆者重新考察了筆者的研究跟他們的異同，他們和筆者們的研究都有獨特的價值。有的是討論沒有充分“發(fā)揮”，這時就可以按照審稿人的思路，說自己已適當(dāng)發(fā)散討論。對于語言文字的問題，也要細(xì)致，最好能請Native speaker修改醫(yī).學(xué).全.在.線gydjdsj.org.cn。
筆者認(rèn)為細(xì)致、點到點是主要原則。但Reply決不能寫成綜述。筆者自己審稿看到那么多字也煩。只要把意思表達(dá)到了就行。當(dāng)然，越是關(guān)鍵的部分Reply越要詳細(xì)。特別是關(guān)系到文章關(guān)鍵性創(chuàng)新性的地方，如方法的革新，審稿人有質(zhì)疑了，筆者寧可引用5篇文獻(xiàn)說明自己的創(chuàng)新性。這個是跟老外學(xué)者反復(fù)私下郵件討論后得出的印象。審稿人是看到你文章有新意才給你major revision或minor revision的，他/她給你面子，你得給回他/她面子，對他/她感興趣的地方寫的細(xì)一點。態(tài)度不卑不亢，但要足夠禮貌。
逐點回復(fù)函其實比論文手稿難得多，涉及到文化和心理。既要寫到位，從根本上盡量解決審稿人的深層顧慮，又不能長篇大論，寫成綜述，尤其不能讓人有 “說教” 的感受（例如用 “As we all know” 這樣的話)。
