作者：蘇林
在國(guó)家“中西醫(yī)并重”的一貫政策下，中醫(yī)的地位卻在不斷降低，中藥的使用也不容樂(lè)觀。作為中華五千年?duì)N爛文明的重要組成部分，中醫(yī)藥如何扭轉(zhuǎn)危局、續(xù)寫(xiě)輝煌的問(wèn)題，早已超越了學(xué)科和學(xué)術(shù)討論的范疇，而成為一個(gè)涉及文化傳承、醫(yī)學(xué)模式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的綜合性課題。因此，我們只有深入考量中醫(yī)藥在現(xiàn)實(shí)和未來(lái)社會(huì)中的物質(zhì)和精神價(jià)值，才能厘定中醫(yī)藥的發(fā)展方向，探索符合其特色的發(fā)展路徑。
是診療費(fèi)過(guò)低加劇了中醫(yī)的困境，還是中醫(yī)本身的日漸式微影響了診療費(fèi)的提高？類(lèi)似于“先有雞還是先有蛋”的因果糾結(jié)背后，是中醫(yī)在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)體系中的尷尬：中醫(yī)院操持的也是西醫(yī)的設(shè)備儀器，采用的多為西醫(yī)診療手段；中醫(yī)師不會(huì)開(kāi)湯藥的比比皆是，其處方與西醫(yī)師大同小異。在“科學(xué)化”的西醫(yī)面前，中醫(yī)診療的成果往往需要借助西醫(yī)的方式量化和表達(dá)，否則就只能淪為“感覺(jué)型”的描述和總結(jié)。于是就有了中醫(yī)向西醫(yī)的學(xué)習(xí)和靠攏，乃至直接“拿來(lái)”，當(dāng)然，旗號(hào)往往是“中西醫(yī)結(jié)合”。可以說(shuō)，在這一過(guò)程中，中醫(yī)不期然地喪失了自我，將自己逼向了揚(yáng)短避長(zhǎng)的絕地。而本應(yīng)依附于中醫(yī)生存的中藥，也不得不自尋生路，在“現(xiàn)代化”的招牌下，做提取物，搞單方制劑，步步西化，即便有中藥之名，也不再有中藥之實(shí)。因?yàn)�，這些產(chǎn)品要么不按中醫(yī)診療理論和原則使用，要么成為某種西藥的原料和組分。照此下去，中醫(yī)藥存在的價(jià)值確實(shí)需要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。
毫無(wú)疑問(wèn)，從理論到實(shí)踐，中醫(yī)藥都具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)：整體化認(rèn)知疾病、個(gè)性化治療方案、純天然制備藥物，充分體現(xiàn)了中華民族的哲學(xué)智慧，而且也完全契合現(xiàn)代社會(huì)崇尚自然、追求環(huán)保、尊重個(gè)體的和諧發(fā)展理念。在國(guó)家防治疾病的醫(yī)學(xué)體系中，中醫(yī)藥確有西醫(yī)藥難以替代的價(jià)值，應(yīng)該獲得獨(dú)立生存發(fā)展的地位。從某種程度上說(shuō)，中醫(yī)藥的價(jià)值，就是與西醫(yī)藥的不同，所以，如專(zhuān)家所言，“中醫(yī)藥發(fā)展應(yīng)該遵循自身的規(guī)律并保持自己的特色”，追求“現(xiàn)代化”、“國(guó)際化”的前提，是堅(jiān)持中醫(yī)藥自身科學(xué)的內(nèi)核，不能
盲目追趕潮流。
明確了中醫(yī)藥特色化發(fā)展的方向，并不等于就能立即擺脫現(xiàn)有困境。探索中醫(yī)藥發(fā)展的路徑，中醫(yī)藥在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式中如何定位是繞不過(guò)去的問(wèn)題。落實(shí)“中西醫(yī)并重”的政策原則，是在醫(yī)院數(shù)量、門(mén)診量、用藥量和診療費(fèi)等數(shù)據(jù)上找平衡，還是建立一套中醫(yī)自己的標(biāo)準(zhǔn)？是搞“中西醫(yī)結(jié)合”，還是像韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一樣讓中西醫(yī)“一刀兩斷”？中醫(yī)教育是維持現(xiàn)狀偏重于西醫(yī)課程，還是偏重于學(xué)習(xí)中醫(yī)典籍，乃至采用師徒傳承的傳統(tǒng)方式？此外還有中藥開(kāi)發(fā)方向等等問(wèn)題，目前都沒(méi)有答案，但是，尊重中醫(yī)藥獨(dú)特的價(jià)值取向、認(rèn)知方式和思維特點(diǎn)的訴求，在現(xiàn)實(shí)和未來(lái)都會(huì)被愈來(lái)愈多的有識(shí)之士接納。這是否意味著中醫(yī)藥在現(xiàn)代社會(huì)去“邊緣化”的努力不會(huì)徒勞無(wú)功？
來(lái)源：中國(guó)醫(yī)藥報(bào)
