關(guān)于中醫(yī)與西醫(yī)的關(guān)系
中醫(yī)和西醫(yī)各自研究和總結(jié)了人體生命過程中的一部分現(xiàn)象和規(guī)律。可以說，兩者都是“半整體醫(yī)學(xué)”。這正是我國“中西醫(yī)并重”方針在科學(xué)上的根據(jù)。兩者相互學(xué)習(xí)、取長補(bǔ)短是必要的，但是，以一者的理論原則、方法和標(biāo)準(zhǔn)，解釋、驗(yàn)證、改造對方，其結(jié)果必然是取代或消滅另一者，這當(dāng)然不是我們的選擇。
就整個人類醫(yī)學(xué)而言，至今仍有許許多多的生命奧秘尚待我們?nèi)ソ议_、去探索。按照我們現(xiàn)在的科學(xué)視野和能力來看，中醫(yī)和西醫(yī)研究對象的總和，也許才是完整的人。所以，中醫(yī)與西醫(yī)雙方立足于自我，各自運(yùn)用自身所選擇的最新研究方法，并接納對方的啟示，使自己的認(rèn)識不斷深化，才是中、西醫(yī)各自的根本出路。在復(fù)雜的生命奧秘面前，至少在現(xiàn)代，中醫(yī)與西醫(yī)誰也不可能包打醫(yī)學(xué)科學(xué)的天下。從這個意義上講，中西醫(yī)并存的格局仍將長期存在。
我國著名的社會學(xué)家費(fèi)孝通最近指出：“東方社會為追求現(xiàn)代化和現(xiàn)代特性，如何避免在充滿‘東方學(xué)’偏見的西方現(xiàn)代化的理論指導(dǎo)下跌入以歐美為中心的文化霸權(quán)主義陷阱？怎樣醫(yī)治這一文化心理危機(jī)？在學(xué)術(shù)表述上應(yīng)采用什么理論？”我們現(xiàn)代的人應(yīng)當(dāng)為“這一系列‘考題’提供應(yīng)試的答卷”。他認(rèn)為：“生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’。明白它的來歷，形成過程，所具有的特色和發(fā)展的趨向。不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復(fù)舊’，同時也不主張‘全盤西化’或‘全盤他化’”。他還主張：“要認(rèn)識自己的文化，理解所按觸到的多種文化，才有條件在這個已經(jīng)形成中的多元文化的世界里確立自己的位置。經(jīng)過自主的適應(yīng)，和其它文化一起，取長補(bǔ)短，共同建立一個有共同認(rèn)可的基本秩序和一套各種文化能和平共處，各施所長，連手發(fā)展的共處守則�！边@個“共處守則”，就是他于七年前在日本與老朋友在歡敘會上所講的一句名言，即“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”(《讀書》1997年第10期)。費(fèi)老的這番話，不僅是中、西醫(yī)關(guān)系的守則，而且也是中醫(yī)現(xiàn)代化的指導(dǎo)原則。
８．關(guān)于中醫(yī)與中西醫(yī)結(jié)合關(guān)系
“中西醫(yī)結(jié)合”的定義是：“中、西醫(yī)工作者相互合作，中、西醫(yī)學(xué)術(shù)相互配合，以提高臨床療效為目的實(shí)踐過程”(《中醫(yī)沈思錄》第一卷第151頁)。按照這個定義，中西醫(yī)結(jié)合不是“獨(dú)特的醫(yī)學(xué)體系”，也不是“一支獨(dú)立的力量”。它是我國中、西醫(yī)工作者為提高臨床療效，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，更好、更快、更有效、更經(jīng)濟(jì)地解決民眾疾病痛苦而肩負(fù)的共
同使命。因此，只靠中醫(yī)或西醫(yī)一方，是不能實(shí)現(xiàn)中西醫(yī)結(jié)合的。主觀地認(rèn)為“中西醫(yī)結(jié)合”已經(jīng)形成了“獨(dú)特的醫(yī)學(xué)體系”，當(dāng)然不是事實(shí)；或者還要以本來不是事實(shí)的東西來代替中醫(yī)，那更是不可取的。
本人認(rèn)為，對于西方文化中心論沖擊下處于“百年困惑”的中醫(yī)學(xué)術(shù)，首要的任務(wù)是保持特色，完善自我，自強(qiáng)自立。否則，中醫(yī)日趨萎縮，中西醫(yī)結(jié)合也自然失去了存在、發(fā)展的土壤。
－－－－－－－－－－－呵呵
－－－－－－－－－－－樓主的思維比較混亂。
