論脈與證
（獨(dú)孤園丁)
脈歸屬于證，脈為證之一！
此屬于道之簡(jiǎn)！
《易經(jīng)》為何物？
將世間萬(wàn)物，概括、濃縮、提煉、分類、抽象，歸于六十四卦。再抽象，歸于八卦。復(fù)歸于五行。終歸于陰陽(yáng)。
“以通神明之德，以類萬(wàn)物之情”。
大道至簡(jiǎn)之術(shù)也！
《內(nèi)經(jīng)》為何物？
有言《內(nèi)經(jīng)》為“天書”，多數(shù)人終身而不得入。初讀確有同感。難怪清代大醫(yī)葉霖驚嘆：“運(yùn)氣之學(xué)，白首難窮”，此說(shuō)確有代表性。
然為醫(yī)者，僅此一門，不入何為醫(yī)？
《靈樞·官針》、《素問(wèn)·六節(jié)藏象論》有云：“不知年之所加，氣之盛衰，虛實(shí)之所起，不可以為工也”。
看來(lái)這應(yīng)作為從醫(yī)門檻的準(zhǔn)入條件吧。
苦讀若干年，“白首”之后，似有所悟：
《內(nèi)經(jīng)》依《易經(jīng)》陰陽(yáng)之旨，據(jù)太極、河圖、洛書所畫，詮釋了宇宙間天、地、人之生死運(yùn)行規(guī)律。指示我們利用之，為人類生活、養(yǎng)生、治病服務(wù)耳！
全經(jīng)洋洋大觀，以“論”言之；歸于核心之運(yùn)氣七篇，以“大論”述之；終歸于“至真要大論”，則以證治示人。
君不見《至真要大論》，既不言脈，更不論氣血，只言證與治法。
真乃大道至簡(jiǎn)之法！
（參考余“《
黃帝內(nèi)經(jīng)》說(shuō)什么”一文)
《
傷寒雜病論》為何物？
《內(nèi)經(jīng)》重在論道，對(duì)治療僅出示法則，示人以規(guī)矩。
而仲圣復(fù)將運(yùn)氣學(xué)說(shuō)，裁為六經(jīng)之辯。首次將道之規(guī)矩發(fā)而展之，為具體應(yīng)用作出了示范。
《傷寒雜病論》將六氣對(duì)應(yīng)于人體六經(jīng)，避開《內(nèi)經(jīng)》較為復(fù)雜深?yuàn)W的論述，以脈證辨六經(jīng)之病，并制定相應(yīng)治方，便于操作，是《內(nèi)經(jīng)》五運(yùn)六氣理論的進(jìn)一步發(fā)展和簡(jiǎn)化。
如：
太陽(yáng)寒水病，主方
桂枝湯、麻黃湯、
葛根湯（太陽(yáng)溫病)；
少陽(yáng)相火病，主方小
柴胡湯；
陽(yáng)明燥金病，主方
白虎湯、三承氣湯；
太陰濕土病，主方理中湯；
少陰君火病，主方
四逆湯；
厥陰風(fēng)木病，主方
當(dāng)歸四逆湯、
烏梅丸。
其它病即上述六病的組合，治方相應(yīng)組合即可。
此法雖然簡(jiǎn)化，易于掌握，利于普及使用，然其缺陷也一目了然。
很多使用者可繞過(guò)《內(nèi)經(jīng)》，不再推演“年之所加，氣之盛衰，虛實(shí)之所起,…”。因此，辨證中必然缺乏運(yùn)氣分析，處方用藥做不到全面、精確，效用必然降低！
故，仲圣在《傷寒雜病論》開篇即作“六氣主客第三”一篇，對(duì)六氣主客、司天在泉、勝?gòu)?fù)、五運(yùn)等進(jìn)行了簡(jiǎn)單論述，告知讀者，六經(jīng)辯證要結(jié)合五運(yùn)六氣，以彌䃼六經(jīng)辨證之不足。論述節(jié)選：
【師曰】子知六氣，不知五運(yùn)，未盡其道，今為子言，假如太陽(yáng)司天，而運(yùn)當(dāng)甲己，夫甲己土運(yùn)也，太陽(yáng)寒水也，土能克水，太陽(yáng)不能正其位也；又如厥陰司天，而逢乙庚金運(yùn)；少陰少陽(yáng)司天，而逢丙辛水運(yùn)；太陰司天，而逢丁壬木運(yùn)；陽(yáng)明司天，而逢戊癸火運(yùn)，其例同也。
【問(wèn)曰】其治法奈何？
【師曰】風(fēng)寒暑濕燥熱各隨其氣，有假者反之，甚者從之，微者逆之，采取方法，慎毋亂也。
緣于此，后世圣賢陳無(wú)擇、張?jiān)亍ⅫS元御等，另辟蹊徑，繼承五運(yùn)六氣之法度，制定疾病的具體治方，發(fā)展完善了《內(nèi)經(jīng)》的治療體系。偉哉！
然《傷寒雜病論》的偉大之處，就在于：只要把握了“脈證”，就能依方“并治”。
其術(shù)比之《內(nèi)經(jīng)》，乃更簡(jiǎn)約也！
（參考余“人之病”一文)
后人多不得《易經(jīng)》、《內(nèi)經(jīng)》、仲師簡(jiǎn)約大道要旨，反其道而行之，化簡(jiǎn)為繁，創(chuàng)流稱派，解讀、注釋、乃至創(chuàng)新，…文字動(dòng)則洋洋百萬(wàn)，創(chuàng)新治方灑灑亦成千上萬(wàn)，而不止也……使“太陽(yáng)東升西落之道”蒙上復(fù)雜而神秘色彩！
今人又創(chuàng)新，中、西醫(yī)結(jié)合。想在不同層面之思想體系中劃上等號(hào)；更要本末倒置，“西醫(yī)為主，中醫(yī)為輔”…云云…笑談！
大道至簡(jiǎn)之術(shù)幾近廢矣！
再談?wù)勗\脈。
經(jīng)脈本是人體氣血運(yùn)行之道路。
《靈樞·本藏》言： “ 經(jīng)脈者，所以行血?dú)舛鵂I(yíng)陰陽(yáng)，濡筋骨，利關(guān)節(jié)者也�！�
故，氣口脈強(qiáng)弱反映陽(yáng)氣盛衰；其大小反映血之盈虧；其沉浮反映氣處于內(nèi)或外；其遲數(shù)反映在藏或在腑。
余之愚見，診脈之用僅此足已。脈之性質(zhì)亦屬證群之一，不得獨(dú)立于證，更不宜拔高于證群之上，甚至使二者對(duì)立，妄言“舍證從脈”。
診脈大醫(yī)古已有之，確可憑此以決死生！然有幾人可以做到？相信今人亦有此能者。然余井
蛙之人，僅聽聞已，未得幸見。試問(wèn)幾人做到？幾人見之？眾多病者幾人受益？
此等高深莫測(cè)之學(xué)，以其神秘性，言非心傳口授不能掌握之。如此傳承，余以為瀕臨滅絕矣！
然《內(nèi)經(jīng)》、仲圣之后，一些所謂“精英”，對(duì)診脈之術(shù)大加發(fā)揮，無(wú)限拔高，化簡(jiǎn)趨繁，不繁不足以玄，的確令人暈眩！
王叔和首撰《脈經(jīng)》，分十卷九十八篇。首創(chuàng)將脈象歸納為浮、芤、洪、滑、數(shù)、促、弦、緊、沉、伏、革、實(shí)、微、澀、細(xì)、軟、弱、虛、散、緩、遲、結(jié)、代、動(dòng)二十四種，詳論體象、脈理、診脈法，各種平脈，疾病將瘥和難愈之脈侯…，可謂洋洋大觀。
此風(fēng)一開，趨之者若鶩，診脈之術(shù)愈加復(fù)雜，神秘，使學(xué)人望而生畏。
千年來(lái)，效仿者后繼有人。各加發(fā)揮，各自解釋，互有矛盾之處。留下爭(zhēng)議、懸案眾多，“血脈論”、“感傳論”至今仍在口水大戰(zhàn)…，使學(xué)者難以措手。
余雖為愚鈍之人，自承認(rèn)難以區(qū)分脈之細(xì)微，達(dá)《脈經(jīng)》之標(biāo)準(zhǔn)。然試問(wèn)，又有幾人能得圣賢王叔和之手感智慧？多數(shù)學(xué)者入門即死在脈下，難入醫(yī)學(xué)之門…
余并非否認(rèn)王之輝煌成就，并認(rèn)為有能者繼之絕學(xué)，實(shí)為患者一大幸事。
然，按其復(fù)雜之法學(xué)醫(yī)，業(yè)醫(yī)，怎能將中醫(yī)普及，使民受惠？入其道者究竟能有幾人？是否名符其實(shí)？倒可能使診脈成為玄學(xué)，一句“功夫全在按脈，按脈全恁手感和經(jīng)驗(yàn)�！保箤W(xué)者無(wú)言。
此種“傳承”，委實(shí)耗費(fèi)精力，誤人也！
余以為，診病須“必先歲氣”，四診合參，辨證論治，方為正途。
此雖不入圣賢之流，乃可為工。
對(duì)此奈何？
不破不立。
破何？診脈之“迷信”！
立何？《內(nèi)經(jīng)》之道，仲圣之論！
二者結(jié)合，方才至善至美！
恢復(fù)醫(yī)之本來(lái)面貌，至簡(jiǎn)之道。
大道至簡(jiǎn)也！
感恩斧正，歡迎拍磚！
明日年三十，祝閱者春節(jié)快樂(lè)！2015年安康！
