《傷寒論》“幾幾”之音義再考 ——兼與賈延利老師商榷商洪濤
近讀《中國中醫(yī)藥報》5月16日賈延利“《傷寒論》幾幾之我見”一文，對其中有關“《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》中的‘幾幾’實是‘沉沉’的壞字，是沉重之義”的看法不敢茍同。
記得筆者2004年在
南京中醫(yī)藥大學讀博士研究生期間一次朋友聚談時，其中有一位已經(jīng)畢業(yè)的王
長松博士，乃國醫(yī)大師周仲瑛先生高足。王長松祖籍河南，在談及《傷寒論》時筆者問：“王兄乃仲景同鄉(xiāng)，讀《傷寒論》定有別樣的感覺，是否能發(fā)現(xiàn)其中有鄉(xiāng)音��？”王長松回答說：“河南人讀《傷寒論》確有不同感受，例如‘強幾幾’多數(shù)注家包括教材均讀作‘jiang shu shu’，其實這就是我們河南地地道道的一句方言，就是現(xiàn)在還常用，但是要讀作‘qiang ji ji’,而且重音是在‘強’字上面�！甭犕蹰L松一席話，筆者心頭豁然開朗，因為筆者的老家是在靠近魯南地區(qū)的贛榆縣，贛榆方言是河南方言的分支，非常接近，贛榆方言中雖少有“強幾幾”的說法，但“酸幾幾”、“酸兒巴幾”、“苦幾幾”的說法卻是經(jīng)常聽到，這里的“幾幾”均讀作“jiji”。張仲景生于河南，長于河南，河南話又是東漢的官話基礎，也就是相當于現(xiàn)代的北京話，《傷寒論》中出現(xiàn)河南方言是再正常不過的事情，其讀音自然應該尊重方言的實際讀音，可以想象當年張仲景自己讀《傷寒論》時用的一定是河南話。本擬就此事寫篇文章，不料一直耽擱下來。
2009年《
北京中醫(yī)藥大學學報》第一期發(fā)表了南陽理工學院趙紹軍先生的文章“《傷寒論》強幾幾音義考辨”，文章從成無己的“shu shu”到錢超塵先生的“jin jin”再到“ba ba”、“ji ji”詳細論證，得出的結論是：“強幾幾”是現(xiàn)代南陽方言的原始記錄，應該讀作“qiang ji ji”，其主題詞是強字，幾幾是后面起疊音弱化作用的疊音綴詞。“強幾幾”所體現(xiàn)的癥狀是：病人項背等身體部位雖有強硬拘緊之感，但卻不那么嚴重。就像“苦幾幾”的意思是有點苦，卻不是非�？�。讀過該文，筆者打消了就這一問題寫文章的念頭，因為趙紹軍的文章已把筆者想要說的話說完了，而且說得更有說服力，更有見地。
筆者認為，賈延利壞字說的重要依據(jù)是《內(nèi)經(jīng)》，顯得有些牽強。因為敦煌遺書《輔行訣臟腑用藥法要》的重新問世已更加印證了《傷寒論》是張仲景依據(jù)《湯液經(jīng)法》撰寫的，與《內(nèi)經(jīng)》并無很深的淵源，《傷寒論》序中的出現(xiàn)的博采眾方，勤求古訓以下有關《素問》等書的一段，也被學界很多學者認為是有人作偽。若理解為“沉重”則與“幾幾”之本義大相徑庭了。況且在東漢“沉”字的用字是“沈”，不會產(chǎn)生“幾”的壞字。
－－－－－－－－－－－--------
《傷寒論》“幾幾”之音義再考 ——兼與賈延利老師商榷
商洪濤
近讀《中國中醫(yī)藥報》5月16日賈延利“《傷寒論》幾幾之我見”一文，對其中有關“《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》中的‘幾幾’實是‘沉沉’的壞字，是沉重之義”的看法不敢茍同。
記得筆者2004年在南京中醫(yī)藥大學讀博士研究生期間一次朋友聚談時，其中有一位已經(jīng)畢業(yè)的王長松博士，乃國醫(yī)大師周仲瑛先生高足。王長松祖籍河南，在談及《傷寒論》時筆者問：“王兄乃仲景同鄉(xiāng)，讀《傷寒論》定有別樣的感覺，是否能發(fā)現(xiàn)其中有鄉(xiāng)音��？”王長松回答說：“河南人讀《傷寒論》確有不同感受，例如‘強幾幾’多數(shù)注家包括教材均讀作‘jiang shu shu’，其實這就是我們河南地地道道的一句方言，就是現(xiàn)在還常用，但是要讀作‘qiang ji ji’,而且重音是在‘強’字上面�！甭犕蹰L松一席話，筆者心頭豁然開朗，因為筆者的老家是在靠近魯南地區(qū)的贛榆縣，贛榆方言是河南方言的分支，非常接近，贛榆方言中雖少有“強幾幾”的說法，但“酸幾幾”、“酸兒巴幾”、“苦幾幾”的說法卻是經(jīng)常聽到，這里的“幾幾”均讀作“jiji”。張仲景生于河南，長于河南，河南話又是東漢的官話基礎，也就是相當于現(xiàn)代的北京話，《傷寒論》中出現(xiàn)河南方言是再正常不過的事情，其讀音自然應該尊重方言的實際讀音，可以想象當年張仲景自己讀《傷寒論》時用的一定是河南話。本擬就此事寫篇文章，不料一直耽擱下來。
2009年《北京中醫(yī)藥大學學報》第一期發(fā)表了南陽理工學院趙紹軍先生的文章“《傷寒論》強幾幾音義考辨”，文章從成無己的“shu shu”到錢超塵先生的“jin jin”再到“ba ba”、“ji ji”詳細論證，得出的結論是：“強幾幾”是現(xiàn)代南陽方言的原始記錄，應該讀作“qiang ji ji”，其主題詞是強字，幾幾是后面起疊音弱化作用的疊音綴詞�！皬妿讕住彼w現(xiàn)的癥狀是：病人項背等身體部位雖有強硬拘緊之感，但卻不那么嚴重。就像“苦幾幾”的意思是有點苦，卻不是非�？唷Ｗx過該文，筆者打消了就這一問題寫文章的念頭，因為趙紹軍的文章已把筆者想要說的話說完了，而且說得更有說服力，更有見地。
筆者認為，賈延利壞字說的重要依據(jù)是《內(nèi)經(jīng)》，顯得有些牽強。因為敦煌遺書《輔行訣臟腑用藥法要》的重新問世已更加印證了《傷寒論》是張仲景依據(jù)《湯液經(jīng)法》撰寫的，與《內(nèi)經(jīng)》并無很深的淵源，《傷寒論》序中的出現(xiàn)的博采眾方，勤求古訓以下有關《素問》等書的一段，也被學界很多學者認為是有人作偽。若理解為“沉重”則與“幾幾”之本義大相徑庭了。況且在東漢“沉”字的用字是“沈”，不會產(chǎn)生“幾”的壞字。
