郡中藏書(shū)家，所謂朱奐文游者，余猶及見(jiàn)其人，家多書(shū)。以老故，大半散去，最后一單中有龐安�！秱偛≌摗�，亦第與群籍并出。主人不以為宋刻，估人之買(mǎi)者，亦未知為宋刻也。○ 置坊間，有識(shí)者過(guò)而識(shí)之，以青蚨五星易歸。自是我輩之好言收藏者，皆爭(zhēng)相購(gòu)矣。是書(shū)先至小讀書(shū)堆顧抱沖家，既而五硯樓袁壽知之，余亦知之。因壽先與議易，故歸之。抱沖先見(jiàn)是書(shū)，遂先錄其副。抱沖所錄，余未之見(jiàn)，見(jiàn)其友人施君少谷手錄本。少谷時(shí)在抱沖家教其子弟習(xí)書(shū)法，故見(jiàn)而借抄，抄畢，原書(shū)歸壽，余從之倩工影鈔一本。統(tǒng)而計(jì)之，宋刻一，影宋刻者，抱沖、少谷與余有三矣。
厥后余與壽以影鈔易宋刻，是書(shū)遂為百宋一廛中物。年來(lái)力絀，舉而贈(zèng)諸藝蕓書(shū)舍，不意壽 之影鈔者，亦于身后展轉(zhuǎn)歸藝蕓，于是刻與鈔盡為他人所有，余則一無(wú)所有矣�？毯槭稀都�(yàn)方》之冬，余忽得一夢(mèng)，有人謂余∶何不再刻龐《傷寒》？醒而異之，遂商諸藝蕓，思借鈔入刻，奈藝蕓不允讓影鈔付梓，而允借宋刻備校。適少谷哲嗣稻香，欣然掇贈(zèng)其先人手澤付諸剞劂，于是復(fù)以宋刻較影鈔，而知少谷之影鈔為功不小也。三卷三十三葉，唯少谷影鈔本有之，余本都缺。想少谷鈔后，抱沖始鈔，鈔時(shí)偶失之。自是宋刻缺此葉，已后影鈔本皆失之。非余之重刻，不知宋刻缺此葉；非少谷之影鈔，不知宋刻之原未缺此葉也。書(shū)之經(jīng)人拆散傳錄，其弊有如此者，不可gydjdsj.org.cn/yishi/不警也。其中五卷十五葉，宋本缺，惟薛性天家鈔本有之，字跡行款與原本殊，未知何據(jù)。后見(jiàn)抱沖所鈔者中亦有此葉，謂是從王宇泰活字本補(bǔ)入。今余復(fù)刻，據(jù)薛本補(bǔ)，據(jù)顧本校，存其異同可耳。宋刻不無(wú)誤處，余復(fù)借張蒔塘家藏鈔本，薛性天家藏鈔本、顧容安家藏鈔本，雖未知其同出一源與否，而字有異同，悉為標(biāo)出�？蓮恼�，或改正文以就之；未敢信者，或存校語(yǔ)以參之。余友張君 庵，素諳醫(yī)理，共相參訂，以定校勘數(shù)十條。其任檢閱而草創(chuàng)者，余長(zhǎng)孫美 之力也。是書(shū)自王宇泰活字印行之后，未見(jiàn)重梓，即王本相傳，止有二百部，故行世絕少。余侄曾有之，為友人借去被焚，故未及一校為憾。朋好中皆想望是書(shū)，渴欲一見(jiàn)，故命工梓行。至于是書(shū)之深?yuàn)W，昔安常友人蘇、黃兩公已詳言之，不復(fù)丐當(dāng)代名流之儒醫(yī)兼通者贅一言已。
道光癸未仲春黃丕烈識(shí)
古之良醫(yī)，皆不預(yù)為方，何也？病之來(lái)無(wú)窮，而方不能盡，使不工者惑其疑似而用之，則害大矣。惟仲景《傷寒論》論病處gydjdsj.org.cn/rencai/方，纖悉必具，又為之增損進(jìn)退之法，以豫告人。嗟夫！仁人之用心，且非通神造妙者不能為也。龐安常又竊憂(yōu)其有病證而無(wú)方者，續(xù)著為論數(shù)卷，其用心為術(shù)，非儷古人，何以及茲�；茨先酥^龐安常能與傷寒說(shuō)話(huà)，豈不信然哉。予將去黃，欒仲實(shí)以黃別駕后序求予書(shū)，而仲實(shí)之父為醫(yī)，得龐君之妙，謂予言何如也。（見(jiàn)張耒《柯山集．卷四十四》)
