大汗用大劑麻黃取效之驗(yàn)談
麻黃發(fā)汗、麻黃根止汗之說(shuō)，幾乎盡人皆知，“有汗不可用麻黃”亦成為戒條。而大汗用重劑麻黃取效者亦有之，特錄于后： 江西名老中醫(yī)姚荷生教授于抗戰(zhàn)期間曾遇—40余歲患者，男性，常近酒色，炎暑外出經(jīng)商，中途步行，雙足灼熱難忍，于清溪中欣然洗濯，頃刻間腳痿不能任地，遂抬回家中，延姚診治。見(jiàn)其榻前堆置毛巾甚多，頻頻拭汗，尤以下肢為甚，但雙足不冷，亦不惡風(fēng)，口微渴，食、納、二便以及神色、舌苔均無(wú)特殊表現(xiàn)，尺沉稍欠流利。姚老根據(jù)季節(jié)、病史判斷其屬于《內(nèi)經(jīng)》所謂“濕熱不攘”著則生痿躄者無(wú)疑。但據(jù)大汗、脈尺沉以及患者的生活史，當(dāng)挾有腎虛。以苓桂術(shù)甘湯合二妙散化氣行濕兼清熱而不礙正虛之法，自以為考慮周全，私心竊慰。誰(shuí)知患者連服六劑，僅汗出稍減，足痿毫無(wú)起色。患者焦急難耐，欲請(qǐng)“草藥郎中”，但此醫(yī)常以猛藥治療頑疾，又未敢輕易領(lǐng)教，故而拜托姚老主持判定。姚自忖無(wú)能速效，半出虛心，半出好奇，不得不于另室窺之。未幾，草醫(yī)果來(lái)，一見(jiàn)未及問(wèn)病，即指患者腳曰：“你這是冒暑趕路，驟投冷水得的呵！”姚已嘆其診斷之神，及聞其不但確有把握治愈，并刻期三天下床行走，更覺(jué)得有觀其處方之必要。見(jiàn)其藥用滿紙，幾達(dá)廿余味，反復(fù)玩味，似不出麻黃，杏仁，苡仁，甘草**，另草藥外敷未見(jiàn)寫(xiě)處方，患者處方后，對(duì)麻黃用至二兩深有顧慮，草醫(yī)有所察覺(jué)而申言：“照本意要用四兩，你們害怕，今用二兩決不可少”。為此，患者堅(jiān)稱如姚老不作主，決不進(jìn)服。姚老根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)聞，再三考慮，該草醫(yī)既然認(rèn)識(shí)本病的發(fā)病原因，用藥又無(wú)原則性錯(cuò)誤，況大汗用麻黃《千金》早有先例，但恐萬(wàn)一大汗亡陽(yáng)，囑其預(yù)備參末，以防不測(cè)�；颊呗勚�，認(rèn)為有備無(wú)患，立即進(jìn)藥，與此同時(shí)也敷了草藥。服藥后大汗頓減，下床行走，一如預(yù)言。姚老嘆服之余，只有暫時(shí)歸功于無(wú)法探詢之外敷草藥。誰(shuí)知不久，氣候更加炎熱，居室主人之姨妹，素業(yè)冒暑營(yíng)生，突遇暴雨，兩腳痿廢，其子背負(fù)登門(mén)求診于姚老，亦見(jiàn)其汗出淋漓。侖促之間，乃授前例而用之麻杏苡甘湯合三妙散（麻黃連根節(jié)用量?jī)H24克)一劑，翌晨患者即能步行復(fù)診，取效之速，超出前例。細(xì)思本例與前例比較，起病為短，但并未使用外敷草藥，可見(jiàn)原以為歸功于外敷草藥，其實(shí)未必盡然�，F(xiàn)在雖時(shí)隔四十余年，姚老對(duì)此仍念念不忘。 考古代名醫(yī)善用麻黃者，首推張仲景，從其配伍的麻黃方劑來(lái)看，無(wú)汗用麻黃的方劑固為多數(shù)，但有汗用麻黃的方劑亦有成例，如麻杏石甘湯證之“汗出而喘”、越婢湯證之“續(xù)自汗出”等，不過(guò)二方有汗用麻黃皆以石膏配伍而且石膏的劑量超過(guò)麻黃劑量的1/3或1/2。石膏為里藥，麻黃為表藥，里藥重于表藥， （《長(zhǎng)江醫(yī)話》)——龔子夫 按：從上兩則醫(yī)話我從中學(xué)到了治面癱牽正散里加麻黃，以提高療效；加麻黃治遺尿；用麻黃治汗出哮喘也是受后案啟發(fā)。但是麻黃的發(fā)汗、平喘、利尿的基本功用也是要記住，因?yàn)檫@方面的案例多，就不選了。總之要學(xué)會(huì)運(yùn)用每種藥的用藥思路和增加使用的廣泛性。 |
