〔太始天元冊(cè)文〕佚
素問(wèn)補(bǔ)篇天元紀(jì)大論。鬼臾區(qū)曰。臣積考太始天元冊(cè)文曰。大虛廖廓。肇基化元。萬(wàn)物資始。五運(yùn)終天。布?xì)馍耢`�？偨y(tǒng)坤元。九星縣朗。七曜周旋。曰陰曰陽(yáng)。曰柔曰剛。幽顯既位。寒暑弛張。生生化化。品物咸章。臣斯十世。此之謂也。王冰曰。天元冊(cè)。所以記天真元?dú)鉅I(yíng)運(yùn)之紀(jì)也。自神農(nóng)之世。鬼臾區(qū)十世祖。始誦而行之。此太古占候靈文。洎乎伏羲之時(shí)南華。非新學(xué)之所易gydjdsj.org.cn/pharm/曉。觀其經(jīng)注一律。以出一人之手。謂扁鵲為黃帝時(shí)人。則其書不古。謂扁鵲為秦越人。則傳中無(wú)太玄君之號(hào)。醫(yī)門仿托。率多類此。（九靈山房集滄洲翁傳)
〔王氏（冰)玄珠密語(yǔ)〕（宋志。作素問(wèn)六脈玄珠密語(yǔ)。國(guó)史經(jīng)籍志。作素問(wèn)六氣玄珠密語(yǔ)。)藝文略十卷（宋志。作一卷。訛。國(guó)史經(jīng)籍志。作十七卷。道藏基字號(hào)中所輯亦同。)存
自序曰。余少精吾道�？嘀疚娜�。三冬不倦于寒窗。九夏豈辭于炎暑。后因則天理位。而乃退思休儒。繼日優(yōu)游。棲心正道。每思大數(shù)。憂短景以無(wú)根據(jù)。欲究真筌。慮流年而不久。故乃專心問(wèn)道。執(zhí)志求賢。得遇玄珠。乃師事之。爾即數(shù)年間。未敢詢其太玄至妙之門。以漸窮淵源。乃言妙旨。授余曰。百年間可授一人也。不得其志求者。勿妄泄矣。余即遇玄珠子。與我啟萌。故自號(hào)啟玄子也。謂啟問(wèn)于玄珠子也。今則直書五本。每本一十卷也。頭尾篇類義同。其目曰玄珠密語(yǔ)。乃玄珠子密而口授之言也。余于百年間。不逢志求之士。亦不敢隱沒(méi)圣人之言。遂書五本。藏于五岳深洞中。先饗山神。后乃藏之�？趾笕酥厩笳�。可以遇之。如得遇者。可以珍重之寶愛之。勿妄傳之。不得奇人。不可輕授爾。此玄珠子授余之深誡也。此十卷書。可見天之令運(yùn)之化。地產(chǎn)之物。將來(lái)之災(zāi)害�？梢灶A(yù)見之。素問(wèn)中隱奧之言�？梢灾倍曛��？梢孕摒B(yǎng)五內(nèi)。資益群生。有罰強(qiáng)補(bǔ)弱之門。有祛邪全正之法。故圣人云。天生天殺。道之理也。能究其玄珠之義。見之天生�？梢匝由�。見之天殺。可以逃殺。陰符經(jīng)云。觀天之道。執(zhí)天之行盡矣。此者是人能順天之五行六氣者�？杀M天年一百二十歲矣。其有夭亡。蓋五行六氣。近相罰夭。故祖師言六氣之道。本天之機(jī)。其來(lái)可見。其往可追，可以法之玉版。藏之金柜。傳之非人。殃墮九祖。王冰曰。辭理秘密。難粗論述者。別撰玄珠。以陳其道。（素問(wèn)次注序)
林億等曰。詳王氏玄珠。世無(wú)傳者。今有玄珠十卷。昭明隱旨三卷。蓋后人附托之文也。雖非王氏之書。亦于素問(wèn)第十九卷。至二十二卷。頗有發(fā)明。呂復(fù)曰。玄珠密語(yǔ)十卷。乃啟玄子所述。其自序謂。得遇玄珠子而師事之。與我啟蒙。故自號(hào)啟玄子。蓋啟問(wèn)于玄珠也。目曰玄珠密語(yǔ)。乃玄珠子密而口授之書也。乃考王氏素問(wèn)序云。辭理秘密。難粗論述者。別撰玄珠。以陳其道。二序政自相戾。意者玄珠之名。取諸蒙莊子所謂黃帝遺玄珠。使罔象得之之語(yǔ)。則師事玄珠子。而號(hào)啟玄者。皆妄也。宋高保衡等校正內(nèi)經(jīng)曰。詳王氏玄珠。世無(wú)傳者。今之玄珠。乃后人附托之文耳。雖非王氏之舊。亦于素問(wèn)十九卷二十二卷。頗有發(fā)明。余嘗合素問(wèn)觀之。而密語(yǔ)所述。乃六氣之說(shuō)。與高氏所指諸卷全不侔。疑必刊傳者所誤也。原其所從。蓋捃摭內(nèi)經(jīng)六微旨。及至真要等五篇。洎天元玉冊(cè)要言。而附會(huì)雜說(shuō)。其諸紀(jì)運(yùn)休祥之應(yīng)。未必可征。實(shí)偽書也。茍啟玄別撰。果見于世。又豈止述氣運(yùn)一端而已。覽者取其長(zhǎng)。而去其短可也。（九靈山房集滄洲翁傳)
錢曾曰。玄珠密語(yǔ)十七卷。唐啟玄子王冰述其師密授之口語(yǔ)也。冰云。能究其言。見之天生。可以延生。見之天殺�？梢蕴託ⅰ０倌觊g不逢志求之士。遂書五本。藏五岳深洞中。遇者可寶愛之。冰之言如此。余讀其書。浩瀚委曲。莫得其津涯。大概直申素問(wèn)六氣之隱奧耳。（讀書敏求記)
四庫(kù)全書提要曰。玄珠密語(yǔ)十七卷。舊本題唐王冰撰。冰有黃帝素問(wèn)注。素問(wèn)序稱。詞理秘密。難粗論述者。別撰玄珠。以明其道。則冰實(shí)有玄珠一書。然考冰為寶應(yīng)時(shí)人。官至太仆令。而此書序中。有因則天理位。而退志休儒之語(yǔ)。時(shí)代事跡。皆不相合。其書本素問(wèn)五運(yùn)六氣之說(shuō)。而敷衍之。始言醫(yī)術(shù)。浸yin及于測(cè)望占候。前有自序。稱為其師玄珠子所授。故曰玄珠密語(yǔ)。又自謂。以啟問(wèn)于玄珠。故號(hào)啟玄。然考冰所注素問(wèn)。義蘊(yùn)宏深。文詞典雅。不似此書之HT 怪。且序末稱傳之非人。殃墮九祖。乃粗野道流之言。序中文謂余于百年間。不逢志求之士。亦不敢隱沒(méi)圣人之言。遂書五本。藏之五岳深洞中。是直言藏此書時(shí)。其年已在百歲之外。居然自號(hào)神仙矣。尤怪妄不可信也。宋高保衡等。校正內(nèi)經(jīng)云。詳王氏玄珠。世無(wú)傳者。今之玄珠。乃后人附托之文耳。雖非王氏之書。亦于素問(wèn)十九卷二十四卷。頗有發(fā)明。則宋時(shí)已知其底。明洪武間呂復(fù)作群經(jīng)古方論云。密語(yǔ)所述。乃六氣之說(shuō)。與高氏所指諸卷全不侔。則呂復(fù)所見者。并非高保衡所見。又偽本中之重 。且鄭樵通志略。稱玄珠密語(yǔ)十卷。呂復(fù)又稱十卷。而此本乃十七卷。則后人更有所附益。又非明初之本矣。術(shù)數(shù)家假托古人。往往如是。不足詰也。其書舊列于醫(yī)家。今以其多涉HT 祥。故存其目于術(shù)數(shù)家矣。
〔昭明隱旨〕三卷 佚
林億等曰。昭明隱旨三卷。與今世所謂天元玉冊(cè)者。正相表里。而與王氏之義多不同。
〔啟玄子天元玉冊(cè)〕讀書后志三十卷 佚
趙希弁曰。右啟玄子撰。即唐王冰也。書推五運(yùn)六氣之變。
〔藍(lán)先生（闕名)素問(wèn)入式鈐〕藝文略一卷 佚
〔亡名氏三甲運(yùn)氣經(jīng)〕藝文略三卷 佚
〔趙氏（從古)六甲天元運(yùn)氣鈐〕（舊缺撰人名氏。今據(jù)宋志訂補(bǔ)) 藝文略二卷 佚
〔亡名氏五運(yùn)六氣玉鎖子〕藝文略三卷 佚
〔劉氏（溫舒)素問(wèn)論奧〕藝文略四卷（讀書后志。作三卷是。)存
自序曰。夫醫(yī)書者。乃三墳之經(jīng)。伏羲觀天文造甲歷。神農(nóng)嘗百藥制本草。黃帝論疾苦成素問(wèn)。因知其奧妙。不易窮研。自非留心刻意。豈達(dá)玄機(jī)。且以其間氣運(yùn)。最為補(bǔ)瀉之要。雖備見黃帝與岐伯鬼臾區(qū)問(wèn)對(duì)。分糅篇章。卒無(wú)入法。稍難施用。余性識(shí)偏陋。竊慕真風(fēng)。棲心圣典。積有歲月。雖吏役勞塵之暇。亦未嘗暫舍。筆萃斯文。久以盈軸。莫不究源附說(shuō)。解惑分圖。括上古運(yùn)氣之秘文。撮斯書陰陽(yáng)之精論。若網(wǎng)之在綱。珠之在貫。粲然明白。箋明奧義。感有指歸。詎飾文辭。庶易曉悟。使覽者經(jīng)目。頓知妙道。幾過(guò)半矣。詎敢沽譽(yù)。且畏醫(yī)藥之差誤。遺人夭殃。絕人長(zhǎng)命爾。元符己卯歲丁丑月望日序。趙希弁曰。運(yùn)氣論奧三卷。上皇朝劉溫舒撰。溫舒以素問(wèn)氣運(yùn)。最為治病之要。而答問(wèn)紛糅。文辭古奧。讀者難知。因?yàn)槿�。七十二圖。上于朝。四庫(kù)全書提要曰。素問(wèn)入式運(yùn)氣論奧三卷。附黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)遺論一卷。宋劉溫舒撰。溫舒里居未詳。前有元符己卯自序。題朝散郎太醫(yī)學(xué)司業(yè)。蓋以醫(yī)通籍者也。晁公武讀書志云。溫舒以素問(wèn)氣運(yùn)。為治病之要。而答問(wèn)紛糅。文辭古奧。讀者難知。因?yàn)槿�。二十七圖。上于朝。今詳考其圖。實(shí)二十九。蓋十千起運(yùn)。十二支司天。二圖。原本別題曰訣。故公武不以入數(shù)。僅曰二十有七。其論為三十一篇．末五行勝?gòu)?fù)論一篇。原本別注附字。故公武亦不以人數(shù)。僅曰三十也。卷末附刺法論一卷。題曰黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)遺篇。案刺法論之亡。在王冰作注之前，溫舒生北宋之末。何從得此。其注亦不知出自何人。始不免有所根據(jù)托。未可盡信。焦 國(guó)史經(jīng)籍志。載此書四卷。合此論為一書。益舛誤矣。
〔馬氏（昌運(yùn))黃帝素問(wèn)人試秘寶〕宋志七卷 佚
〔陳氏（蓬)天元秘演〕宋志十卷 佚
〔葉氏（ )五運(yùn)指掌賦圖〕書錄解題一卷 佚
〔劉氏（完素)內(nèi)經(jīng)運(yùn)氣要旨論〕（舊作素問(wèn)要旨。今據(jù)原病式訂正。)國(guó)史經(jīng)籍志八卷（世善堂書目。作一卷。)未見
劉完素曰。世俗或以謂運(yùn)氣無(wú)征。而為惑人之妄說(shuō)者�；虻赃\(yùn)氣為大道玄機(jī)。若非生而知之。則莫能學(xué)之者。由是學(xué)人寡而知者鮮。設(shè)有攻其本經(jīng)。而復(fù)有注說(shuō)雕寫之誤也。況乎造化玄奧之理。未有比物立象。以詳說(shuō)者也。仆雖不敏。以其志慕茲道。而究之以久。略得其意。惜乎天下尚有未若仆之知者。據(jù)乎所見。而輒伸短識(shí)。本乎三墳之圣經(jīng)。兼以眾賢之妙論。編集運(yùn)氣要妙之說(shuō)。十萬(wàn)余言。九篇三部。勒成一部。命曰內(nèi)經(jīng)運(yùn)氣要旨。備見圣經(jīng)之用矣。（原病式序)
〔亡名氏運(yùn)氣圖解〕一卷 存
按是書。附刻于張卿子仲景全書。頃又見元板零冊(cè)。不載撰人名氏。
〔鄧氏（焱)運(yùn)氣新書〕佚
吳澄序曰。天地陰陽(yáng)之運(yùn)。往過(guò)來(lái)續(xù)。木火土金水。始終如環(huán)斯循。六氣相生之序也。歲氣起于子中。盡于子中。故曰冬至子之半。天心無(wú)改移。子午之歲始冬至燥金三十日。然后禪于風(fēng)木。以至燥金。日各六十者五。而小雪以后。其日三十。復(fù)終于寒泉。寅申以下皆然。如是六十年。至千萬(wàn)年。氣序相生而無(wú)間。非小寒之末。無(wú)所于授。大寒之初。無(wú)所于承。隔越一氣。不相接續(xù)。而截自大寒。為次年初氣之首也。此造化之妙。內(nèi)經(jīng)秘而不發(fā)。啟玄子闕而不言。近代楊子建 而推而得之。夫醫(yī)家運(yùn)氣之說(shuō)。惟陰陽(yáng)大論七篇具存。而啟玄子取以補(bǔ)內(nèi)經(jīng)。醫(yī)流之究竟及此者蓋鮮。鄧焱京文貫通儒書。精專醫(yī)伎。純濃謹(jǐn)審。而篤于學(xué)。演繹七編。條分類別。目曰運(yùn)氣新書。經(jīng)文注義。采拾靡遺。凡著書欲以明運(yùn)氣者。未有能若是賅且悉也。予又因楊氏所推。特表古圣先賢未發(fā)未言之奧于其篇端。鄧氏之此書之行于世也。可無(wú)毫發(fā)罅漏矣。（文集)
〔曹氏（大本)運(yùn)氣考定〕佚
吳澄序曰。邵氏謂素問(wèn)密語(yǔ)之頻。得術(shù)之理。鄆城曹君大本彥禮又嗜邵子書，而尤究意于素問(wèn)密語(yǔ)運(yùn)氣之說(shuō)。裒集大論三卷。密語(yǔ)七卷。亦勤矣。吾鄉(xiāng)有醫(yī)士鄧氏所編運(yùn)氣新書。相近而微不同。予嘗為之序。噫。世之言運(yùn)氣者。率以每歲大寒節(jié)。為今年六之氣于終。來(lái)年一之氣所始。其終始交隔。越一氣不相接續(xù)。予嘗疑于是。后見楊子建通神論。乃知其論已先于予。彥禮父好邵學(xué)。予請(qǐng)以先天后天卦明之。夫風(fēng)木冬春之交。東北之維。艮震也。君火春夏之交。東南之維。震巽也。相火正夏之時(shí)。正南之方。離也。濕土夏秋之交。南西之維。坤兌gydjdsj.org.cn也。燥金秋冬之交。西北之維。兌干也。寒水正冬之時(shí)。正北之方�？惨�。此主氣之定布者也。地初正氣子中。而丑中震也。地后間氣丑中也。卯中離也矣。前間氣卯中。而已中兌也。天中夭氣巳中。而未中干巽也。天后間氣未中。而酉中坎也。地前間氣酉中。而亥中艮也。地終正氣亥中。而子中坤也。此客氣之加臨者也。主氣土居二火之后。客氣上行二火之間。終艮始艮。后天卦位也。始震終坤。先天卦序也。世以歲氣起大寒者。似協(xié)后天終艮始良之文。然而非也。子建以歲氣起冬者。冥契先天始震終坤之義。子午歲之冬至。起燥金而生丑中之寒水。丑未歲之冬至。起寒水而生丑中之風(fēng)木。寅申歲起風(fēng)木。卯酉歲起君火。辰戌歲起濕土。已亥歲起相火。皆肇端于子半。六氣相生。循環(huán)不窮。豈歲歲間斷于傳承之際哉。然則終始于艮者�？梢苑种鳉馑又弧６强梢哉摽蜌馑兄蛞�。彥禮父于經(jīng)傳之所已言。采拾詳矣。惟此說(shuō)乃古今之所未發(fā)。欲為誦之。以補(bǔ)遺闕。彥禮父天資淳實(shí)。于書無(wú)不讀。而慕邵子甚至。昔司馬公與邵子同時(shí)。而師尊之。注太玄。撰潛虛。篤學(xué)請(qǐng)修。吾彥禮父之資。其幾乎。予忝與之聚處國(guó)學(xué)。獲其書。遂為志其卷首。（文集)
〔呂氏（復(fù))運(yùn)氣圖說(shuō)〕未見
按上見于九靈山房集滄洲翁傳。
〔亡名氏運(yùn)氣精華〕文淵閣書目一部一冊(cè)闕（ 竹堂書目作一卷)未見
〔熊氏（宗立)素問(wèn)運(yùn)氣圖括定局立成〕一卷 存
四庫(kù)全書提要曰。素問(wèn)運(yùn)氣圖括定局立成一卷。明態(tài)宗立撰。宗立字道軒。建陽(yáng)人。劉剡之門人也，好講陰陽(yáng)醫(yī)卜之術(shù)。是書以素問(wèn)五運(yùn)六氣之說(shuō)。編為歌辭。又有天符歲會(huì)之說(shuō)。以人生年之甲子。觀其得病之日。氣運(yùn)盛衰。決其生死。醫(yī)家未有用其法者。蓋本五運(yùn)六氣。以生克制化。推其王相休囚而已。初無(wú)所征驗(yàn)也。
〔汪氏（機(jī))運(yùn)氣易覽〕三卷 存
四庫(kù)全書提要曰。運(yùn)氣易覽三卷。明汪機(jī)撰。是編取素問(wèn)中五運(yùn)六氣之說(shuō)。詳加辨論。所衍各圖。亦頗有發(fā)明。然治病自以脈證為主。拘泥司天在泉。終無(wú)當(dāng)于經(jīng)旨也。
〔樓氏（英)運(yùn)氣類注〕四卷 存
〔王氏（三杰)運(yùn)氣指明〕二卷 未見
〔亡名氏運(yùn)氣總論〕一卷 未見
按上二書，見于澹生堂書目。
〔亡名氏運(yùn)化玄樞〕未見
按上見于絳云樓書目。
〔呂氏（夔)運(yùn)氣發(fā)揮〕未見
按上見于江陰縣志。
〔邵氏（弁)運(yùn)氣占候補(bǔ)匯〕未見
按上見于圖書集成。
〔董氏（說(shuō))運(yùn)氣定論〕一卷 未見
四庫(kù)全書提要曰。運(yùn)氣定論一卷。明董說(shuō)撰。是編凡四論八圖。辨素問(wèn)所論運(yùn)氣。當(dāng)在六元正紀(jì)大論。原文久佚。故晉皇甫謐作甲乙經(jīng)。隋全元起注素問(wèn)。皆云亡失。唐王冰始私采陰陽(yáng)大論七篇補(bǔ)之。詭云秘藏舊本。劉守真楊子建遞變其說(shuō)。亦皆乖謬。因著此書以辟之。定以六氣為經(jīng)。五運(yùn)為緯。氣靜運(yùn)動(dòng)。上下周流。天始于甲。地始于子。數(shù)窮六十。循環(huán)無(wú)端。其說(shuō)甚辨。然運(yùn)氣之主病。猶分野之占天。以為不驗(yàn)。亦有時(shí)而中。以為必驗(yàn)。又有時(shí)不然。天道遠(yuǎn)。人事邇。治病者求之望聞問(wèn)切。參以天時(shí)地氣。亦足得其概矣。正不必辨無(wú)證無(wú)形之事也。
〔石氏（震)運(yùn)氣化機(jī)〕未見
按上見于武進(jìn)縣志。
〔錢氏（寶)運(yùn)氣說(shuō)〕未見
按上見于鎮(zhèn)江府志。
〔張氏（三錫)運(yùn)氣略〕一卷 存
〔李氏（中梓)運(yùn)氣考〕未見
按運(yùn)氣之說(shuō)。出于王冰補(bǔ)素問(wèn)七篇。而見于褚澄遺書。然則運(yùn)氣之說(shuō)。起于六朝間者乎。褚書蓋蕭淵所根據(jù)托也。隋蕭吉五行大義。上自經(jīng)傳。下至陰陽(yáng)醫(yī)卜之書。凡言涉五行者。莫不搜輯。特至五運(yùn)六氣。勝?gòu)?fù)加臨之義。則片言只字。無(wú)論及者。其起于隋以后。確乎可知矣。其說(shuō)湊合緯醫(yī)二書所立。自是一家言。未知?jiǎng)?chuàng)于何人。但至王冰。采而闌入素問(wèn)篇內(nèi)。其說(shuō)始顯。然竟唐代。猶未聞?dòng)醒灾�。及宋楊子建沈存中劉溫舒篤信之。以為表章。然其泛濫不經(jīng)。與靈素之旨相乖。五變篇。雖有先立其年。以知其時(shí)之語(yǔ)。是則歲露篇。所謂三虛三實(shí)之義。與加臨勝?gòu)?fù)等說(shuō)不同。乃不唯無(wú)裨治術(shù)。后世醫(yī)家。為之�；�。為害不鮮。先子嘗于所著醫(yī)剩。極辨其妄。而古人亦有議及之者。今采錄其說(shuō)。以備鏡考。褚澄遺書曰。尹彥成問(wèn)云。五運(yùn)六氣。是邪非邪。曰。大撓作甲子。隸首作數(shù)。志歲月日時(shí)遠(yuǎn)近耳。故以當(dāng)年為甲子歲。冬至為甲子月。朔為甲子日。夜半為甲子時(shí)。使歲月日時(shí)積一十百千萬(wàn)。亦有條而不紊也。配以五行。位以五方。皆人所為也。歲月日時(shí)。甲子乙丑。次第而及。天地五行。寒暑風(fēng)雨。倉(cāng)卒而變。人嬰所氣。疾作于身。氣難預(yù)期。故疾難預(yù)定。氣非人為。故疾難人測(cè)。推驗(yàn)多舛。拯救易誤。俞扁弗議。淳華未稽。吾未之見其是也。黃魯直通神論序曰。余有方外之友。曰楊介。嘗謂五運(yùn)六氣。視其歲而為藥石。雖仲景猶病之也。王履溯洄集曰。運(yùn)氣七篇。與素問(wèn)諸篇。自是兩書。作于二人之手。其立意各有所主。不可混言。王冰以為上編參入素問(wèn)之中。本非素問(wèn)元文也。黃仲理傷寒類證辨惑曰。夫運(yùn)氣應(yīng)時(shí)交反脈者。謂取其加臨時(shí)日。以診平人。驗(yàn)其病不生死于將來(lái)。非傷寒已病脈之比也。蓋傷寒有是證。則有是脈。如傷寒脈緊。傷風(fēng)脈緩。是也。有是證。而不見是脈者。故云反之一字也。溫舒浦云守真三家之說(shuō)。豈敢附于仲景之篇。特后人好事者為之耳。萬(wàn)全痘疹心法曰。運(yùn)氣之論。岐黃之秘旨。專論其年。非謂起病日也。傷寒鈐法。以日起病。歸號(hào)求方。不惟失軒岐之意。而且亂長(zhǎng)沙之法矣。況主客之氣。勝?gòu)?fù)之變。一歲之中。難以逆料。豈可以是料病吉兇也。信如其言。太乙天符日起病者兇。則太乙天符年有病者。皆不可治也。周禮醫(yī)圣階梯曰。運(yùn)氣治傷寒。以病者之所生。年月日時(shí)。合得病之日時(shí)。推算五運(yùn)六氣。與傷寒六經(jīng)證候。無(wú)不吻合。謂某日當(dāng)?shù)媚辰?jīng)。某經(jīng)當(dāng)用某藥。而以張仲景一百一十有三方。按方施治。如太陽(yáng)無(wú)汗麻黃湯。有汗桂枝湯之類。此無(wú)稽之術(shù)。殺人之方也。世之業(yè)醫(yī)者。欺人罔天。動(dòng)以五運(yùn)六氣為言。殊不知寒毒之氣。入人腠理。相搏于營(yíng)衛(wèi)之間。怯者則著而成病矣。壯者氣行。實(shí)時(shí)未病。或過(guò)一二日�；蜻^(guò)三四日而始覺(jué)。則得病之日。無(wú)真正之日矣。以此不真正之日。而謂某日當(dāng)?shù)媚辰?jīng)。某經(jīng)當(dāng)用某藥。正所謂差之毫厘。謬以千里。禍不旋踵。況運(yùn)氣推算。假饒得真正之日。萬(wàn)無(wú)是理耶。予故曰。運(yùn)氣不可適從也。繆希雍本草經(jīng)疏曰。原夫五運(yùn)六氣之說(shuō)。其起于漢魏之后乎。何者。張仲景漢末人也。其書不載也。華元化三國(guó)人也。其書亦不載也。前之則越人無(wú)其文。后之叔和鮮其說(shuō)。予是以知其為后世所撰。無(wú)益于治療。而有誤乎來(lái)學(xué)。學(xué)人宜深辨之。予見今之醫(yī)師。學(xué)無(wú)原本。不明所自。侈口而談。莫不動(dòng)云五運(yùn)六氣。將以施之治病。譬之指算法之精微。謂事物之實(shí)有。豈不誤哉。殊不知五運(yùn)六氣者。虛位也。歲有是氣至則算。無(wú)是氣至則不算。既無(wú)其氣。焉得有其藥乎。一言可竟已。其云必先歲氣者。譬夫此年忽多yin雨。民病多濕。藥宜類用二術(shù)�？鄿匾栽镏�。佐以風(fēng)藥。加防風(fēng)羌活升麻葛根之屬。風(fēng)能勝濕故也。此必先歲氣之謂也。其云毋伐天和者。即春夏禁用麻黃桂枝。秋冬禁用石膏知母芩連芍藥之謂。即春夏養(yǎng)陰。秋冬養(yǎng)陽(yáng)之義耳。乃所以遵養(yǎng)天和之道也。昔人謂不明五運(yùn)六氣。檢遍方書何濟(jì)者。正指后人愚蒙。不明五運(yùn)六氣之所以。而誤于方丹所載。根據(jù)而用之。動(dòng)輒成過(guò)。則雖檢遍方書。亦何益哉。予少檢素問(wèn)。中載有是說(shuō)。既長(zhǎng)游于四方，見天下醫(yī)師。與學(xué)士大夫。在在談?wù)f其義。于時(shí)心竊疑之。又見性理所載元儒草廬吳氏。于天之氣運(yùn)之中。亦備載之。予益信其為天運(yùn)氣數(shù)之法。而非醫(yī)家治病之書也。后從敝邑。見趙少宰家藏宋板仲景傷寒論。皆北宋善板。始終詳檢。并未嘗載有是說(shuō)。六經(jīng)治法之中。亦并無(wú)一字及之。予乃諦信予見之不謬。而斷非治傷寒外感之說(shuō)。何夢(mèng)瑤醫(yī)碥曰。運(yùn)氣之說(shuō)。拘牽不通。固為有識(shí)者所不信。然其大指在詳舉六氣。有許多變幻。寒中有熱。熱中有寒。邪正交錯(cuò)。蕃變紛紛。莫可紀(jì)極。一以明人之病源。一以例人之病情耳。明人之病源者。言人感六氣而生病。欲人細(xì)推所感之氣。其中有無(wú)夾雜他氣。當(dāng)兼治也。例人之病情者。天地之氣。變幻無(wú)定。則人身之氣。亦變幻無(wú)定。而病情不可以一律拘也。如冬月固屬寒氣司令。然亦有客熱加臨。故冬亦有溫時(shí)。所謂非時(shí)之暖也。人于冬月。病外感。則未知為感寒而病歟，抑感非時(shí)之溫而病歟。是其源所當(dāng)察也。寒氣在上。則陽(yáng)伏地中。故土上凜烈。而井泉溫暖。以驗(yàn)人身。則外感于寒。則內(nèi)郁為熱也。是其情之有可例也。此言運(yùn)氣者之大指。取其大者。略其煩碎。棄其紕繆。而實(shí)物理驗(yàn)于人身。是在善讀書者耳。又曰。徐靈胎醫(yī)學(xué)源流論曰。司天運(yùn)氣之說(shuō)。黃帝不過(guò)言天人相應(yīng)之理如此。其應(yīng)驗(yàn)先候于脈。凡遇少陰司天。則兩手寸口不應(yīng)。厥陰司天。則右寸不應(yīng)。太陰司天。則左寸不應(yīng)。若在泉?jiǎng)t尺脈不應(yīng)。亦如之。若脈不當(dāng)其位。則病相反者死。此診脈之一法也。至于病。則必觀是年歲氣勝與不勝。如厥陰司天。風(fēng)yin所勝。民病心痛脅滿等證。倘是年風(fēng)yin雖勝。而民另生他病。則不得亦指為風(fēng)yin之病也。若是年風(fēng)yin不勝。則又不當(dāng)從風(fēng)治矣。又云。相火之下。水氣乘之。水位之下�；饸獬兄�。五氣之勝皆然。此乃亢則害。承乃制之理。即使果勝。亦有相克者乘之。更與司天之氣相反矣。又云。初氣終三氣。天氣主之。勝之常也。四氣盡終氣。地氣主之。復(fù)之常也。有勝則復(fù)。無(wú)勝則否。則歲半以前屬司天。歲半以后。又屬在泉。其中又有勝不勝之殊。其病更無(wú)定矣。又云。厥陰司天。左少陰右太陽(yáng)。謂之左間右間。六氣皆有左右間。每間主六十日。是一歲之中。復(fù)有六氣。循環(huán)作主矣。其外又有南政北政之反。其位天符歲會(huì)。三合之不齊。太過(guò)不及之異氣。欲辨明分晰。終年不能盡其蘊(yùn)。當(dāng)時(shí)圣人不過(guò)言天地之氣營(yíng)運(yùn)旋轉(zhuǎn)如此耳。至于人之得病。則豈能一一與之盡合。一歲之中。不許有一人生他病乎。故內(nèi)經(jīng)治歲氣勝?gòu)?fù)。亦不分所以得病之因。總之見病治病。如風(fēng)yin于內(nèi)。則治以辛涼。六氣皆有。簡(jiǎn)便易守之法。又云。治諸勝?gòu)?fù)。寒者熱之。熱者寒之。溫者清之。清者溫之。無(wú)問(wèn)其數(shù)。以平為期。何等劃一。凡運(yùn)氣之道。言其深者。圣人有所不能知。及施之實(shí)用。則平正通達(dá)。人人易曉。但不若今之醫(yī)者所云。何氣司天。則生何病。正與內(nèi)經(jīng)圓機(jī)活法相背耳。張倬傷害兼證析義曰。諺云。不讀五運(yùn)六氣。檢遍方書何濟(jì)。所以稍涉醫(yī)理者。動(dòng)以司運(yùn)為務(wù)。曷知天元紀(jì)等篇。本非素問(wèn)原文。王氏取陰陽(yáng)大論。補(bǔ)入經(jīng)中。后世以為古圣格言。孰敢非之。其實(shí)無(wú)關(guān)于醫(yī)道也。況論中明言。時(shí)有常位。而氣無(wú)必然。猶諄諄詳論者。不過(guò)窮究其理而已�？v使勝?gòu)?fù)有常。而政分南北四方有高下之殊。四序有非時(shí)之化百步之內(nèi)。晴雨不同。千里之外。寒暄各異。豈可以一定之法。而測(cè)非常之變耶。何瑭醫(yī)學(xué)管見日。運(yùn)氣之說(shuō)。起于素問(wèn)。本為四時(shí)之變而設(shè)。蓋以春為木。夏為火。秋為金。冬為水。夏秋之交為士。以此察天地之氣候。辨人物之病證。以為治療之主耳。素問(wèn)六節(jié)臟象論。謂五運(yùn)相襲。而皆治之。終期之日。周而復(fù)始。又謂春勝長(zhǎng)夏。長(zhǎng)夏勝冬。冬勝夏。夏勝秋。秋勝春。且以一期三百六十日。分為六氣。每氣主六十日。則其意可見矣。紀(jì)以天干。則曰五運(yùn)。紀(jì)以地支。則曰六氣。其實(shí)一也。傳久致訛。至天元紀(jì)大論等篇。則遂以年歲之干支。分管六氣。蓋以失先圣之指矣。蓋年歲之干支。天下皆同。且通四時(shí)不變也。天氣之溫暑寒涼。民病之虛實(shí)衰旺。東西南北之殊方。春夏秋冬之異候。豈有皆同之理。此其妄誕。蓋不待深論而可知也。近世傷寒鈐法。則以得病日之支干為主。其源亦出于此。決不可用。蓋金木水火土之氣。各主一時(shí)。當(dāng)時(shí)則為主氣。為司天。非其時(shí)。而有其氣。則為客氣。其氣與時(shí)正相反者。則為在泉。謂其氣伏于黃泉之下而不見。治療之法。用熱遠(yuǎn)熱。用寒遠(yuǎn)寒。蓋所謂必先歲氣。勿伐天和者也。春時(shí)木氣司天。則四方皆溫。夏時(shí)火氣司天。則四方皆熱。夏秋之交。土氣司天。則四方皆濕。秋則皆涼。冬則皆寒。民病往往因之。此則理之易見者也。其有氣與時(shí)相反者。則所謂客氣者也。故治療之法。亦有假者反之之理。觀此則運(yùn)氣之說(shuō)。思過(guò)半矣。
