網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級(jí)職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會(huì)議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:郝萬山教授關(guān)于經(jīng)方的解釋
    

傷寒雜病:郝萬山教授關(guān)于經(jīng)方的解釋

今天早上聽了一下千古中醫(yī)講座,正好是郝萬山教授講醫(yī)圣張仲景的事跡。

講到經(jīng)方的時(shí)候,說是前人看到病人有了癥狀,于是把幾味藥物湊在一起,煮后給病人喝了病好了,于是發(fā)現(xiàn)這個(gè)方子有效果,于是作為經(jīng)驗(yàn)用方保存下來,就形成了經(jīng)方。

總體給人感覺就是哪些經(jīng)方是前人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)湊出來的,方子沒有效果就放棄,有效果保留下來就是經(jīng)方。

要是這么定義經(jīng)方的話,后世有效的經(jīng)驗(yàn)方也是經(jīng)方。

我個(gè)人更傾向于經(jīng)方是經(jīng)典之方,而不是經(jīng)驗(yàn)之方,看看輔行訣就知道,經(jīng)方是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)有規(guī)律的,有完美的對(duì)稱性,是根據(jù)天人合一的規(guī)律制定的,不像是隨便湊出來的。

郝教授代表的是經(jīng)方派中醫(yī),這么講的話會(huì)讓人感覺最正統(tǒng)的中醫(yī)也不過是一堆經(jīng)驗(yàn)湊起來的。

-----------我沒看到郝萬山的講座,如果照你所說:“講到經(jīng)方的時(shí)候,說是前人看到病人有了癥狀,于是把幾味藥物湊在一起,煮后給病人喝了病好了,于是發(fā)現(xiàn)這個(gè)方子有效果,于是作為經(jīng)驗(yàn)用方保存下來,就形成了經(jīng)方”,如果他真這么講,簡(jiǎn)直就是胡說八道。也可能是郝確實(shí)這么認(rèn)為的,也可能是出于政治文化方面的考慮不適宜從“易經(jīng)八卦、天人合一”的角度講解。
總之,這么講就是不懂,就是外行話。如果郝萬山內(nèi)心確實(shí)是這樣理解認(rèn)識(shí)的,那么他這個(gè)名醫(yī)的水平也是有限的,同時(shí)也看到了中醫(yī)整體教育的水平了。
-----------對(duì)于高手的認(rèn)識(shí)應(yīng)是這樣,但對(duì)于初學(xué)者,如果面面面俱到也不會(huì)接受得那么多吧.
其實(shí)對(duì)于郝老師的講課還是通俗易懂的,尤其是初學(xué)者.
-----------
原帖由 道法自然 于 2008/5/23 08:36 發(fā)表
(如果)經(jīng)方是前人根據(jù)經(jīng)驗(yàn)湊出來的,方子沒有效果就放棄,有效果保留下來就是經(jīng)方。
要是這么定義經(jīng)方的話,后世有效的經(jīng)驗(yàn)方也是經(jīng)方。



     事實(shí)如此的話,不僅是中醫(yī)的悲哀,也是中華民族的悲哀,中醫(yī)不僅不需要發(fā)展而且應(yīng)該盡早拋棄,其最為核心的知識(shí)都是從偶然的經(jīng)驗(yàn)中得來的,其作為知識(shí)體系還有什么存在價(jià)值呢?這樣的認(rèn)識(shí)出自于著名的經(jīng)方傳人之口中醫(yī)已沒法不悲哀了,照此認(rèn)識(shí),中醫(yī)不衰落是沒有理由的。
     上世紀(jì)七八十年代對(duì)五苓散拆方研究即已發(fā)現(xiàn),該方的利尿作用原方原量比最佳,對(duì)該方的任何改變其利尿作用都降低,經(jīng)研究許多經(jīng)方都是最佳配比。眾多如此精當(dāng)?shù)呐浞截M是經(jīng)驗(yàn)可以實(shí)現(xiàn)的?試問以我們的中醫(yī)知識(shí)能夠配制出類似桂枝湯的藥方嗎?比較一下桂枝湯玉屏風(fēng)散就可以清楚地看到依據(jù)制方理論的配方和帶有較多經(jīng)驗(yàn)成分的配方其差別是何等明顯。
     郝萬山先生這樣說經(jīng)方,即使是有其他原因也是不負(fù)責(zé)任的;當(dāng)然,如果郝先生沒有認(rèn)識(shí)到經(jīng)方的真正含義,我們是不能怪他的。
-----------建議樓主把郝先生的前后文聽(看)清楚。郝先生在講解傷寒雜病論成書背景和流傳的第二講,里面所說的“經(jīng)方”,是指《漢書。藝文志》里的“經(jīng)方11家”,是相對(duì)于“醫(yī)經(jīng)7家”而言的,郝先生后來談到仲景“把這兩家結(jié)合起來,他熔“經(jīng)方”和醫(yī)經(jīng)”兩家為一爐,創(chuàng)立了理法方藥相結(jié)合的有理論、有治則、治法、有方子、有藥物組成的辨證論治體系”…文繁恕不貼了。

樓主的一樓文說明似乎不夠全面,雖然我個(gè)人覺得郝先生在該講次的某些觀點(diǎn)可能還待商榷,但是基本上建議大家根據(jù)郝先生的講座的原意、原始語境來討論為宜,要不然到最后可能變成張飛打岳飛…
-----------你的說法可能有斷章取義之嫌!我想郝老師不會(huì)如此幼稚吧!
-----------樓主``你真的看完了?
-----------我剛才聽了一遍郝教授的講座,確實(shí)如5樓之說.但郝教授措詞并不完善,很容易給觀眾留下的印象正如樓主所言.
總之,確實(shí)有點(diǎn)問題,對(duì)經(jīng)方的解釋不明確.
-----------當(dāng)時(shí)因?yàn)橐s去上班,確實(shí)后面一部分沒有時(shí)間聽。

我在聽到前面一部分郝教授的解釋后,當(dāng)時(shí)非常的驚訝。五樓提到郝教授后面所講的仲圣創(chuàng)立了理法方藥相結(jié)合的理論,應(yīng)該說是對(duì)面解釋的一個(gè)補(bǔ)充。這是我不夠嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的地方,犯了以偏概全的錯(cuò)誤。

郝教授好像比較傾向于發(fā)展的角度,也就是經(jīng)方是從經(jīng)驗(yàn)中發(fā)展出來。我個(gè)人對(duì)于經(jīng)方的理解可能和郝教授的不太一致,其實(shí)經(jīng)方的基本結(jié)構(gòu)一出現(xiàn)就是完美的,不像是修修補(bǔ)補(bǔ)出來的不斷完善而形成的。這涉及到古代圣人的修行及悟道,和現(xiàn)代所謂科學(xué)是格格不入的,我想即使郝教授知道真相是這個(gè)樣子,也不會(huì)在這個(gè)唯物主義盛行的時(shí)代公開講出來。
-----------這算什么,孔伯華之孫孔令謙還說心與膀胱相表里呢。
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號(hào)
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會(huì)員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗(yàn)證