中國(guó)中醫(yī)藥報(bào) 總2747期2007.6.15
編 者 按
十幾年前，他的一本《走出巫術(shù)叢林的中醫(yī)》曾在中醫(yī)界一石激浪，被認(rèn)為是傳統(tǒng)中醫(yī)的“叛逆”；十幾年后，那一篇“告別中醫(yī)中藥”引起他的注意，遂以《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》副主編的身份決定將其見(jiàn)諸雜志，由此又引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于中醫(yī)的存廢之爭(zhēng)。他的本意原是希望通過(guò)討論能幫助中醫(yī)完成自潔，因?yàn)椤翱茖W(xué)發(fā)展就是不斷告別謬誤的過(guò)程”。
這場(chǎng)爭(zhēng)論涉及的不僅是中醫(yī)是否科學(xué)，也涉及到千家萬(wàn)戶億萬(wàn)百姓的健康。在日前北京召開(kāi)的“中醫(yī)問(wèn)題深層次思考”座談會(huì)上，何裕民就中醫(yī)的科學(xué)問(wèn)題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，本報(bào)現(xiàn)予刊載。
這次爭(zhēng)論與“五四”時(shí)期不可同日而語(yǔ)
感情上肯定是不認(rèn)同，但理性上我覺(jué)得學(xué)術(shù)應(yīng)鼓勵(lì)百家爭(zhēng)鳴。后來(lái)的“簽名”風(fēng)波實(shí)際上已突破學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的范疇。
《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》是醫(yī)學(xué)綜合類的核心期刊，刊發(fā)什么樣的文章應(yīng)該是相當(dāng)慎重而又嚴(yán)肅的。當(dāng)時(shí)我看到張功耀投來(lái)的《告別中醫(yī)中藥》，從心底里講，并不以為然，我和雜志的主編趙明杰商量后，決定全文發(fā)表，不做增刪，也沒(méi)料到這篇文章會(huì)引發(fā)一場(chǎng)社會(huì)層面的關(guān)于中醫(yī)生死問(wèn)題的爭(zhēng)辯。當(dāng)時(shí)的初衷是希望在中醫(yī)界內(nèi)部引起一些討論，構(gòu)成對(duì)中醫(yī)現(xiàn)狀的反思。
慎重起見(jiàn)，我們還配發(fā)了另外幾篇意見(jiàn)相左的文章明確刊物立場(chǎng)，我自己則寫(xiě)了一篇《跳出中西醫(yī)之爭(zhēng)看醫(yī)學(xué)》作為這組文章的開(kāi)頭。我雖然是中醫(yī)，但作為雜志副主編，立場(chǎng)是中立的。感情上肯定是不認(rèn)同，但理性上我覺(jué)得學(xué)術(shù)應(yīng)鼓勵(lì)百家爭(zhēng)鳴，百家齊放，應(yīng)該有一個(gè)寬松的環(huán)境。引起爭(zhēng)論并不是一件壞事情，至于后來(lái)發(fā)生的“簽名”風(fēng)波，實(shí)際上已經(jīng)突破了學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的范疇。
事件的當(dāng)事人把自己的行動(dòng)和“五四”時(shí)期思想界對(duì)中醫(yī)的批判相提并論，其實(shí)，無(wú)論是在深度還是時(shí)代意義上，這都與五四時(shí)期不可同日而語(yǔ)�！拔逅摹笔且粓�(chǎng)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，今天就不一樣了。中國(guó)的整體國(guó)力提高了，中國(guó)整體話語(yǔ)權(quán)提高了，我們的文化走向了世界，在這種背景下重新來(lái)討論中醫(yī)學(xué)科學(xué)不科學(xué)的問(wèn)題，是一種偏見(jiàn)，而不是什么思想解放。我們今天最缺乏的是人文精神、寬容精神以及平和地對(duì)待傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的精神。
其實(shí)醫(yī)學(xué)是一門(mén)人學(xué)，是一種生活方式
生命科學(xué)領(lǐng)域，遠(yuǎn)未達(dá)到可以肆談統(tǒng)一或唯一的境界，我們完全應(yīng)該寬容地珍惜傳統(tǒng)精華，加以弘揚(yáng)。
現(xiàn)在對(duì)中醫(yī)持反對(duì)或者告別態(tài)度的大致有三類人：第一類人主張惟科學(xué)主義邏輯，以西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量一切。在他們看來(lái)，但凡從結(jié)構(gòu)上找不出嚴(yán)密的依據(jù)又沒(méi)法用邏輯關(guān)系進(jìn)行說(shuō)理的，就不是科學(xué)。這是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)之爭(zhēng)。第二類人因?yàn)閷?duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化了解不深，有迷戀西方的傾向，因此持反對(duì)態(tài)度，這是對(duì)西方的
盲從。第三類人則有借此嘩眾取寵“作秀”的嫌疑。對(duì)于這類雜音，不必太在意。
回顧歷史，關(guān)于對(duì)中醫(yī)是“揚(yáng)”還是“棄”的存廢之爭(zhēng)，已是自北洋政府?dāng)M“取消中醫(yī)”以來(lái)的第四次。事實(shí)上，在國(guó)外也曾經(jīng)有過(guò)廢止中醫(yī)之說(shuō)，但均以失敗告終。日本也曾有過(guò)這樣的爭(zhēng)論。然而，到了上世紀(jì)50年代末，日本醫(yī)學(xué)界開(kāi)始出現(xiàn)“復(fù)興漢醫(yī)”的聲音，到上世紀(jì)七八十年代達(dá)到巔峰。
中醫(yī)是以哲學(xué)為基礎(chǔ)的，擅長(zhǎng)從宏觀上捕捉現(xiàn)象，而不僅僅是“
頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的機(jī)械模式。
這次有人提出要“廢除中醫(yī)”，原因是“中醫(yī)不科學(xué)”。而科學(xué)的含義是什么？醫(yī)學(xué)的含義又是什么呢？
其實(shí)科學(xué)的含義是多樣的�？茖W(xué)作為一種知識(shí)形態(tài)，我們講“科學(xué)的”，往往是相對(duì)于迷信而言的。
就知識(shí)形態(tài)而言，我認(rèn)為中醫(yī)是帶有歷史烙印的傳統(tǒng)科學(xué)形態(tài)。至于中醫(yī)科學(xué)不科學(xué)，那是毋庸置疑的，因?yàn)橹嗅t(yī)相對(duì)于迷信來(lái)說(shuō)是科學(xué)的。這就引申出一個(gè)更大的問(wèn)題：怎么來(lái)看醫(yī)學(xué)？
就“狹義的科學(xué)”來(lái)說(shuō)，歷史上或者目前所遵循的主要是指物理科學(xué)，物理科學(xué)是嚴(yán)格意義上的科學(xué)。它是用還原方法，進(jìn)行定量分析，然后用數(shù)字化表達(dá)。從這個(gè)含義上來(lái)說(shuō)，我說(shuō)一句可能很多人都會(huì)吃驚的話，“現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)都不是科學(xué)�！�
這是一個(gè)非常著名的科學(xué)哲學(xué)家說(shuō)的，他叫庫(kù)恩，美國(guó)人，這是他在50年前就發(fā)表的一種議論。他認(rèn)為醫(yī)學(xué)分兩部分：一部分是基礎(chǔ)，是生物科學(xué)，他認(rèn)為生物科學(xué)尚夠得上科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；醫(yī)學(xué)的另一塊，更為重要的，也是醫(yī)學(xué)的主體———臨床醫(yī)學(xué)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不上科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
我們講兩個(gè)例子：一般人看病都喜歡找老醫(yī)生，不管找老中醫(yī)還是老西醫(yī)，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)豐富。經(jīng)驗(yàn)的東西就不是定量化可以表達(dá)的，充滿著技藝之類的成分，不是科學(xué)問(wèn)題。因?yàn)榭茖W(xué)是嚴(yán)格遵循還原方法論的，且不斷更新，醫(yī)學(xué)卻恰恰相反。
第二個(gè)證據(jù)，近十幾年來(lái)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域興起了一門(mén)新學(xué)科：循證醫(yī)學(xué)。就是充分尋
求可信的臨床證據(jù)，因?yàn)槲覀児饪繉?shí)驗(yàn)室得出來(lái)的這些證據(jù)，還不足以說(shuō)明很多問(wèn)題。循證醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)也表明醫(yī)學(xué)主體目前還夠不上一門(mén)嚴(yán)格意義的科學(xué)。
再如，揭示規(guī)律是科學(xué)理論的重要特征，物理科學(xué)認(rèn)為規(guī)律是唯一的，無(wú)例外的。但生物科學(xué)領(lǐng)域并無(wú)嚴(yán)格意義上的規(guī)律，用著名現(xiàn)代生物科學(xué)哲學(xué)家邁爾的話來(lái)說(shuō)：“生物學(xué)中只有一條定律，那就是所有概括都有例外。”
所有的物理科學(xué)，最后表達(dá)都是數(shù)字公式，比如自由落體定律，可以表達(dá)為H等于1/2gt2。但生命科學(xué)講的都是概率、百分比，大概是多少。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，即使生物科學(xué)也夠不上嚴(yán)格意義上的科學(xué)。生物科學(xué)可以充分借助物理科學(xué)的方法、手段，但還必須形成自己的方法體系。
再講第三個(gè)含義，醫(yī)學(xué)還是一門(mén)人學(xué)，還是一種生活方式。有個(gè)離休干部，他患
高血壓、
糖尿病，每次都開(kāi)同樣兩種藥物。醫(yī)院有三種號(hào)5塊錢(qián)、15塊錢(qián)、50塊錢(qián)，他每次就掛50塊錢(qián)，同樣拿兩種藥。他說(shuō)：“5塊錢(qián)的號(hào)，醫(yī)生不聽(tīng)我說(shuō)、不讓我說(shuō)；15塊錢(qián)的號(hào)，讓我說(shuō)、不聽(tīng)我說(shuō)；50塊錢(qián)則既讓我說(shuō)也聽(tīng)我說(shuō)，也和我交流�！蹦阏f(shuō)這是科學(xué)問(wèn)題，還是人學(xué)問(wèn)題？所以我個(gè)人認(rèn)為，你想把醫(yī)學(xué)嚴(yán)格定義為科學(xué)，那么這門(mén)醫(yī)學(xué)肯定是沒(méi)有人性的。
醫(yī)學(xué)本身是科學(xué)的一個(gè)部分，醫(yī)學(xué)本身帶有一定的人文特征，如果我們帶有這種觀點(diǎn)來(lái)看的話，我覺(jué)得中醫(yī)學(xué)的存在，對(duì)世界是一件幸事。
有人說(shuō)真理是唯一的，醫(yī)學(xué)真理西方已揭示了，中醫(yī)學(xué)就沒(méi)有存在必要了。這句話很不妥，實(shí)際上是上世紀(jì)占主導(dǎo)地位的科學(xué)主義的核心觀點(diǎn)。
我只舉一個(gè)例子，心理學(xué)研究的也是人的問(wèn)題，心理活動(dòng)也有物質(zhì)基礎(chǔ)，心理學(xué)卻是存在著眾多的學(xué)派與學(xué)說(shuō)，從精神動(dòng)力學(xué)、行為主義、格式塔、心理生理學(xué)到人本主義等等，就心身醫(yī)學(xué)而言，日本也有自己的“森田療法”。生命科學(xué)領(lǐng)域，遠(yuǎn)未達(dá)到可以肆談統(tǒng)一或唯一的境界，我們完全應(yīng)該寬容地珍惜傳統(tǒng)精華，加以弘揚(yáng)。
用我的話來(lái)歸納，可以這么說(shuō)，中西醫(yī)是以“不同的術(shù)語(yǔ)，揭示著生物不同階層系統(tǒng)的不同特征”。盡管中醫(yī)用的術(shù)語(yǔ)粗疏得多，但你無(wú)法否定他的理論價(jià)值所在，就像整體層次的“經(jīng)絡(luò)”現(xiàn)象，就像是“氣”所揭示的整體生命現(xiàn)象。
中醫(yī)理論揭示的更多是整體與生態(tài)層次的生物問(wèn)題，稱中醫(yī)為“生態(tài)醫(yī)學(xué)”，亦無(wú)不可。
“西醫(yī)讓人明明白白地死 中醫(yī)讓人糊里糊涂地活”
解釋不了不等于不存在，這時(shí)需要改變的是以往的解釋體系。
這場(chǎng)爭(zhēng)論對(duì)中醫(yī)是個(gè)新契機(jī)。至少大家可好好理一理，中醫(yī)究竟有什么價(jià)值？我個(gè)人認(rèn)為，中醫(yī)對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，或者說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界來(lái)說(shuō)，它至少有三個(gè)層面的意義。
第一，它是一種實(shí)用技術(shù)，可以解決很多問(wèn)題，大到比如說(shuō)腫瘤、心臟病、冠心病、高血壓等等，小到一個(gè)
感冒，很多人都離不開(kāi)中醫(yī)藥。我臨床是看腫瘤的，對(duì)腫瘤我很有發(fā)言權(quán)，以最為兇險(xiǎn)的
胰腺癌為例，國(guó)際一般患者中位生存期4至6個(gè)月，而我們?cè)\治的上海地區(qū)百余位胰腺癌患者中已有近二十位度過(guò)了3至5年。有個(gè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此說(shuō)了句俏皮話：“西醫(yī)是讓人明明白白地死，中醫(yī)是讓人糊里糊涂地活。”
比如現(xiàn)在時(shí)髦的“亞健康”，亞健康的調(diào)整我相信很多人會(huì)找中藥。到目前為止，國(guó)內(nèi)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)界對(duì)亞健康還是失聲的，因?yàn)樗捏w系只有盯住某一個(gè)具體器官或結(jié)構(gòu)的異常的研究才有價(jià)值，對(duì)亞健康的治療，也許只有維生素之類。中醫(yī)不然，亞健康狀態(tài)可以從中醫(yī)“證”的研究和體質(zhì)研究中演繹出來(lái)，針對(duì)個(gè)體，時(shí)間進(jìn)行調(diào)整，很能改變亞健康狀態(tài)，這是很有價(jià)值的。
第二個(gè)層面是科學(xué)層面的，中醫(yī)既然是一種傳統(tǒng)性科學(xué)，就有科學(xué)內(nèi)容。還拿經(jīng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，“循經(jīng)感傳”現(xiàn)象，現(xiàn)在至少認(rèn)為是一種客觀存在的現(xiàn)象。解釋不了不等于不存在，這時(shí)需要改變的是以往的解釋體系。
第三個(gè)層面，中醫(yī)還是種文化。中國(guó)人有中國(guó)的文化，用西方標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)，可能這個(gè)不對(duì)，那個(gè)不對(duì)，但是它是一種實(shí)實(shí)在在存在的，幾億人、幾十億人用了多少年都很有價(jià)值的。中國(guó)傳統(tǒng)文化的爭(zhēng)論，已經(jīng)基本平息了，國(guó)家出臺(tái)了向西方傳播中國(guó)文化的重大舉措。其實(shí)一個(gè)民族真正興起，除了我們商品走向世界以外，我們的科學(xué)思想、文化觀念，也要走向世界。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，中醫(yī)作為一種和生活觀念非常密切的有價(jià)值的保健體系，或者是生活哲學(xué)，一個(gè)可以提高人們生存質(zhì)量的知識(shí)體系，一定會(huì)伴隨著中國(guó)文化走向世界，而且會(huì)大大豐富中國(guó)文化的內(nèi)涵。
科學(xué)發(fā)展就是不斷告別謬誤的過(guò)程
誰(shuí)能在中醫(yī)理論方面進(jìn)行創(chuàng)新并取得突破，誰(shuí)就有可能成為中國(guó)第一個(gè)摘取諾貝爾大獎(jiǎng)的人。
魯迅曾經(jīng)在他的文章里頭談到過(guò)，他小時(shí)候父親得病了，中醫(yī)給他開(kāi)的方子要用的藥引子是一對(duì)原配的蟋蟀，這件事情成了人們指責(zé)中醫(yī)的證據(jù)。其實(shí)這是當(dāng)時(shí)那位醫(yī)生給自己預(yù)留的退路，假如你這個(gè)病治不好的話，他可以說(shuō)你這個(gè)藥引子找的不對(duì)……這種欠缺實(shí)證的東西其實(shí)是中醫(yī)的糟粕。但隨著這種批評(píng)，中醫(yī)本身也經(jīng)歷了一個(gè)去糟粕，留精華的過(guò)程。科學(xué)發(fā)展的過(guò)程就是不斷告別謬誤的過(guò)程，這是恩格斯說(shuō)的，西醫(yī)也同樣，比如關(guān)于激素的認(rèn)識(shí)。
中醫(yī)人，的確有一個(gè)怎么大膽地和過(guò)去保持某種距離的問(wèn)題。不要認(rèn)為古人記載的都是好的，今天疾病譜的變化，可能使得過(guò)去的方子不太適合今天的人群。既然，她是種科學(xué)，就應(yīng)該持科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度來(lái)對(duì)待她，而科學(xué)精神中核心的就是質(zhì)疑、綜合與創(chuàng)新。
另外中醫(yī)人還需要自信，不要對(duì)自己的傳統(tǒng)，也是搖搖擺擺的，好像西方醫(yī)學(xué)說(shuō)得有道理，然后我擺到那邊去。有很多問(wèn)題，應(yīng)該很自信地提出自己的觀點(diǎn)。
中醫(yī)要在自我批判中走出夾縫。中醫(yī)理論有缺陷，但她又有著豐富的實(shí)用價(jià)值，包括相當(dāng)?shù)目茖W(xué)意義。在此意義上，我們可以將中醫(yī)理論稱之為“一個(gè)苦澀的酸果”。中醫(yī)理論有著涵容性極大，理論偏向模糊、籠統(tǒng)，過(guò)度注重整體和功能的概括，忽略了對(duì)結(jié)構(gòu)、細(xì)節(jié)的分析，概念和理論范疇存在著意會(huì)性、非確指性等模糊的特點(diǎn)。
基于以上的思考，對(duì)中醫(yī)理論既不能簡(jiǎn)單地?cái)P棄，也不能盲目地弘揚(yáng)。正確的選擇應(yīng)該是在兩極之間尋找第三條途徑，那就是：解析傳統(tǒng)理論范式，以現(xiàn)代科學(xué)精神為主導(dǎo)，結(jié)合實(shí)證研究，重建中醫(yī)理論的范式。具體就是對(duì)原有中醫(yī)概念的解析批判以及對(duì)原有理論體系的解析批判。
著名科學(xué)家楊振寧博士曾說(shuō)過(guò)，中國(guó)人要拿諾貝爾獎(jiǎng)的肯定在中醫(yī)領(lǐng)域。我想，誰(shuí)能在中醫(yī)理論方面進(jìn)行創(chuàng)新并取得突破，誰(shuí)就有可能成為中國(guó)第一個(gè)摘取諾貝爾大獎(jiǎng)的人。
中醫(yī)發(fā)展決不能局限在游泳池里而應(yīng)該深入江河湖海
學(xué)習(xí)中醫(yī)一定要心態(tài)平和。我常對(duì)學(xué)生說(shuō)，中醫(yī)是個(gè)“煲”，要慢慢熬，才有味道。
與日本、韓國(guó)在復(fù)興傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)方面的不遺余力及所取得的效果相比，目前中醫(yī)在我國(guó)的處境可以用“內(nèi)憂外患”來(lái)形容。內(nèi)憂方面，面臨后繼乏人、質(zhì)量參差、信仰缺失等問(wèn)題。外患方面，比如我國(guó)的中藥處方有1000多種被外國(guó)搶先注冊(cè)；又如日本醫(yī)學(xué)權(quán)威大敬節(jié)在彌留之際對(duì)其弟子說(shuō)：“現(xiàn)在我們向中國(guó)學(xué)習(xí)中醫(yī)，10年后讓中國(guó)向我們學(xué)習(xí)�！�
中醫(yī)的發(fā)展遭遇“瓶頸”，出現(xiàn)低谷，這是歷史發(fā)展過(guò)程中的暫時(shí)性現(xiàn)象，與轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)風(fēng)氣浮躁、急功近利心態(tài)有關(guān)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、中華文化的崛起、整體話語(yǔ)權(quán)的提高，這些問(wèn)題會(huì)逐步得到解決。
中醫(yī)界目前有幾個(gè)突出的問(wèn)題需要正視。首先，中醫(yī)的培養(yǎng)存在問(wèn)題。我們的教育模式借鑒的是西醫(yī)院校的那一套，批量生產(chǎn)，這對(duì)于需要傳統(tǒng)文化根基、需要臨床經(jīng)驗(yàn)積累的中醫(yī)而言是一個(gè)致命傷。在培養(yǎng)中醫(yī)傳人方面，我們現(xiàn)在多學(xué)校課堂教育，缺少傳統(tǒng)的師徒幫帶。其次，現(xiàn)在很多綜合性的中醫(yī)院，采用統(tǒng)一模式管理，講求經(jīng)濟(jì)效益，這本身就是個(gè)問(wèn)題。第三，在對(duì)待中西醫(yī)的態(tài)度問(wèn)題上，有些觀念需要扭轉(zhuǎn)。比如有人認(rèn)為西醫(yī)能治百病，中醫(yī)只擅長(zhǎng)治療疑難雜癥。其實(shí)，在急診搶救方面西醫(yī)固然是強(qiáng)項(xiàng)，但在很多小毛小病以及一些常見(jiàn)病的治療方面，中醫(yī)還是很有優(yōu)勢(shì)的。中西醫(yī)各有優(yōu)勢(shì)，完全可以協(xié)同作戰(zhàn)，沒(méi)有必要?jiǎng)Π五髲�，全面抗衡。最后，學(xué)習(xí)中醫(yī)一定要心態(tài)平和。我常對(duì)學(xué)生說(shuō)，中醫(yī)是個(gè)“煲”，要慢慢熬，才有味道。
我認(rèn)為目前的當(dāng)務(wù)之急并不是要給中醫(yī)立標(biāo)準(zhǔn)，而關(guān)鍵是要為中醫(yī)的發(fā)展提供一個(gè)寬松的氛圍。從政策角度，不僅要在基礎(chǔ)研究方面舍得投入，對(duì)于重大科研項(xiàng)目給予全力支持，同時(shí)在實(shí)用技術(shù)方面鼓勵(lì)中醫(yī)（院)大膽地深入群眾。不能用西醫(yī)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)中醫(yī)，不能把所有東西納入一個(gè)考核體系。
并不是“大”醫(yī)院才是好醫(yī)院。在中醫(yī)界，好的醫(yī)生往往不在大醫(yī)院。這是由中醫(yī)的文化特點(diǎn)決定的：人性化治療，更貼近民眾。中醫(yī)要有大發(fā)展，決不能局限在游泳池里，而應(yīng)該深入江河湖海。除了核心醫(yī)院，更多的應(yīng)該發(fā)展小型的社區(qū)醫(yī)院。今后中醫(yī)可能不僅局限于治病，還應(yīng)對(duì)亞健康等病前狀態(tài)實(shí)施干預(yù)。這幾塊結(jié)合在一起，才是中醫(yī)的發(fā)展之道。
