注：《闡要編》，即《
傷寒闡要編》，為明末湖州人閔慶芝著，(又有《傷寒明理論》)意欲補(bǔ)救成無(wú)己《注解傷寒論》之不足，閔氏《傷寒闡要編》原著今見(jiàn)于海外回歸中醫(yī)古籍第十一冊(cè)。
論六經(jīng)無(wú)再傳
傷寒傳變，邪熱漸入，而六經(jīng)以次受之，六經(jīng)傳盡，無(wú)出而再傳之理也。欲知其傳之始末，先別人身六經(jīng)。足太陽(yáng)為三陽(yáng)最在外，陽(yáng)明為二陽(yáng)，在太陽(yáng)內(nèi)，少陽(yáng)為一陽(yáng)，在陽(yáng)明內(nèi)。此三陽(yáng)為表也，皆由內(nèi)以數(shù)至外，故一二三之次第如此。傷寒由表入里，邪氣漸以伸，傳六七日厥陰也，此論其常耳。變則不可拘于次第，拘于日數(shù)，其傳至厥陰，為傳經(jīng)盡，再不復(fù)傳。成氏曰：“六日厥陰經(jīng)傳盡，七日當(dāng)愈，七日不愈者，謂之再傳�！毖栽僮蕴�(yáng)傳至厥陰，謂傳經(jīng)盡，十三日當(dāng)愈，十三日不愈者，謂之過(guò)經(jīng)，謂再過(guò)太陽(yáng)經(jīng)，以次而傳也。謬矣!馬仲化曰：“自太陽(yáng)以至厥陰，猶人由戶登堂入室，厥陰復(fù)出而傳于太陽(yáng)，奈有少陰太陰少陽(yáng)陽(yáng)明以隔之，豈有遽出而傳于太陽(yáng)之理!”此斥再傳之非，誠(chéng)千古斷案，惜乎釋七日病衰，猶有未明，使后人于傳經(jīng)不無(wú)障蔽耳。然則邪氣之入，果無(wú)由里而出于表者乎？其在《太陽(yáng)篇》曰：“欲自解者，必當(dāng)先煩，乃有汗而解，何以知之？脈浮故汗出欲解也�！贝艘悦}浮知邪氣還表，知是向安之地，不待更用湯藥。邪自外散者，散則復(fù)何傳焉？須知里邪不出則已，出則欲愈，非欲傳也。
或曰《太陽(yáng)篇》云：“太陽(yáng)病
頭痛，七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也，欲作再經(jīng)者，針足陽(yáng)明，使經(jīng)不傳則愈�！贝朔且蝗罩亮諅魅�(yáng)三陰經(jīng)，至七日當(dāng)愈，不愈者，則太陽(yáng)之邪再陽(yáng)明者歟？曰：傷寒始于太陽(yáng)受病，以次而終，于厥陰為傳經(jīng)盡，諸經(jīng)受病，凡七日自愈者，為行其經(jīng)盡，太陽(yáng)病至七日頭痛自愈者，以行太陽(yáng)經(jīng)盡也，邪氣行來(lái)，始終則在太陽(yáng)一經(jīng)，而盡其七日當(dāng)愈之?dāng)?shù)也�！短�(yáng)篇》曰：“發(fā)于陽(yáng)者七日愈。”以陽(yáng)數(shù)七故也。若七日以上不自愈，欲過(guò)太陽(yáng)一經(jīng)，當(dāng)針足陽(yáng)明，迎而奪之，使不傳陽(yáng)明則愈。玩其行經(jīng)之句，不曰傳經(jīng)盡，則仲景之意昭然矣。成氏誤以行其經(jīng)盡，為傳遍六經(jīng)，則厥陰之邪，再傳太陽(yáng)，太陽(yáng)再傳陽(yáng)明，則宜厥陰未傳太陽(yáng)之前，預(yù)針太陽(yáng)矣，何必欲傳陽(yáng)明而后針陽(yáng)明哉!
或曰：《
霍亂篇》有曰：“十三日愈，所以然者，經(jīng)盡故也�！贝朔莻畟鞅槿�(yáng)三陰，后六日再傳經(jīng)盡，十三日當(dāng)愈者歟？《太陽(yáng)篇》有曰：“傷寒十三日不解，過(guò)經(jīng)譫語(yǔ)者，以有熱故也，當(dāng)以湯下之�！贝朔鞘赵賯鹘�(jīng)盡，十三日不愈者，謂之過(guò)經(jīng)者歟？如太陽(yáng)行其經(jīng)盡之謂也，由太陽(yáng)受病于一日至七日，為行太陽(yáng)經(jīng)盡之理推之，則諸經(jīng)皆屈指而期矣。陽(yáng)明受病于二日至八日自愈者，謂行陽(yáng)明經(jīng)盡。少陽(yáng)受病于三日至九日自愈者，為行少陽(yáng)經(jīng)盡，卻四五日至三陰上，次第至十二日自愈者，為行厥陰經(jīng)盡。十三日當(dāng)大氣皆去，精神爽慧之期也，故曰若過(guò)十三日不間，尺寸陷者為大危。其曰十三日不解，過(guò)經(jīng)譫語(yǔ)者，正以當(dāng)解之期不解，乃過(guò)于經(jīng)而入于里，此為內(nèi)實(shí)，而熱結(jié)于里也，當(dāng)以湯下之，此泛言過(guò)經(jīng)，不指何經(jīng)者也，何嘗有再傳經(jīng)盡謂之過(guò)經(jīng)之旨哉？
詳考過(guò)經(jīng)之意，或有言過(guò)太陽(yáng)經(jīng)成里證者，或有專言過(guò)太陽(yáng)經(jīng)者，或有泛言過(guò)太陽(yáng)經(jīng)者，可引而證之�！蛾�(yáng)明篇》曰：“汗出譫語(yǔ)者，以有燥屎在胃中，此為風(fēng)也，經(jīng)過(guò)乃可下之。”蓋謂燥屎在胃中而譫語(yǔ)者，其風(fēng)邪在表而汗出，其屎在胃中而當(dāng)下，須過(guò)太陽(yáng)經(jīng)而成里病者也。果如成氏十三日再傳經(jīng)盡，謂之過(guò)經(jīng)，則燥屎在胃，乃待十三日乃可可下乎？于此則注曰：“須過(guò)太陽(yáng)經(jīng)無(wú)表證，乃可下之�！眲t無(wú)再傳經(jīng)盡，謂之過(guò)經(jīng)者，相矛盾也。《太陽(yáng)篇》曰：“太陽(yáng)過(guò)十余日，反二三下之，后四五日
柴胡證仍在者，先與
小柴胡湯。”蓋謂太陽(yáng)經(jīng)無(wú)太陽(yáng)表證也，然里證未具者，未可下，及二三下之后四五日，當(dāng)有少陽(yáng)柴胡證者，須與小柴 胡湯，此則專言過(guò)太陽(yáng)經(jīng)者也。
《霍亂篇》曰：“下利后，當(dāng)便硬，能食者愈；今反不能食，則復(fù)過(guò)一經(jīng)，過(guò)一經(jīng)能食，過(guò)一日，當(dāng)愈，不愈則不屬陽(yáng)明也�！贝顺猩衔难浴跋吕魜y后，亡津液而便硬，硬而能食者愈；屬陽(yáng)明胃氣和也，今反不能食，傳入后一經(jīng)中，頗能食，是復(fù)過(guò)一經(jīng) 能食矣，此暴熱使之能食，非陽(yáng)明胃氣和也�！贝朔貉赃^(guò)經(jīng)者也，何嘗有再傳經(jīng)盡謂之過(guò)經(jīng)之旨哉？況邪傳六經(jīng)，豈有三度之理？成氏釋仲景書(shū)，闡明奧旨，惠及后世多矣，猶于傳經(jīng)少達(dá)，乃至穿鑿之甚，《蘊(yùn)要》祖成氏之注，其“過(guò)經(jīng)不解例”注曰：“經(jīng)言傷寒十三日不解，謂之過(guò)經(jīng)�！敝倬把捎写嗽挘渴且猿伞蹲ⅰ窞榻�(jīng)矣!其《六經(jīng)傳變論》又曰：“過(guò)經(jīng)不解，乃為壞病�！狈蛑倬八^壞病者，言為逆犯所壞也�！疤N(yùn)要》之說(shuō)，訛上之訛也。陶尚文曰：“傷寒汗不愈而過(guò)經(jīng)，其證尚在而不除者，亦溫病也�！备豢蓵�!
論寒證無(wú)傳經(jīng)
《太陽(yáng)篇》曰：“無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也�！贝搜院爸敝嘘幗�(jīng)之寒證也，始終則在一經(jīng)，非若熱證之傳經(jīng)者也，人傷于寒者自表而始，則皮膚受傷，陽(yáng)氣不能伸越，乃郁而成熱，是為發(fā)于陽(yáng)之熱證，表邪不解，則以次第傳經(jīng)，若夫非表始而直入于陰經(jīng)，不由陽(yáng)郁熱而來(lái)，初起便手足厥冷，或惡寒倦臥，成無(wú)熱惡寒之證，始于陰經(jīng)，是為發(fā)于陰之寒證。三陰所見(jiàn)，雖有吐痢，語(yǔ)證稍異，如自利不渴屬太陰，自痢而渴屬少陰之類，皆起于無(wú)熱惡寒，乃其常耳。惡少陰有始得之反
發(fā)熱脈沉者，以罕有是證，故語(yǔ)其變而曰反也，然則發(fā)于陰經(jīng)之寒證，豈可與發(fā)于陽(yáng)經(jīng)之熱證并論哉。熱證屬陽(yáng)，寒證屬陰，陰陽(yáng)動(dòng)靜，造化自然，陰寒直入，只在一經(jīng)，無(wú)傳之理，何成氏某于此，謂其從太陽(yáng)始，亦以次而傳變六經(jīng)，且以再傳三傳推之，有是理乎？
《少陰篇》曰：“少陰病，脈微細(xì)但欲寐者，陰主靜也�！蹦俗⒃唬骸靶皻鈧骼镏钜��！比舸酥悾瑹o(wú)始得便厥之文，蓋誤認(rèn)為熱證，無(wú)惑乎傳里之說(shuō)也。
《厥陰篇》曰：“傷寒厥四日，熱反三日，復(fù)厥五日，其病為進(jìn)，寒多熱少，陽(yáng)氣退，故為兇也�！狈蛳蓉仕娜照�，寒邪直入厥陰，陰勝也。熱后三日，陽(yáng)氣欲復(fù)俄，非變?yōu)閭鹘?jīng)之熱證也。復(fù)厥五日者，陰氣勝陽(yáng)，陽(yáng)不能復(fù)，故曰病進(jìn)。乃注曰：“先厥四日，卻熱三日，七日傳經(jīng)盡當(dāng)愈，若不愈而復(fù)厥者，再作傳經(jīng)，蓋再?gòu)奶?yáng)傳里之謂也�！标�(yáng)經(jīng)受病，必郁而成熱，有先厥者乎？《靈樞》曰：“邪之中人，或中于陰，或中于陽(yáng)�！焙螄L必自太陽(yáng)始耶？蓋因其或寒或熱，不知始終只是厥陰證，亦無(wú)惑乎傳經(jīng)之說(shuō)也。
至若《辨脈篇》曰：“其脈沉而遲，不能食，身體重，大便反硬，名曰陰結(jié)也，期十四日當(dāng)劇�！弊⒃唬骸俺吝t陰結(jié)也，不能食，身體重，陰證也。陰病見(jiàn)陰脈則當(dāng)下，今大便反硬者，為陰氣結(jié)固，陽(yáng)不得而雜之，是名陰結(jié)。”成氏知其寒證為純陰矣，而復(fù)以傳經(jīng)至再三釋之，夫既為陰氣結(jié)固，則結(jié)于里者，能出而傳之表乎？《不可下篇》曰“無(wú)陽(yáng)陰強(qiáng)，大便硬者，必清谷腹?jié)M�！贝思搓幗Y(jié)之寒證也。成氏亦注曰：“陰強(qiáng)者寒多，陰結(jié)即里寒之證。”其有傳經(jīng)者哉？總由不知傷寒直入三陰之寒證，又不知寒邪與熱病大不相同，其意混謂中寒則必傳經(jīng)，故雖知寒氣勝而先厥者，根以自表而傳論之�！叭帯弊⑨�，誤者紛紛，立言垂訓(xùn)之士，胡為若此？學(xué)者明于取舍，始得尚友之道矣。
釋六經(jīng)七日病愈
六經(jīng)以漸受病，其愈皆以七日為期，陽(yáng)數(shù)七故也。《傷寒例》曰：“其不兩感于寒者，更不傳經(jīng)，不加異氣者，至七日太陽(yáng)病衰，頭痛少愈；八日陽(yáng)明病衰，身熱稍歇；九日少陽(yáng)病衰，
耳聾漸聞；十日太陽(yáng)病衰，腹減如故，則思飲食，十一日少陰病衰，渴止舌干，已而嚏；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下。大氣皆去，病人精神爽慧也。”此論六經(jīng)七日病愈，本諸《素問(wèn)·熱論篇》，彼此注釋者，皆不能無(wú)誤，皆未明也。敢釋之曰：其者指?jìng)�。不兩感于寒者，不是一日并傳陰�?yáng)二經(jīng)也。更不傳經(jīng)者，邪在此經(jīng)，更不傳彼經(jīng)也。不加異氣者，傷寒病熱不垂感寒感風(fēng)感濕感溫?zé)岫兯∫�。夫如是，則可期六經(jīng)病愈日期矣。《太陽(yáng)篇》曰，“發(fā)于陽(yáng)者七日愈�！币允菙�(shù)計(jì)之，乃之六經(jīng)之病自一日受者，七日當(dāng)衰，二日受者，至八日衰，亦七日之?dāng)?shù)也，故七日邪在太陽(yáng)，幸而不傳陽(yáng)明，更無(wú)變證，則至七日太陽(yáng)病衰，頭痛少愈。如或二日邪受陽(yáng)明，更不傳變，至八日而陽(yáng)明病衰，身熱少愈。又或邪受少陽(yáng)，更不傳變，至九日少陽(yáng)病衰，耳聾微聞。如四日邪傳少陰，更不傳變，至十一日少陰病衰，渴止舌干已而嚏。又或“六日邪傳厥陰，傳經(jīng)盡而更不傳變，”至“十二日厥陰病衰，囊縱少腹微下也。大氣皆去，病人精神爽慧”，此二句總承六經(jīng)而言，如言或傳或不傳，當(dāng)病衰時(shí)，則皆大氣去而精神爽慧也。成氏注曰“六經(jīng)傳變”，則與更不傳經(jīng)之說(shuō)背矣。《素問(wèn)》馬氏注：“七日之際，巨陽(yáng)病衰，頭痛少愈，正以初時(shí)所感之邪太盛，既以二日傳之陽(yáng)明矣，而其未盡傳者何，在太陽(yáng)至此，而比之一日之際少愈焉；六日傳至厥陰，而其未盡傳者，尚在少陰；至十二日比之六日之際少愈焉�！比绻麄髦陵�(yáng)明，由此而傳之厥陰，當(dāng)六日之時(shí)，前之邪氣未盡，傳者俱如太陽(yáng)之尚在，自頭痛以至囊縮，諸證紛紜，甚于兩感矣，七日之際焉得不死，反曰病衰乎？況太陽(yáng)受病，若必傳變(遍)六經(jīng)，則二日陽(yáng)明，三日少陽(yáng)，本經(jīng)猶有頭痛，至四日傳太陰，太陰經(jīng)不至頭，當(dāng)腹?jié)M陰干之時(shí)，不得有頭痛矣，何必至七日而頭痛少愈也。
或曰：“太陽(yáng)傳陽(yáng)明，其未盡傳者，尚在太陽(yáng)，豈無(wú)是證歟？”曰：有之，是太陽(yáng)陽(yáng)明并病之證也。若釋太陽(yáng)證衰而傳之陽(yáng)明，如此則非矣。由岐伯無(wú)“更不傳經(jīng)，不加異氣”二句，而馬氏注《素問(wèn)》，遂失合仲景之意耳�；蛟唬骸八^更不傳經(jīng)者，謂六經(jīng)從遍，七日當(dāng)再傳太陽(yáng)也。”噫!此因成氏注釋之謬，后世有是說(shuō)耳，然已辨之矣。或曰：“子謂更不傳經(jīng)，如曰太陽(yáng)更不傳陽(yáng)明者，有據(jù)乎？《太陽(yáng)篇》曰，傷寒一日，太陽(yáng)受之，脈若靜者，謂不傳也�！渡訇�(yáng)篇》曰：傷寒二日，三陽(yáng)為盡，三陰當(dāng)受邪，其人反能食而不嘔，此為三陰不受邪也。是皆當(dāng)傳不傳者也。雖仲景此篇似有可疑，曰頭痛少愈，身熱少歇，耳聾少聞，少腹微下，是病衰而未全愈也；曰腹減如故，渴止舌干已，大氣皆去，而后為全愈也。六經(jīng)病衰與愈，何不同歟。要之，仲景之論，本之《素問(wèn)》，學(xué)其大體而已，即六經(jīng)病衰之期，寧無(wú)先之者乎？傷寒原不以日數(shù)拘也，況傳經(jīng)六日，至于囊縮，危且急矣，得至十二日病衰而囊縱者，不可以為常也。學(xué)者當(dāng)以圓通得之。
－－－－－－－－－－－謝謝樓主一番心意，對(duì)了，樓主是
廣州中醫(yī)藥大學(xué)的嗎？？
