末學是一名學院中醫(yī),今年大四,前幾天讀清柯琴所著《
傷寒來蘇集》,中提到,傷寒六經(jīng)傳變并非為一日太陽二日陽明三日少陽而是陽數(shù)七陰數(shù)六中所指傷寒中太陽七日后再傳陽明或少陽,感覺和以前所學深有不同,不解,請各位高明指正講解
-----------
甲子乾坤 發(fā)表于 2013/4/12 23:56
末學是一名學院中醫(yī),今年大四,前幾天讀清柯琴所著《傷寒來蘇集》,中提到,傷寒六經(jīng)傳變并非為一日太陽二 ...
傷寒註釋最值得一看的是黃元御的傷寒懸解、四聖懸樞、傷寒說意。依黃公之意,幾日所傳者,是傳腑或傳臟,未傳臟腑者,通以太陽病處理,太陽主表,經(jīng)絡亦屬表,歸太陽所統(tǒng)。如,傳少陽經(jīng)而未傳少陽腑者,依然以太陽病處理。七日後所傳者乃傳入臟腑是也。傳經(jīng)之意,是日傳一經(jīng),而未必皆傳臟腑是也。-----------
回復 澤靈 的帖子冒昧叫一句師兄,師兄,我想問一下,黃師的書我也只看了四圣心源,其中所論脾胃升降樞紐確為精當,但黃師畢竟為一家之言,雖精當,卻也不可以偏概全,各家均有所長。感謝師兄回復,按師兄所說,太陽病七日愈,只要未傳入里還留連在表者,均可以太陽病治之,我所認為不精當,六經(jīng)各有傷寒,各有所治,如太陽之
桂枝證,陽明之
梔子豉證,少陽之
柴胡正等,望師兄再予以詳解,不勝感激
-----------
甲子乾坤 發(fā)表于 2013/4/13 11:03
回復 澤靈 的帖子
冒昧叫一句師兄,師兄,我想問一下,黃師的書我也只看了四圣心源,其中所論脾胃升降樞紐 ...
以"脾胃升降樞紐"一說是黃師所強調(diào),但我倒不認為是他最有特色的說法,中醫(yī)各家都接受脾胃是後天之本,以此為樞紐而提綱挈領許多醫(yī)家也可以接受。
愚見黃師最有特色的是上次所言他的一套由傳經(jīng)而入臟腑一說。有關(guān)兄臺所問"太陽之桂枝證,陽明之梔子豉證,少陽之柴胡證"的問題,黃師的說法是,每日一經(jīng)次第而傳,沒有不傳者,凡六七日後,傳經(jīng)盡而自癒。若不癒者,必已入臟腑,已經(jīng)不在經(jīng)絡,入臟腑者不能無藥而待經(jīng)盡自解自癒是也。若病未入臟腑者,必經(jīng)盡自汗而解。未解者就得看所入之臟腑,而具體遣方用藥,而不再按照在經(jīng)的太陽傷寒、中風等用麻桂湯。入太陽腑的有太陽腑的方,如膀胱蓄水證或蓄血證﹔入陽明腑的有陽明腑的方,如梔子豉湯,乃至大小承氣湯﹔入少陽腑的柴胡類湯等等。這類病,黃師一概作已入臟腑解,理論上的確說的通。傷寒論中這類病是以人體六氣總統(tǒng),而不具體說是六經(jīng),還是六臟六腑,如太陽病,可以是太陽經(jīng)病,也可以是太陽腑病,或膀胱或小腸腑,統(tǒng)稱太陽病。又所謂太陰病者,若未入太陰臟之太陰經(jīng)病,則經(jīng)盡自解或隨太陽經(jīng)證之方而解,入者為太陰臟病,或入肺或入脾,皆需另外用方。其他臟腑仿此。
臨床上可見便秘20多年的病人,雖然說病傳陽明不再傳,而實際上是熱結(jié)在陽明腑,若胃若大腸,而不是在陽明經(jīng)。若一直待在陽明經(jīng)20多年而不傳經(jīng),實在無法自圓其說,這是我以前學傷寒一個困惑之處。-----------
回復 澤靈 的帖子兄臺所論確為精當,誠如兄臺所說,黃師論傷寒為表為臟為腹,則可合柯琴所論各經(jīng)均有傷寒均有表證,所不同僅為各經(jīng)主病所不同,各有表之表、表之里、里之表、里之里之別,但兄臺所論未入臟腑尚在表可同太陽治之未敢茍同,傷寒論各經(jīng)均有表證,所表現(xiàn)的各有不同,如太陽表證亦分太陽中風、太陽傷寒、風溫、濕痹等,所治亦不同,桂枝
麻黃等,傷寒所述,太陽變證常兼各經(jīng)癥狀,然均從太陽治,則表明傷寒所中為太陽之表,尊兄臺所論則為日過一經(jīng),則兼各經(jīng)之癥狀,如此方能理解兄臺所引述黃師之論,但尊兄臺所論傷寒傳經(jīng)而不傳臟腑,則二日陽明當以陽明為重三日少陽當以少陽為重……所治當以所傳本經(jīng)為重傳來之經(jīng)為輔,為何還依太陽治之?望解疑
-----------
甲子乾坤 發(fā)表于 2013/4/13 17:09
回復 澤靈 的帖子
兄臺所論確為精當,誠如兄臺所說,黃師論傷寒為表為臟為腹,則可合柯琴所論各經(jīng)均有傷寒 ...
黃師所論和柯老所說應該有區(qū)別。我的意思是,太陽經(jīng)證可以很多,治法可以很多,只要傳經(jīng)不入臟腑,就以太陽經(jīng)證來治。太陽變證和常兼各經(jīng)癥狀者,凡若不能再從太陽表解的,則應該都已經(jīng)傳臟腑,也就是變證和壞證是病的深入,也就是說已經(jīng)不是太陽寒水之氣(不單單是太陽經(jīng))所統(tǒng)的範圍。太陽寒水之氣所統(tǒng)之在經(jīng)的各經(jīng)證癥狀上和治療上,應該都和太陽病的表解法一樣。有一個方式可以證明,不論傷寒幾日(已經(jīng)傳遍多經(jīng)),凡具太陽麻桂湯表證者,皆以汗法表解。而吾人解表時,理應是遍身有似汗出,而不是只有太陽經(jīng)部份出汗,這才是真正的汗解,也就是說,所有的經(jīng)所過部位皆當有似汗出。其他不宜汗解者,乃臟腑素虛或有陰陽偏勝,病多已傳了臟腑,則非汗法能解。
觀念上說,太陽病不等於太陽經(jīng)病,陽明病不等於陽明經(jīng)病,他經(jīng)諸如此類推。-----------
回復 澤靈 的帖子受教了,感謝兄臺的解答,看來還需看黃師及各家所著之書,區(qū)別間去理解,以后如有不懂之處,還望兄臺不吝賜教
-----------
甲子乾坤 發(fā)表于 2013/4/13 22:27
回復 澤靈 的帖子
受教了,感謝兄臺的解答,看來還需看黃師及各家所著之書,區(qū)別間去理解,以后如有不懂之 ...
很高興有問題能一起探討,這也幫助我理清一些概念和沒想到的問題。-----------二位切磋得很好,受教了。六病非六經(jīng)病,此說與李保柱所論一致。感覺后世將六病誤作六經(jīng)病是一大失誤。
-----------
回復 齊魯后學 的帖子剛剛百度了一下李保住,感覺十足的一個江湖算命的,傷寒雜病論經(jīng)幾百年流傳后才被王冰以及宋代林億等人校注刊行,被林億分成397條,這還是殘缺的,我不知道李保住那個396是怎么對照的,而且所舉之例全部都是死人,事后諸葛亮一個