讀前人之書，當(dāng)知其立言之意。茍讀其書，而不知其意，求適于用，不可得也。豆瘡之論，錢氏為詳，歷舉源流經(jīng)絡(luò)，明分表里虛實(shí)，開陳其施治之法，而又證以論辯之言，深得著gydjdsj.org.cn/yishi/書垂教之體。學(xué)人讀而用之，如求方圓于規(guī)矩，較平直于準(zhǔn)繩，引而伸之，觸類而長之，可為無窮之應(yīng)用也。今人不知致病之因，不求立方之意，倉卒之際，據(jù)證檢方，漫爾一試，設(shè)有不應(yīng)，并其書而廢之，不思之甚也。近因《局方》之教久行，《素問》之學(xué)不講，抱疾談醫(yī)者，類皆喜溫而惡寒，喜補(bǔ)而惡解利。忽得陳氏方論，皆燥熱補(bǔ)劑，其辭確，其文簡，歡然用之，翕然信之，遂以為錢氏不及陳氏遠(yuǎn)矣。
或曰∶子以陳氏方為不足歟？曰∶陳氏方誠一偏論，雖然亦可謂善求病情者，其意大率歸重于太陰一經(jīng)。蓋以手太陰屬肺，主皮毛也；足太陰屬脾，主肌肉。肺金惡寒而易于感，脾胃土惡濕而無物不受，觀其用丁香、官桂，所以治肺之寒也；用附、術(shù)、半夏，所以治脾之濕也。使其肺果有寒，脾果有濕而兼有虛也。量而與之，中病即止，何傷之有？今也不然，徒見其瘡之出遲者，身熱者，泄瀉者，驚悸者，氣急者，渴思飲者。不問寒熱虛實(shí)，率投木香散、異功散，間有偶中，隨手獲效。設(shè)或誤投，禍不旋 。何者？古人用藥制方，有向?qū)�，有監(jiān)制，有反佐，有因用。若錢氏方固未嘗廢細(xì)辛、丁香、白術(shù)、參、 等，率有監(jiān)制輔佐之藥，不專務(wù)于溫補(bǔ)耳！然其用涼寒者多，而于輔助一法，略開端緒，未曾深及。癡人之前，不可說夢(mèng)，錢氏之慮至矣，亦將以候達(dá)者擴(kuò)充推展而用。雖然渴者用溫藥，癢塌者用補(bǔ)gydjdsj.org.cn/rencai/藥，自陳氏發(fā)之，迥出前輩。然其多用桂、附、丁香等燥熱，恐未為適中也。何者？桂、附、丁香輩，當(dāng)有寒而虛，固是的當(dāng)，虛而未必寒者。其為害當(dāng)何如耶？陳氏立方之時(shí)，必有挾寒而豆瘡者，其用燥熱補(bǔ)之固其宜也。今未挾寒而用一偏之方，寧不過于熱乎？予嘗會(huì)諸家之粹，求其意而用之，實(shí)未敢據(jù)其成方也。試舉一二以證之。
從子六七歲時(shí)患痘瘡，發(fā)熱，微渴，自利。一小方脈視之，用木香散，每帖又增丁香十粒。予切疑焉。觀其出遲，固因自利而氣弱。察其所下，皆臭滯陳積，因腸胃熱蒸而下也�？址怯泻�，遂急止之，已投一帖矣。繼以黃連解毒湯加白術(shù)，與十帖以解丁香之熱，利止瘡亦出。其后肌常有微熱，而手足生癰癤，與涼劑調(diào)補(bǔ)逾月而安。
又一男子，年十六、七歲，發(fā)熱而昏，目無視，耳無聞，兩手脈皆豁大而略數(shù)，知其為勞傷矣。時(shí)里中多發(fā)痘者，雖不知人，與藥則飲，與粥則食。遂教參、 、當(dāng)歸、白術(shù)、陳皮大料濃煎與之，飲至三十余帖痘始出，又二十余帖，則成膿泡，身無全膚�；蛟弧貌菘晌�，何不用陳氏全方治之？余曰∶此但虛耳，無寒也。只守前方，又?jǐn)?shù)十余帖而安。
后詢其病因，謂先四、五日恐有出痘之病，遂極力樵采，連日出汗甚多，若用陳氏全方，寧無后悔？
至正甲申春，陽氣早動(dòng)，正月間，邑間痘瘡不越一家，卒投陳氏方，童幼死者百余人。雖由天數(shù)，吾恐人事亦或未之盡也。
