作者：來平凡 關鍵詞：《生草藥性備要》 何克諫
清代所出的廣東地區(qū)本草《生草藥性備要》，在廣東本草發(fā)展史中占有重要地位，但其作者究竟為誰，一直有所爭論，嶺南學者普遍認為該書作者為何克諫者(其言)[1～3]，而外地有學者認為作者為何諫［4］，難以解紛，筆者為此專門調查了有關原始資料，作辨析如下。
一、各家之說 (一)蕭步丹氏在《嶺南采藥錄》序中曰：“前清何克諫有《生草藥性備要》一書，是書坊間多有刻本，于嶺南生草藥，采集頗多�！保�1］
(二)《嶺南草藥志》所注的《生草藥性備要》的作者也為何克諫，如“土
牛膝”項下注云：“何克諫《生草藥性備要》載斑骨相思曰：……”。［2］
(三)
蘇子文氏撰有“廣東草藥本草沿革初探”一文，曰：“清何克諫(其言)撰‘生草藥性備要’，分上、下卷，共載生草藥306味，所載諸藥，以能突出本地區(qū)土產應用的特點，詳記草藥醫(yī)生習慣應用的藥性和藥效�！保�3］
(四)尚志鈞等著《歷代中藥文獻精華》，認為《生草藥性備要》的作者為何諫。［4］
二、筆者考據 查考現存《生草藥性備要》最早版本——五桂堂刻本，書中標有“青蘿道人何諫秘傳，內附刻本草藥應驗方”，序中署有“其時歲在康熙辛卯”［5］，故推測成書約在1711年。
至于何克諫，確有其人，字其言，著有《食物本草備考》，筆者查考了廣東中山圖書館所藏廣州九曜坊守經堂版和光緒十三年fo山文光樓藏版，均署為何克諫所著，但九曜坊守經堂版又加署了“古番青蘿山人，何其言克諫，侄省軒甫輯編”等字樣，“省”疑為“甥”之誤，據此可知該書并非何克諫親撰，是后人輯編的。本書成書在1732年。
“青蘿道人何諫”與“青蘿山人何克諫”，其外號和名字僅一字之差，這中間存在著三種可能性，即：(1)是同一個人，只不過是后世傳刻時誤引誤注所致。(2)確為二個人。(3)偽托。由于地域相同，年代相近，加之何諫、何克諫的生平缺乏文字記載，有關情況一時無從考證，所以要排除第一種可能性現在尚欠武斷。但要確認《生草藥性備要》的作者為何諫還是證之有據的，理由是：(1)從成書年代看，《生草藥性備要》問世在前(1711年)，《食物本草備考》出書在后(1732年)，根據命名優(yōu)先律，《生草藥性備要》作者當為何諫。反過來，把21年以后的何克諫冠為《生草藥性備要》的作者，到是依據不足，于理相悖。(2)《食物本草備考》并非何克諫親撰，而是“侄省軒甫輯編”的。假如“何諫”與“何克諫”是同一個人的假設成立的話，那么，也至少可以說兩書出自兩人之手。另外，從側面可以推測《生草藥性備要》出書在前(書是作者親撰的)，《食物本草備考》出書在后(書是后人輯編的)。(3)從兩書內容看，可以發(fā)現兩書對同
一味藥的性味、功用、主治等方面的論述均有較大差異，因此可以推斷兩書決非出自一人之手。(詳比較表)。
《生草藥性備要》與《食物本草備考》的區(qū)別
著作藥物 | 生草藥性備要 | 食物本草備考［6］ |
蒲公英 | 味甜性寒，治乳瘡，消疽惡毒瘡。滋陰黑發(fā)。一名殘飛墜，一名黃花地丁。
| 一名黃花地丁。味甘性溫無毒。伏三黃砒硫毒，解食毒，散滯氣，消乳癤諸痛，酒擂汁飲，渣外敷良。
|
馬齒莧 | 味甜性平，治紅痢疾，消熱毒，洗痔瘡疳疔。
| 味酸性，無毒。肥腸胃，消腫毒，散瘀血，破癥瘕，利二便，治赤白帶，和姜蒜食良。同蜜搗涂諸惡瘡、爛腳神效，一種葉大者忌用。
|
草決明 | 味甜性寒，能治小兒五疳，又能明目，擦癬癩，一名狗屎豆。
| 味甘性涼無毒。清心明目，治頭風眩暈。春采為蔬，花干皆堪點茶。
|
結論：通過上述辨析，可以確定《生草藥性備要》作者當為何諫，在尚無足夠依據證明何諫、何克諫為同一人之前，應將《生草藥性備要》和《食物本草備考》作者列為二人為妥。
參考文獻 ［1］蕭步凡.《嶺南采藥錄》，1932年，廣州蕭靈蘭室
鉛印。
［2］廣東省中醫(yī)藥研究所等.《嶺南草藥志》，9頁，1961年，上�？茖W技術出版社。
［3］蘇子文.廣東草藥本草沿革初探，《中國藥學會1962年學術會議論文文摘集》，1963年，中國藥學會編。
［4］尚志鈞，等.《歷代中藥文獻精華》，469頁，1989年，科學技術文獻出版社，北京。
［5］何諫.《生草藥性備要》，五桂堂刻本。
［6］何其言.《食物本草備考》廣州九曜坊守經堂版。
轉自：http://www。ccler。com/html/zyzt/20070402/232621.htm
