這篇文章早就寫好了,只是漏發(fā)了。正值網(wǎng)名“
山藥”以大腕的口吻,向我發(fā)難,那就找出這篇文章略加修改予以回應(yīng)。盡管“山藥”不過是
鸚鵡學(xué)舌,但狂吠的畢竟是中醫(yī)界主流聲音,所以不得不把這個(gè)九流貨色提高到大腕級(jí)對待。
其核心論調(diào)是,中醫(yī)是一門人文科學(xué),是一種文化;中西醫(yī)之爭只能是自然科學(xué)與人文科學(xué)的論爭,醫(yī)學(xué)本身不可能有論爭;用自然科學(xué)揭示和發(fā)展中醫(yī)是“禪外說禪”的假道學(xué);西醫(yī)的進(jìn)步是儀器的進(jìn)步,而非醫(yī)學(xué)的進(jìn)步。
一、 中醫(yī)不是自然科學(xué)嗎?
任何一個(gè)中醫(yī),都不敢否認(rèn),“天人合一”是中醫(yī)學(xué)的理論基礎(chǔ)!疤烊撕弦弧笔鞘裁春x?天,即自然;人,是自然的一部分,那么,以人為中心的中醫(yī)學(xué)不是研究自然一部分的學(xué)科?何以能得出中醫(yī)學(xué)是非自然學(xué)科的結(jié)論?連起碼的邏輯都不具備,足見中醫(yī)大腕之弱智無邊。
二、 醫(yī)學(xué)能單獨(dú)稱其為自然科學(xué)與人文科學(xué)嗎?
科學(xué),這個(gè)泊來詞,其定義眾說紛紜,有從分科上定義的、有從方法論上定義的、有從真理先進(jìn)性上定義的,更有別有用心之徒,來回混淆定義的。但是,對如下定義不會(huì)有太多的疑義,就是,科學(xué),是揭示與掌握事物運(yùn)動(dòng)規(guī)律的一門學(xué)問,針對的事物不同分其為不同學(xué)科體系。那詞典是怎么定義的呢?
科學(xué),指發(fā)現(xiàn)、積累并公認(rèn)的普遍真理或普遍定理的運(yùn)用,已系統(tǒng)化和公式化了的知識(shí)。
人文,指人類社會(huì)的各種文化現(xiàn)象。人文科學(xué),即社會(huì)科學(xué),一般指對社會(huì)現(xiàn)象和文化藝術(shù)的研究。
醫(yī)學(xué),以保護(hù)和增進(jìn)人類健康、預(yù)防和治療疾病為研究內(nèi)容的科學(xué)。
我們不難理解,醫(yī)學(xué),是由自然科學(xué)、人文科學(xué)、實(shí)用技術(shù)組成的一門獨(dú)立學(xué)科體系。西醫(yī)的“社會(huì)、心理、生物醫(yī)學(xué)模式”,其人文屬性占了三分之二,做為醫(yī)學(xué),難道西醫(yī)就不講人文了嗎?難道中醫(yī)可以不講自然了嗎?
三、中醫(yī)是文化嗎?
文化,考古學(xué)上指同一歷史時(shí)期的遺跡、遺物的綜合體,同樣的工具、用具、制造技術(shù)等是同一種文化的特征;人類所創(chuàng)造的財(cái)富的總和,特指精神財(cái)富,如文學(xué)、藝術(shù)、教育、科學(xué);
運(yùn)用文字的能力及一般知識(shí)。
中醫(yī)大腕所說的文化,其含義并沒有明確指出,也就讓人難以理解他所謂的文化是個(gè)什么東西。如果是歷史遺跡、遺物,就沒有必要爭了,送博物館好了;如果是文學(xué)、藝術(shù),恐怕文藝界不會(huì)吸納這等蹩腳的表演;如果是科學(xué),就等于沒說,還爭個(gè)屁?
如果說,文化涵蓋科學(xué)。那就換個(gè)角度論論,文化是人類活動(dòng)的痕跡,人是自然的一部分,人類的文化當(dāng)然不會(huì)跑出自然的圈子,科學(xué)是揭示與掌握自然規(guī)律的,那么,是科學(xué)的涵義大,還是文化的涵義大?
四、西醫(yī)能代表科學(xué)嗎?
說西醫(yī)依靠物理、化學(xué)等不斷發(fā)展,是純自然科學(xué)的。是自然科學(xué)僅僅有這么點(diǎn)東西,還是西醫(yī)僅僅依靠這么點(diǎn)東西?是系統(tǒng)學(xué)、信息學(xué)、混沌學(xué)不是自然科學(xué),而是你家的文化,還是西醫(yī)搞這些研究不再崇尚科學(xué),而轉(zhuǎn)去崇尚你家的文化?是“西方科學(xué)認(rèn)為,生命作為開放系統(tǒng)是宇宙的自組織現(xiàn)象”不是科學(xué),還是中醫(yī)的“人以天地之氣生,四時(shí)之法成”、“在天為氣,在地成形,形氣相感,而化生萬物矣”僅僅是文化?
五、自然科學(xué)與人文科學(xué)需要論爭嗎?
你何時(shí)見過物理學(xué)家罵聲樂家不懂流體力學(xué),化學(xué)家罵畫家不懂顏料成分,生物學(xué)家罵西游記胡說八道,科普學(xué)家罵哈里波特搞偽科學(xué)?如果中醫(yī)僅僅是文化是人文,西醫(yī)犯得著跟你爭嗎?
六、醫(yī)學(xué)本身沒有論爭嗎?
是西醫(yī)巴甫洛夫與摩根的論爭不算醫(yī)學(xué)論爭,還是中醫(yī)
朱丹溪與張景岳的論爭不算醫(yī)學(xué)論爭?是還原論與整體論的論爭不是醫(yī)學(xué)論爭,還是分析法與系統(tǒng)法的論爭不是醫(yī)學(xué)論爭?
七、西醫(yī)沒有醫(yī)學(xué)進(jìn)步嗎?
基因組學(xué)、分子生物學(xué)、系統(tǒng)醫(yī)學(xué)難道不是西醫(yī)的醫(yī)學(xué)進(jìn)步?即便僅僅是儀器的進(jìn)步,不也是醫(yī)學(xué)的整體進(jìn)步嗎?不思進(jìn)取趕超,而是希望別人的落后,帶來自己相對地提前,這種狹隘的自我陶醉的阿Q勝利法,除了弱智與卑鄙還會(huì)有別的解釋?
八、中醫(yī)怎么博大精深?
大腕所說的博大精深,就是汗牛充棟的中醫(yī)典籍與一個(gè)癥狀萬千個(gè)解釋,沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與方案,誰蒙對了,誰就有“悟性”。所謂的“悟性”,被稱之為獨(dú)具東方特色的哲學(xué)思維,形而上謂之“神”。 “神”,就是能夠虛假地理解醫(yī)案“以禪說禪”循環(huán)論證的詭辯,并可毫無邊際地闡發(fā)。
其實(shí),中醫(yī)的確博大精深,是其立意高、縱深遠(yuǎn)、包容性大。立意高,直接針對生命本質(zhì),即“天人合一”; 縱深遠(yuǎn),方法論精確,即便不屑子孫愚鈍也不會(huì)臨床失效;包容性大,無論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)展,都能海納百川。
大腕們啊,中華民族能原諒你們?nèi)踔,揭示不出中醫(yī)的科學(xué)性,但請你們不要用文化、人文、手藝、經(jīng)驗(yàn)來褻瀆祖宗的偉大科學(xué)創(chuàng)造,不要忘了自己身后還有一支寫歷史的筆。
[
本帖最后由 yszyzy 于 2007/8/9 09:18 編輯 gydjdsj.org.cn/pharm/]