國(guó)學(xué)（漢學(xué))與中醫(yī)藥學(xué)同根連氣，國(guó)學(xué)復(fù)興令人倍加關(guān)注。
質(zhì)疑《“國(guó)學(xué)”質(zhì)疑》
作者： 牟鐘鑒 （國(guó)學(xué)網(wǎng)2006-7-18發(fā)布)
最近舒蕪老先生撰《“國(guó)學(xué)”質(zhì)疑》一文（見《文匯報(bào)》6月28日“文匯筆會(huì)”)，向國(guó)學(xué)猛烈開火，大有非把國(guó)學(xué)批倒、批臭、置于死地不可之勢(shì)。他說：“所謂‘國(guó)學(xué)’，實(shí)質(zhì)上是清朝末年、一直到‘五四’以來，有些保守的人抵制西方‘科學(xué)’與‘民主’文化的一種借口，是一個(gè)狹隘、保守、籠統(tǒng)、含糊而且頑固透頂?shù)目谔?hào)”，又說：“而‘國(guó)學(xué)’則完全是頑固保守、抗拒進(jìn)步、抗拒科學(xué)民主、抗拒文化變革這么一個(gè)東西”。老先生不僅罵國(guó)學(xué)，也順便罵了搞國(guó)學(xué)的人，指責(zé)“有些所謂‘國(guó)學(xué)大師’，我是看著他們混過來的，根本就不是做學(xué)問的人，坑蒙拐騙，說起謊來臉都不紅�！边@種說話的語氣調(diào)門使人聯(lián)想起曾經(jīng)有過的大字報(bào)大批判的風(fēng)格，不大像一位飽經(jīng)風(fēng)霜的文人之言。我認(rèn)為，即使你不贊成國(guó)學(xué)，對(duì)一些人有意見，完全可以平和說理，與人為善，用討論的方法交換意見�！皣�(guó)學(xué)”是近代西學(xué)進(jìn)入中國(guó)、與中學(xué)發(fā)生碰撞的情況下出現(xiàn)的，在這種文化現(xiàn)象背后，既有用西學(xué)先進(jìn)的成果充實(shí)和改進(jìn)民族文化使之現(xiàn)代化的問題，也有繼承和發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化使西學(xué)民族化的問題�！皣�(guó)學(xué)”的倡導(dǎo)者其主流是文化保守主義者，在文化變革的問題上與文化激進(jìn)主義者有分歧，他們更著意于傳統(tǒng)文化的傳承，而后者則著力于除舊開新。但不能說“國(guó)學(xué)”就是反科學(xué)、反民主的，因?yàn)橹挥斜Ｗ『团嘤褡逦幕母�，才能更好地吸收外來的文化營(yíng)養(yǎng)，因此傳統(tǒng)與現(xiàn)代化、國(guó)學(xué)與西學(xué)並非二分對(duì)立，而是可以統(tǒng)一與互補(bǔ)的。中國(guó)需要科學(xué)與民主，中國(guó)也需要信仰與道德，而后者是離不開國(guó)學(xué)的。提倡國(guó)學(xué)決不是罪過。我們已經(jīng)為“打倒傳統(tǒng)”付出了慘重的代價(jià)，不能再重蹈“文革”的覆轍了�！ ∈胬舷壬J(rèn)為人們只能講一般的文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、法學(xué)等學(xué)問，不能講某一國(guó)的學(xué)問，“如果每個(gè)國(guó)家都講自己的‘國(guó)學(xué)’，可就熱鬧了：世界上的學(xué)問分成英國(guó)國(guó)學(xué)、法國(guó)國(guó)學(xué)、德國(guó)國(guó)學(xué)”，而這樣的學(xué)問在他看來是沒有的，“世界上沒有哪個(gè)國(guó)家講‘國(guó)學(xué)’，只有中國(guó)講‘國(guó)學(xué)’”。這可就是孤陋寡聞了。其實(shí)世界上本來就是這么“熱鬧”，既有國(guó)際的學(xué)問，也有民族和國(guó)家的學(xué)問，而且所有普世的學(xué)問，如舒老先生所列的文、史、哲、法等，都具有民族特色，表現(xiàn)為民族的文化形態(tài)，這就是學(xué)問的民族性和普遍性的雙重性問題，可以說是一種常識(shí)。莎士比亞屬于英國(guó)古典文學(xué)，康德、黑格爾屬于德國(guó)古典哲學(xué)，托爾斯泰屬于俄國(guó)古典文學(xué)，司馬遷屬于中國(guó)古典史學(xué)，這些文化名人和他們的學(xué)問都是有國(guó)別的，同時(shí)其影響又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)界，得到廣泛的傳頌。每個(gè)國(guó)家和民族都有研究自己文化傳統(tǒng)的學(xué)問，就是它的“國(guó)學(xué)”；同時(shí)還要研究他族他國(guó)的“國(guó)學(xué)”，這有什么令人驚詫的呢？ 再細(xì)看下去，原來舒老先生最恨的是國(guó)學(xué)中的儒學(xué)。他說：“那‘國(guó)學(xué)’是什么呢？就是講儒家的那點(diǎn)東西，封建的那些價(jià)值觀念”，而他自己“最反對(duì)一些人提出所謂‘尊孔讀經(jīng)’這些東西的，明擺著是倒退嘛”。老先生旗幟鮮明地表白他始終堅(jiān)持的一個(gè)觀念，就是：“反儒學(xué)尤反理學(xué)，尊‘五四’尤尊魯迅”�？磥砝舷壬摹拔逅那榻Y(jié)”既深且牢，這當(dāng)然有他堅(jiān)持的自由。但人們不能不反思：為什么經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)，孔子和儒學(xué)始終打而不倒、批而不臭呢？為什么在努力推動(dòng)科學(xué)和民主的西歐和美國(guó)，孔子得到越來越多的尊重呢？當(dāng)前已有八十所孔子學(xué)院遍布世界三十八個(gè)國(guó)家和地區(qū)，孔子被列為世界十大文化名人之首，正在走向更廣闊的世界。是不是孔子和儒學(xué)除了時(shí)代的局限性之外還包含著普世的、永恒的價(jià)值呢？儒學(xué)有精華有糟粕，它在中華民族文明發(fā)展和繁榮統(tǒng)一的歷史上有著不可磨滅的貢獻(xiàn)，同時(shí)也在專制政治的扭曲下產(chǎn)生過很大的負(fù)面作用，必須進(jìn)行科學(xué)的分析，一棍子打死不是科學(xué)的態(tài)度。例如：“三綱”（君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V)是宗法等級(jí)制度的產(chǎn)物，已經(jīng)過時(shí)，一個(gè)也不能留；而“五�！保ㄈ�、義、禮、智、信)卻體現(xiàn)了社會(huì)人生常道，一個(gè)也不能丟，只宜重釋補(bǔ)充，無法取消，除非人要倒退到野蠻。舒老先生提出“鐘擺理論”，認(rèn)為二十世紀(jì)是向左擺，二十一世紀(jì)是向右擺，言下之意，現(xiàn)在提倡國(guó)學(xué)屬于整個(gè)社會(huì)的復(fù)古思潮，將來還會(huì)擺回來。這是一種循環(huán)論，不是進(jìn)化論和辯證法。中國(guó)從尊信傳統(tǒng)到反對(duì)傳統(tǒng)再到創(chuàng)新傳統(tǒng)，恰恰是中國(guó)社會(huì)前進(jìn)的辯證運(yùn)動(dòng)，是順乎時(shí)代合乎民心的，這是螺旋式上升，不是鐘擺運(yùn)動(dòng)，是整個(gè)民族走向文化自覺的表現(xiàn)。一個(gè)民族只有用理性的態(tài)度對(duì)待自己的文化，這個(gè)民族才有希望。舒老先生特尊魯迅，而魯迅說：“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”，希望舒老先生能遵照魯迅的勸導(dǎo)，用文明的方式去戰(zhàn)斗，避免粗野和辱罵，以不辜負(fù)您尊魯迅的本意�！ ∈胬舷壬奈恼聦ⅰ岸堋保ㄖ茏魅�、周樹人)並提是不妥當(dāng)?shù)�；魯迅沒有絲毫的奴顏和媚骨，而周作人賣國(guó)求榮，墮落為漢奸，兩人不可同日而語。文中兩引周作人，作為學(xué)問的向?qū)�，說周作人自評(píng)“國(guó)文粗通，常識(shí)略具”，而舒老先生自嘆“我距離這八個(gè)字還遠(yuǎn)得很”。在我看來，周作人是“國(guó)文未解，常識(shí)不具”，人心已壞，其余皆不足觀。請(qǐng)不要把周作人引薦給青年，以免誤人子弟。
來源： 《光明日?qǐng)?bào)》
[ Last edited by 王世伯 on 2006/7/20 at 13:27 ]
－－－－－－－－－－－那些人動(dòng)不動(dòng)就是封建封建，你要是真問他什么是封建，他不一定答得出來。
...
