李致重 香港浸會(huì)大學(xué)中醫(yī)藥學(xué)院
任何一個(gè)學(xué)習(xí)和研究中醫(yī)的人，都必須在傳統(tǒng)的文、史、哲以及邏輯、道德倫理中提高自己的人文素質(zhì)，進(jìn)而磨煉自己綜合—演繹的邏輯思維習(xí)慣，使扎在國(guó)學(xué)中的方法體系這條根更深、更牢。
近代中醫(yī)史上的最大失誤，是人們對(duì)國(guó)學(xué)的冷漠甚至背叛。國(guó)學(xué)遭到冷漠，中醫(yī)便隨之朝著經(jīng)驗(yàn)化的方向倒退。
國(guó)學(xué)，是本國(guó)固有的學(xué)術(shù)文化。春秋秦漢之際，是中國(guó)學(xué)術(shù)文化的盛世，那時(shí)候在國(guó)學(xué)的基礎(chǔ)上孕育了中醫(yī)，并成熟發(fā)展至今，為全世界所獨(dú)有。討論當(dāng)代中醫(yī)發(fā)展的問題，當(dāng)然不能忽視國(guó)學(xué)。
學(xué)問之道 國(guó)學(xué)為基
1923年4月，梁?jiǎn)⒊壬鷳?yīng)《清華周刊》記者之請(qǐng)，在《國(guó)學(xué)入門書要目及其讀法》中，將他認(rèn)為的“要目”分為五類，即“修養(yǎng)應(yīng)用及思想史關(guān)系書類”、“政治及其他文獻(xiàn)學(xué)書類”、“韻文書類”、“小學(xué)書及文法書類”、“隨時(shí)涉覽書類”。全部“要目”共計(jì)137種書。
同年，胡適先生也應(yīng)《清華周刊》之請(qǐng)，為清華同學(xué)們擬出《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書目》。這份“書目”分為“工具之部”、“思想史之部”、“文學(xué)史之部”三類。盡管他對(duì)文學(xué)史方面有所側(cè)重，但是從思想史的書目而言，與梁先生的選書思路，可以說基本一致。梁、胡二先生學(xué)貫中西，是中國(guó)一百年來“新文化運(yùn)動(dòng)”中頗有建樹和影響的人物。他們對(duì)于國(guó)學(xué)的立場(chǎng)，當(dāng)然值得人們重視。
梁先生在上述“要目”之后，還特別為青年學(xué)生附了一份《最低限度之必讀書目》。他解釋說：“‘要目’中所列五項(xiàng)，倘能依法讀之，則國(guó)學(xué)根基略立，可以為將來大成之基矣。惟青年學(xué)生校課既繁，所治專門別有在，恐不能人人按表而讀。”因而推出了“無論學(xué)礦、學(xué)工程學(xué)……皆須一讀”的“必讀書目”。這一“必讀書目”中，包括以下25種國(guó)學(xué)重點(diǎn)書：
《四書》、《易經(jīng)》、《書經(jīng)》、《詩(shī)經(jīng)》、《禮記》、《左傳》、《老子》、《墨子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國(guó)志》、《資治通鑒》、《宋元明史紀(jì)事本末》、《楚辭》、《文選》、《李太白集》、《杜工部集》、《韓昌黎集》、《柳河?xùn)|集》、《白香山集》。
梁先生要求青年學(xué)生必須學(xué)好國(guó)學(xué)，其用意可以概括為以下四個(gè)方面：
其一，陶冶道德、人格。他認(rèn)為，“若并此未讀，真不能認(rèn)為中國(guó)學(xué)人矣”；“你的人格，先已不可問了”。他強(qiáng)調(diào)，“學(xué)問之道……所難者莫如立身，學(xué)者不求理義之學(xué)以植其根柢，雖讀盡古今之書，只益其為小人之具而已�！�
其二，主張文化多元。他自己認(rèn)真地讀過許多西學(xué)的書，比如《萬國(guó)史記》、《瀛環(huán)志略》、《列國(guó)歲計(jì)政要》、《格致須知》、《西國(guó)近事匯編》、《談天》、《地學(xué)淺識(shí)》等。但他認(rèn)為，在以傳播當(dāng)代自然科學(xué)為主的清華學(xué)堂，“讀書自然不限于讀中國(guó)書，但中國(guó)人對(duì)于中國(guó)書，至少也該和外國(guó)書作平等待遇”。他強(qiáng)調(diào)，“任你學(xué)成一位天字第一號(hào)形神畢肖的美國(guó)學(xué)者，只怕于中國(guó)文化沒有多少影響”；果真如此，“我們把美國(guó)藍(lán)眼睛的大博士抬一百幾十位來便夠了，又何必諸君呢？”
其三，國(guó)學(xué)博大精深。僅從他“行篋無一書”，“竭三日之力”而寫下137種國(guó)學(xué)“要目”的同時(shí)，并涉及推舉、評(píng)議后世注家的書目80種這一事實(shí)，既表明國(guó)學(xué)的博大精深，也表明梁先生國(guó)學(xué)功底之雄厚。所謂發(fā)展、進(jìn)步之說，只能是傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的歷史性演進(jìn)。倘若置傳統(tǒng)國(guó)學(xué)于不顧，就好比欲建高樓，卻忘記了打好根基一樣。當(dāng)代中國(guó)青年人尤其要讀好國(guó)學(xué)的重要性，不言自明。
其四，增強(qiáng)記憶，磨煉思維。梁先生以為，只有“資料漸漸得豐富，再用眼光來分析它”，才會(huì)產(chǎn)生思維的成果。這里的“眼光”，其實(shí)就是由記憶磨煉而來的成熟的思維方式。中國(guó)古今的名人，包括獲得諾貝爾獎(jiǎng)的7位海外華人，他們成功前的思維方式的磨煉，無不得益于國(guó)學(xué)。
人文與思維 源頭在國(guó)學(xué)
就國(guó)學(xué)所涉及的知識(shí)范疇，大體而言，包括文、史、哲三大類；具體而言，涉及社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、道德倫理、邏輯等方面。一個(gè)健全的人格，需要有良好的人文素質(zhì)；一個(gè)成功的專門人才，更需要博涉人文知識(shí)。所以，西方的弗朗西斯·培根關(guān)于“史鑒使人明智,詩(shī)歌使人巧慧,數(shù)學(xué)使人精細(xì),博物使人深沉,倫理之學(xué)使人莊重,邏輯與修辭使人善辯”之類的話，講的也是人文素質(zhì)的方方面面�？梢娫炀腿瞬诺摹按蟪芍�，不論東方還是西方，無不特別重視人文精神的培養(yǎng)。
《詩(shī)經(jīng)》、《書經(jīng)》、《易經(jīng)》，無疑是國(guó)學(xué)之首�！对�(shī)經(jīng)》屬于文學(xué)藝術(shù)范疇，《書經(jīng)》的內(nèi)容著重于史學(xué)，《易經(jīng)》講的主要是哲學(xué)問題。而文、史、哲都屬于形上性的學(xué)問。所以從方法論、認(rèn)識(shí)論來講，學(xué)習(xí)和研究文、史、哲，對(duì)于磨煉并善于運(yùn)用綜合——演繹的邏輯思維方法是至關(guān)重要的。這里以詩(shī)、史、哲為例，做一些說明。
以詩(shī)而論，詩(shī)是文學(xué)中最精粹的藝術(shù)形式。凡論詩(shī)者，必言比興。“比”，是綜合、是類比；“興”，是演繹、是抽象。在綜合的觀察中選擇出最恰當(dāng)、最有代表性的類比，由此演繹出最有感召力的藝術(shù)想象、意識(shí)、境界等，這就是詩(shī)的比興。所以人們欣賞詩(shī)或者創(chuàng)作詩(shī)，應(yīng)當(dāng)是綜合——演繹的邏輯思維方法在文學(xué)領(lǐng)域的磨煉或者運(yùn)用。
以史而論，史學(xué)是對(duì)歷史的現(xiàn)象及其過程的總結(jié)。綜合地觀察和研究諸多的歷史現(xiàn)象及其過程之后，或從中得到某種具體的啟示，或從中總結(jié)出某些重大的觀念，于是便形成了史學(xué)。所以讀史學(xué)或者研究史學(xué)，應(yīng)當(dāng)是綜合—演繹的邏輯思維方法在史學(xué)領(lǐng)域的磨煉或者運(yùn)用。
以哲而論，《易經(jīng)》是人所共知的哲學(xué)巨著，《老子》、《墨子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》和《論語》、《孟子》等皆屬之。哲學(xué)家所要面對(duì)的，是自然、社會(huì)、思維、生命領(lǐng)域里無限變易的現(xiàn)象及其過程。哲學(xué)家通過綜合地觀察、類比地研究，進(jìn)而加以演釋、抽象，方能從無限變易的現(xiàn)象及其過程中，領(lǐng)悟到以上各個(gè)領(lǐng)域的某些規(guī)律和原理。所以讀哲學(xué)書或者從事哲學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)是綜合—演繹的邏輯思維方法在哲學(xué)領(lǐng)域的磨煉或者運(yùn)用。
梁先生所謂的“磨煉思維”，就是指在國(guó)學(xué)的熏陶下，逐步提高學(xué)習(xí)國(guó)學(xué)、研究國(guó)學(xué)的邏輯思維方法的過程。這種“磨煉”，是兩千多年來國(guó)學(xué)在治學(xué)方法上的突出特點(diǎn)。
國(guó)學(xué)為沃土 中醫(yī)是名木
人們常說，中醫(yī)是植根于中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中的瑰寶。這一句話，絕不能當(dāng)作一個(gè)空洞的口號(hào)。
人們面對(duì)著天地間的萬事萬物，其中一部分事物，人可以運(yùn)用分析—?dú)w納的邏輯方法對(duì)它加以認(rèn)識(shí)。但同時(shí)另有一部分事物，人是沒有可能，或者沒有必要對(duì)它進(jìn)行解剖、分析的。當(dāng)年國(guó)學(xué)所面對(duì)的，就是一個(gè)沒有可能，或者沒有必要對(duì)它進(jìn)行解剖、分析的世界。
而中醫(yī)所面對(duì)的“對(duì)象”與國(guó)學(xué)所面對(duì)的“世界”，在本質(zhì)上是相同的——都是自然、社會(huì)、生命領(lǐng)域的，不斷變化著的現(xiàn)象及其過程。因此都屬于形上性的，也都是“沒有可能，或者沒有必要對(duì)它進(jìn)行解剖、分析的”。
正因?yàn)槿绱�，�?guó)學(xué)的觀念和思維方法，本質(zhì)上就是中醫(yī)的觀念和研究方法。尤其《易經(jīng)》、《老子》、《墨子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》等哲學(xué)論著中所體現(xiàn)的觀念和思維方法，與中醫(yī)的關(guān)系更為密切。所以，以中醫(yī)的陰陽五行學(xué)說為代表，在天人相應(yīng)整體觀念基礎(chǔ)上的，以綜合—演繹的邏輯思維為特點(diǎn)的方法體系，就是中醫(yī)深深地扎在國(guó)學(xué)之中的無法切斷、也不能切斷的根。
自然而然，任何一個(gè)學(xué)習(xí)和研究中醫(yī)的人，都必須在傳統(tǒng)的文、史、哲以及邏輯、道德倫理中，健全自己的人格修養(yǎng)，提高自己的人文素質(zhì)；進(jìn)而磨煉自己綜合—演繹的邏輯思維習(xí)慣，提升綜合—演繹的邏輯思維水平，使扎在國(guó)學(xué)中的方法體系這條根更深、更牢。
國(guó)學(xué)遭冷漠 中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)化
近代中醫(yī)史上的最大失誤，是人們對(duì)國(guó)學(xué)的冷漠甚至背叛。從第一版到第七版全國(guó)中醫(yī)院校統(tǒng)一使用的教材來看，國(guó)學(xué)的內(nèi)容，微乎其微——國(guó)學(xué)遭受到冷漠，中醫(yī)便隨之朝著經(jīng)驗(yàn)化的方向倒退。
幾十年里，人們一直醉心于用西醫(yī)的研究方法改造中醫(yī)。然而，西醫(yī)分析—?dú)w納的還原性方法，與中醫(yī)綜合—演繹的系統(tǒng)性方法相比，兩者的思維方向正好相反。所以從科學(xué)研究對(duì)象與研究方法的關(guān)系而言，用西醫(yī)的研究方法改造中醫(yī)的“西化”之路，本來就是一條死胡同。幾千年來，中醫(yī)以陰陽五行學(xué)說為方法論，形成了自己的科學(xué)理論體系，臨床技術(shù)體系。與此同時(shí)，也有長(zhǎng)期積累的豐富臨床經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)扎在國(guó)學(xué)之中的研究方法的根系被切斷的時(shí)候，中醫(yī)的科學(xué)理論體系與臨床技術(shù)體系將隨之衰落。而當(dāng)中醫(yī)的臨床治療失去原有的科學(xué)與技術(shù)體系支撐的時(shí)候，中醫(yī)便淪落為不見文化思想深根的
浮萍草——游離于自身科學(xué)與技術(shù)體系之外的中醫(yī)，所留下的只是原有體系中的經(jīng)驗(yàn)部分了。然而經(jīng)驗(yàn)是人類認(rèn)知過程的初階段，它是不能稱之為科學(xué)的。
下面舉一些例子，對(duì)于理解“中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)化”，或許有益。
1956年創(chuàng)辦北京中醫(yī)研究院時(shí)的主旨觀點(diǎn)，即發(fā)掘中醫(yī)遺產(chǎn)，繼承中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)。
從20世紀(jì)60年代起，中醫(yī)病房制訂的“西醫(yī)診斷—中醫(yī)分型—協(xié)定處方”的模式，是典型的“西醫(yī)辨�。嗅t(yī)經(jīng)驗(yàn)”的經(jīng)驗(yàn)性模式。這一模式，至今在全國(guó)中醫(yī)院延續(xù)著。
從20世紀(jì)60年代起，中西醫(yī)結(jié)合研究中以“證候群”為依據(jù)所制訂的中醫(yī)臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，是典型的以感性認(rèn)識(shí)為依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)的理性原則與科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即藏象經(jīng)絡(luò)、病因病機(jī)理論基礎(chǔ)上的辨證求因、求機(jī)，審因論治，從當(dāng)代的診斷標(biāo)準(zhǔn)中徹底的邊緣化了。
20世紀(jì)80年代以后，為中醫(yī)制訂的病、證診斷標(biāo)準(zhǔn)，照搬了中西醫(yī)結(jié)合所奉行的“證候群”經(jīng)驗(yàn)性模式，以作為中醫(yī)病、證診斷“標(biāo)準(zhǔn)化”的依據(jù)。
1990年開展的“全
國(guó)老中醫(yī)藥專家學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)繼承工作”，其宗旨是“搶救老中醫(yī)藥專家的經(jīng)驗(yàn)”。一輩一輩中醫(yī)專家們卓越的臨床療效，固然有不少具體的、經(jīng)驗(yàn)性的成分，但是，真正的精華是他們?cè)谥嗅t(yī)科學(xué)和技術(shù)體系指導(dǎo)下，靈活運(yùn)用辨證論治的思想方法和思維習(xí)慣。
1993年以衛(wèi)生部名義發(fā)布的《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》，1995年納入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的《中醫(yī)病證分類代碼》，從國(guó)家權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)的高度，把“證候群”經(jīng)驗(yàn)性模式完全肯定了下來。在此之后的多年里，新藥評(píng)審與“三甲”醫(yī)院評(píng)審，這些原則和標(biāo)準(zhǔn)都是其中的重要依據(jù)。
中醫(yī)大專院校內(nèi)、外、婦、兒教材的各論中，幾乎無一例外地貫穿著“辨病分型”的思路。尤其第六版《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》教材中，竟然連以往每一“證型”之下的“辨證分析”，也被刪去了。這就從學(xué)生受教育階段起，把“證候群”經(jīng)驗(yàn)性模式，全面地灌輸?shù)较乱淮嗅t(yī)的思維之中了。
基于上述，當(dāng)前中醫(yī)的現(xiàn)狀是：基礎(chǔ)理論的科學(xué)價(jià)值失去了作用，辨證論治的臨床技術(shù)不善于使用，充斥教材和臨床的盡是經(jīng)驗(yàn)。這就是中醫(yī)的衰落。
這里需要特別強(qiáng)調(diào)，今天展現(xiàn)在社會(huì)上的“中醫(yī)”，在很大程度上已經(jīng)不是中醫(yī)本來的、應(yīng)有的形象了。所以認(rèn)識(shí)和解決中醫(yī)衰落的問題，同樣要以中醫(yī)的科學(xué)理論體系和臨床技術(shù)體系為著眼點(diǎn)。以經(jīng)驗(yàn)為著眼點(diǎn)來思考中醫(yī)的興衰，與過去把中醫(yī)視為經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的偏見，犯的是同一個(gè)錯(cuò)誤。國(guó)學(xué)是中華民族思想文化的基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)回到中華民族思想文化的靈魂中來，而不是僅僅把它作一種遠(yuǎn)去的學(xué)術(shù)去研究。當(dāng)代中醫(yī)衰落的根本原因，是我們一百年來對(duì)國(guó)學(xué)的冷漠甚至背叛。在為此痛心疾首之時(shí)，中醫(yī)應(yīng)當(dāng)盡快把國(guó)學(xué)從博物館請(qǐng)回到中醫(yī)學(xué)術(shù)和臨床實(shí)踐中來，并深切希望從這一歷史教訓(xùn)中，盡快生長(zhǎng)出復(fù)興中醫(yī)的智慧和勇氣來！
[
本帖最后由 梁知行 于 2007/5/11 15:25 編輯 www.med126.com]
－－－－－－－－－－－頂
