10月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第29次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》，并將于2013年5月1日起實(shí)施。該法第30條規(guī)定：“精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則。”這一規(guī)定被認(rèn)為將終結(jié)“被精神病”事件發(fā)生。
翟海軍/CFP
2012年10月26日，全國(guó)人大常委會(huì)以142票贊同、1票反對(duì)、兩票棄權(quán)，表決通過(guò)了第三次送審的《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》。如無(wú)意外，我國(guó)精神衛(wèi)生領(lǐng)域的第一部法律將于2013年5月1日起正式實(shí)施。
從1985年衛(wèi)生部在四川、湖南選派專家起草《精神衛(wèi)生法》算起，歷經(jīng)27年，中國(guó)有了自己的第一部《精神衛(wèi)生法》。
這部延宕27年，被寄予保護(hù)精神病人權(quán)利、厘清精神科醫(yī)生權(quán)力邊界的法律的出臺(tái)，背后既有世界衛(wèi)生組織的推動(dòng)，也曾在醫(yī)學(xué)界與法學(xué)界引起廣泛的討論。雖然仍有不足，但該法最終確立的“自愿性治療”已經(jīng)得到普遍認(rèn)同，中國(guó)的精神衛(wèi)生立法也終于邁出了第一步。
“
難產(chǎn)”
“難產(chǎn)”，一直是《精神衛(wèi)生法》多年來(lái)最顯著的標(biāo)簽。
《精神衛(wèi)生法》的立法工作最早可追溯至1985年。當(dāng)年，衛(wèi)生部醫(yī)政司曾指定四川省衛(wèi)生廳牽頭、湖南省衛(wèi)生廳協(xié)同起草《精神衛(wèi)生法》（草案)，5名精神衛(wèi)生系統(tǒng)方面的專家參與了最初的立法起草工作。
彼時(shí)，保障精神病人的權(quán)利正是國(guó)際潮流——1983年，世界
精神病學(xué)會(huì)（WPA)剛剛在維也納修訂了新版的《關(guān)于精神病醫(yī)學(xué)倫理的原則》，也就是廣為流傳的《夏威夷宣言》，而世界精神病學(xué)會(huì)的《保障精神病人權(quán)利的聲明》甚至還要6年之后才會(huì)出臺(tái)。
劉協(xié)和是最早參與《精神衛(wèi)生法》立法工作的專家之一。這位
四川大學(xué)華西醫(yī)學(xué)院的精神病學(xué)教授在1986年還建立了國(guó)內(nèi)第一個(gè)司法精神病學(xué)教研室，專門開(kāi)展精神病學(xué)司法方面的研究。他向中國(guó)青年報(bào)記者回憶，最初，《精神衛(wèi)生法》的草案數(shù)易其稿，在此過(guò)程中，專家們一直跟國(guó)際衛(wèi)生組織保持聯(lián)系。
1987年，借世界衛(wèi)生組織在天津?yàn)橹蟹脚e辦講習(xí)班之際，參與立法工作的專家組成員將草案第5稿翻譯成英文，交給外國(guó)專家征求意見(jiàn)。“他們提出了一些意見(jiàn)，但基本上是認(rèn)可的�！眲f(xié)和回憶道。
此后，世界衛(wèi)生組織一直關(guān)注并希望推動(dòng)中國(guó)精神衛(wèi)生法的出臺(tái)。
1990年，世界衛(wèi)生組織在成都組織培訓(xùn)期間，在成都金牛賓館舉辦了“衛(wèi)生部和世界衛(wèi)生組織精神衛(wèi)生研討班”，討論了第9稿的《精神衛(wèi)生法》（草案)。當(dāng)時(shí)有人預(yù)測(cè)，在1995年之前《精神衛(wèi)生法》有望出臺(tái)。
然而，劉協(xié)和等人依據(jù)討論意見(jiàn)修改完成了第10稿，并上交衛(wèi)生部后，立法工作忽然音訊全無(wú)。
為什么停滯？沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法。
接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪的專家大多認(rèn)為，精神衛(wèi)生立法停滯的原因“可能還是因?yàn)椴粔蛑匾暋�。而�?guó)外精神衛(wèi)生立法有一個(gè)“1000美元定律”，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的人均GDP達(dá)到1000美元左右時(shí)，才有精力關(guān)注精神衛(wèi)生立法。
1999年，中國(guó)人均GDP達(dá)到856美元。同年9月，世界衛(wèi)生組織的培訓(xùn)人員第三次來(lái)到中國(guó)，在北京舉辦了一次國(guó)際精神衛(wèi)生立法高層講習(xí)班。隨后，《精神衛(wèi)生法》的立法工作從衛(wèi)生部醫(yī)政司轉(zhuǎn)到了疾控司（現(xiàn)疾控局)，重新啟動(dòng)。
2001年，當(dāng)時(shí)的世界衛(wèi)生組織總干事布倫特蘭給各會(huì)員國(guó)政府寫信，要求各會(huì)員國(guó)政府支持精神衛(wèi)生工作。當(dāng)年3月8日，時(shí)任中國(guó)國(guó)家主席的江澤民親筆復(fù)信。
立法工作重啟之后，衛(wèi)生部疾控司開(kāi)始成立專家工作小組進(jìn)行課題調(diào)研。由于年齡過(guò)大，劉協(xié)和與其他4名參與首稿的專家沒(méi)有再參與重啟的立法工作。
現(xiàn)任上海精神衛(wèi)生中心副院長(zhǎng)的謝斌和
北京大學(xué)精神衛(wèi)生研究所副所長(zhǎng)、副主任醫(yī)師唐宏宇都在此時(shí)介入了立法工作。
據(jù)謝斌回憶，當(dāng)時(shí)專家組在全國(guó)范圍內(nèi)做了大概25個(gè)課題，包括如何管理“三無(wú)”的精神病人，如何保護(hù)病人的隱私、知情權(quán)，以及最近爭(zhēng)論最多的非自愿醫(yī)療問(wèn)題。此外，專家組還梳理了我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)及部分歐美國(guó)家的相關(guān)法規(guī)。
2007年，調(diào)研工作基本完成，由精神科專家主要起草的草案上交到了衛(wèi)生部，甚至當(dāng)年的衛(wèi)生部立法計(jì)劃顯示，《精神衛(wèi)生法》已列入衛(wèi)生部的年度立法計(jì)劃，并準(zhǔn)備在次年提交全國(guó)人大審議。
然而，由于《精神衛(wèi)生法》的實(shí)施需要政府較大的財(cái)政支出做保障，同時(shí)參與部門的權(quán)責(zé)還未劃分清楚，《精神衛(wèi)生法》的立法工作又延后至2009年由國(guó)務(wù)院法制辦接手。
此時(shí)，隨著一些“被精神病”現(xiàn)象被媒體曝光，“非自愿住院治療”成為了這部法律的巨大爭(zhēng)議點(diǎn)。誰(shuí)有權(quán)判定精神��？病情鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和程序是什么？誰(shuí)又有權(quán)決定患者需要“非自愿住院治療”？患者的人身自由和社會(huì)秩序如何平衡？
在這些問(wèn)題上，法學(xué)界與醫(yī)學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)程度的分歧。
“被精神病”陰影改變立法思路
實(shí)際上，“被精神病”以及相關(guān)的“非自愿治療”并不是醫(yī)學(xué)界當(dāng)初起草這部法律的核心關(guān)照。
唐宏宇對(duì)記者表示，在整個(gè)立法中，防止“被精神病”只是一個(gè)方面，實(shí)際上這部法律的宗旨是促進(jìn)全面的精神健康。劉協(xié)和則認(rèn)為，在《精神衛(wèi)生法》中加上對(duì)醫(yī)生判斷的復(fù)診根本不是關(guān)鍵，問(wèn)題的關(guān)鍵還在于怎么保障精神病患者的合法權(quán)益。
與公眾的感受不同，相關(guān)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家均表示，“被精神病”是極個(gè)別事件，是被一些媒體炒作出來(lái)的概念，在中國(guó)，更嚴(yán)重的問(wèn)題是很多應(yīng)該接受治療的人沒(méi)有能接受到治療。
“‘被精神病’是極小概率的事件，我這么多年都沒(méi)有碰到過(guò)，如果真的發(fā)生了，那就是迫害了，那些是需要《刑法》、《憲法》去保障的，《精神衛(wèi)生法》的重點(diǎn)應(yīng)該是維護(hù)精神病患者的合法權(quán)益�！眲f(xié)和如是說(shuō)。
然而，隨著一系列的“被精神病”事件，這一當(dāng)初不受關(guān)注的內(nèi)容到后來(lái)成為立法的核心關(guān)照。
2008年，有媒體披露了孫法武事件——山東新泰農(nóng)民孫法武赴京上訪時(shí)，被鎮(zhèn)政府抓回，送進(jìn)精神病院20多天，簽下保證書后才離開(kāi)。
2009年，又有媒體披露了鄒宜均事件——廣東深圳女子鄒宜均，因?yàn)榧彝ヘ?cái)產(chǎn)糾紛，被其二哥及家人化名為“韓麗”，兩次強(qiáng)行送入精神病院，強(qiáng)制治療了3個(gè)多月。2009年，鄒將母親、二哥和廣州白云心理醫(yī)院告上了法庭，聲稱擔(dān)心自己的遭遇會(huì)發(fā)生在別人身上。
這兩起被披露的案件代表了兩類“非自愿住院治療”的濫用典型，其一是地方政府出于維穩(wěn)目的，以上訪者患“精神病”作為截訪手段，其二是監(jiān)護(hù)人將被監(jiān)護(hù)人送至精神病院以謀求對(duì)方財(cái)產(chǎn)。
到2010年，“被精神病”一語(yǔ)已經(jīng)開(kāi)始流傳，同一年，《中國(guó)青年報(bào)》獨(dú)家披露了因?yàn)闋罡驵l(xiāng)政府，河南漯河農(nóng)民徐林東被關(guān)精神病院六年半的新聞。而2011年發(fā)生的徐武事件，更是讓公眾對(duì)于“被精神病”一語(yǔ)格外敏感。
此外，中國(guó)基層醫(yī)院的精神科醫(yī)療資源和從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，也使得公眾對(duì)于“被精神病”多了一重?fù)?dān)心。
一項(xiàng)由四川省精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)開(kāi)展的調(diào)查顯示，截至2007年年底，四川省精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在崗人員無(wú)醫(yī)學(xué)學(xué)歷971人，中專2477人，大專2459人，本科1174人，研究生及以上70人，本科及以上學(xué)歷僅占18.159%。職稱以初級(jí)為多，占55.181%；精神科醫(yī)師為1162人/10萬(wàn)，護(hù)士為2142人/10萬(wàn)，康復(fù)治療師為85人/10萬(wàn)。與此同時(shí)，相關(guān)人員流失嚴(yán)重，5年間流出的本科及以上學(xué)歷人員占流出人員的約20%。
衛(wèi)生部副部長(zhǎng)馬曉偉一度表示，“入、出院和強(qiáng)制性住院是精神衛(wèi)生立法的核心問(wèn)題”。2011年6月公布的《精神衛(wèi)生法》（草案)中，更是這樣描述立法的總體思路，“切實(shí)保障精神障礙患者的合法權(quán)益，保證其人格尊嚴(yán)和人身安全不受侵犯，同時(shí)嚴(yán)格設(shè)置非自愿住院治療的條件和程序，保證公民的合法權(quán)益不因?yàn)E用非自愿住院治療措施而受到侵害�！�
“自愿治療”成討論焦點(diǎn)
“非自愿住院治療”，即違背患者的意愿而對(duì)其進(jìn)行治療。由于精神病的特殊性，這似乎成了一個(gè)倫理問(wèn)題，醫(yī)生能否以患者之名違背患者的意愿而對(duì)其進(jìn)行治療？
這個(gè)問(wèn)題的答案似乎在不斷變化。
世界精神病學(xué)會(huì)在1977年通過(guò)的《夏威夷宣言》中寫到：“不能對(duì)病人進(jìn)行違反其本人意愿的治療，除非病人因病重不能表達(dá)自己的意愿，或?qū)ε匀藰?gòu)成嚴(yán)重威脅。在此情況下，可以也應(yīng)該施以強(qiáng)迫治療，但必須考慮病人的切身利益�！憋@然，在當(dāng)時(shí)看來(lái)，只要患者被認(rèn)為失去了表達(dá)意愿的能力，醫(yī)生就可以對(duì)其進(jìn)行治療。
到1996年，世界精神病學(xué)會(huì)通過(guò)了至今仍然是精神科醫(yī)生道德準(zhǔn)則的《馬德里宣言》，宣言第四條寫到：“當(dāng)病人由于患精神病不能作出適當(dāng)判斷時(shí)，精神科醫(yī)生應(yīng)當(dāng)與家屬商量，如需要，還應(yīng)尋求法律咨詢以維護(hù)病人的人格尊嚴(yán)和法律權(quán)利。不應(yīng)施行任何違背病人意愿的治療，除非不采取這種治療會(huì)威脅到病人或周圍人的生命。治療必須始終符合病人的最佳利益。”
“非自愿治療”第一次在立法過(guò)程中被提及，是在1990年世界衛(wèi)生組織在成都召集討論時(shí)，有人提出：“假如患者堅(jiān)持不住院怎么辦？”劉協(xié)和回憶，當(dāng)時(shí)專家組最后的意見(jiàn)是，以勸說(shuō)對(duì)方住院為主。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)討論的，并無(wú)法律界人士。
2001年，上海市出臺(tái)了《上海市精神衛(wèi)生條例》�！稐l例》以“自知力”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)——“自知力”是一個(gè)純粹的醫(yī)學(xué)概念，是病人對(duì)自己疾病判斷和認(rèn)識(shí)的能力。這一能力由醫(yī)生檢查評(píng)估，作為病人病情是不是嚴(yán)重、是不是需要非自愿醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)概念提出后，社會(huì)上關(guān)于用醫(yī)學(xué)概念代替法學(xué)概念的爭(zhēng)議不少。
由醫(yī)學(xué)界人士主導(dǎo)此前的立法工作，被認(rèn)為是《精神衛(wèi)生法》不夠關(guān)注“非自愿治療”前置條件的原因。
“我不否認(rèn)精神科醫(yī)生的動(dòng)機(jī)和專業(yè)水平，我也認(rèn)為《精神衛(wèi)生法》最先關(guān)照的應(yīng)該是精神病人或者疑似精神病人的權(quán)益，但是這樣一部涉及公民人身自由和強(qiáng)制的法律，一定要考慮當(dāng)強(qiáng)制過(guò)程出現(xiàn)爭(zhēng)議后該怎么辦，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間是否會(huì)出現(xiàn)利益沖突，以及當(dāng)爭(zhēng)議和沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)否確立司法程序予以救濟(jì)�！敝腥A全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)秘書長(zhǎng)李軒對(duì)記者表示。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、衛(wèi)生法研究中心執(zhí)行主任解志勇也認(rèn)為，“自愿原則”是《精神衛(wèi)生法》中的核心點(diǎn)。他指出：“精神病人自愿原則不光是法律上的需要，醫(yī)學(xué)界主要認(rèn)為按醫(yī)學(xué)診斷、治療是個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題，但我們認(rèn)為，在我國(guó)這些年的預(yù)防與治療的實(shí)踐當(dāng)中，所暴露出來(lái)的更多的是限制人身自由的問(wèn)題，是疑似患者本身的不自愿問(wèn)題�！�
黃雪濤是鄒宜均的代理律師，2006年，鄒宜均被家人關(guān)進(jìn)醫(yī)院后，她手持代理委托書希望提出異議，但被告知由于不是當(dāng)事人的合法監(jiān)護(hù)人，沒(méi)有資格帶“病人”走�！拔耶�(dāng)時(shí)只能跟鄒宜均說(shuō)，‘你在里面要聽(tīng)醫(yī)生的話，我現(xiàn)在可能真沒(méi)有辦法把你弄出來(lái)’。”黃雪濤回憶道。
此后，黃雪濤開(kāi)始深度研究我國(guó)的精神病立法狀況，她驚訝地發(fā)現(xiàn)，這樣一個(gè)重要的領(lǐng)域，卻很少有人關(guān)注。
2010年4月，黃雪濤創(chuàng)立了深圳衡平機(jī)構(gòu)并擔(dān)任精神衛(wèi)生項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。當(dāng)年10月10日，國(guó)際精神病日，“精神病與社會(huì)觀察”與深圳衡平機(jī)構(gòu)兩個(gè)民間公益組織聯(lián)合發(fā)布了四萬(wàn)余字的《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》，黃雪濤是主筆。報(bào)告指出，精神病收治方面有八大缺陷，最終變成了“該收治不收治、不該收治被收治”。
黃雪濤的父親和姐姐都是醫(yī)生，她說(shuō)自己特別能理解醫(yī)生的那種心理，“醫(yī)生就是覺(jué)得，我都是為你好，有病就應(yīng)該看，健康第一，小病要早治，犧牲一點(diǎn)自由也是可以的。但是他們沒(méi)有想過(guò)，這個(gè)決定權(quán)一定是要在患者手里的，我有病，不代表我一定要去治啊�！�
從“強(qiáng)制醫(yī)療”到“非自愿”再到“自愿”
2012年4月22日，在成都的中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)精神科醫(yī)師分會(huì)（CPA)上，劉協(xié)和、謝斌、唐宏宇等
人參加了一場(chǎng)關(guān)于精神衛(wèi)生立法的討論。27年過(guò)去了，《精神衛(wèi)生法》還沒(méi)有通過(guò)，現(xiàn)場(chǎng)的主持打趣說(shuō)：“在去年，還很樂(lè)觀，以為年底就可以出來(lái)，可是現(xiàn)在看來(lái)，在我有生之年都未必看得到它（《精神衛(wèi)生法》)的出臺(tái)！”
法學(xué)界與醫(yī)學(xué)界的巨大分歧一度被認(rèn)為不可調(diào)和，而從2009年網(wǎng)上流出《精神衛(wèi)生法》（草案)的征求意見(jiàn)稿，到2011年6月國(guó)務(wù)院法制辦公開(kāi)《精神衛(wèi)生法》征求意見(jiàn)稿，再到2011年10月第一次審議，2012年8月第二次審議、10月第三次審議，每一個(gè)版本對(duì)于“非自愿治療”的更改都格外牽動(dòng)人心。
2009年的版本還有“強(qiáng)制醫(yī)療”的字樣，但到2011年就變?yōu)椤胺亲栽缸≡褐委煛�，而進(jìn)入審議，“非自愿”字樣也消失了，這被認(rèn)為是在淡化“非自愿住院治療”引起的爭(zhēng)議。
解志勇在2010年中參與到國(guó)務(wù)院法制辦關(guān)于《精神衛(wèi)生法》（草案)的意見(jiàn)討論中，他當(dāng)時(shí)受邀對(duì)草案提出書面修改意見(jiàn)，“我們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是關(guān)于精神病診斷、收治和出院的過(guò)程中對(duì)人身自由的限制，以及對(duì)人是否患病的界定”。他認(rèn)為，盡力避免強(qiáng)制收治問(wèn)題非常重要，“比如‘自愿原則’目前是限于監(jiān)護(hù)人和疑似精神病患者之間，就排除了一些無(wú)關(guān)部門或機(jī)關(guān)的惡意收治問(wèn)題�！�
2011年在征求意見(jiàn)稿中，曾經(jīng)將有“擾亂公共秩序危險(xiǎn)”作為“非自愿住院治療”的條件之一，隨即引發(fā)輿論爭(zhēng)議，由于“擾亂公共秩序”包含罪名過(guò)多，被認(rèn)為可能使精神病成為維穩(wěn)工具，最終在審議稿中被刪掉。
總是一個(gè)進(jìn)步
最終審議通過(guò)的版本，在黃雪濤等人看來(lái)，還遠(yuǎn)談不上完善。
黃雪濤指出，新法沒(méi)能解決監(jiān)護(hù)權(quán)過(guò)大，以及出現(xiàn)監(jiān)護(hù)權(quán)爭(zhēng)議該如何解決。此外，草案中規(guī)定患者及其監(jiān)護(hù)人可以查閱、復(fù)制病歷資料，但又規(guī)定“查閱、復(fù)印病歷資料可能對(duì)患者治療產(chǎn)生不利影響的除外”，由于“產(chǎn)生不利影響”用語(yǔ)模糊，很可能會(huì)對(duì)患者的權(quán)益造成影響。
解志勇認(rèn)為，新法的某些部分仍舊不夠明確，比如“自愿原則上也沒(méi)有完全明確，自愿是怎么體現(xiàn)的？什么情況下由監(jiān)護(hù)人替本人決定？這都是比較模糊的”，另外，“精神衛(wèi)生法里沒(méi)有明確指出精神衛(wèi)生的治療、康復(fù)和預(yù)防在財(cái)政資金上應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，我覺(jué)得這應(yīng)該與政府對(duì)待公共衛(wèi)生的態(tài)度一樣，由中央和地方財(cái)政共同承擔(dān)預(yù)防和治療。不然，精神病院永遠(yuǎn)缺乏動(dòng)力，很容易產(chǎn)生‘不該收治的人被收治’這類問(wèn)題”。
“精神病是社會(huì)公共問(wèn)題，政府在其中不僅僅是管理義務(wù)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任同樣重要�！苯庵居抡f(shuō)。按照衛(wèi)生部的
流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)各類精神障礙患者高達(dá)1億多人。其中，僅
精神分裂癥、分裂情感性精神障礙、
偏執(zhí)性精神病和躁郁癥等重癥精神障礙患者就有1600萬(wàn)人。
但無(wú)論是醫(yī)學(xué)界還是法律界人士，他們都普遍認(rèn)為，這部《精神衛(wèi)生法》得以出臺(tái)，并且確立“自愿住院原則”本身就已經(jīng)是最大的進(jìn)步。
唐宏宇表示：“之前臨床上很多醫(yī)生確實(shí)不清楚哪些情況需要住院，哪些情況是可以不住院的，不知道那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在哪里。所以很多情況醫(yī)生靠個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)判斷，醫(yī)生提出建議，決定權(quán)在病人和家屬身上�，F(xiàn)在，法律明文規(guī)定什么樣的情況才需要住院，今后醫(yī)生也知道自己該怎么樣做了，對(duì)規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)是非常有幫助的�！�
黃雪濤給新出臺(tái)的《精神衛(wèi)生法》打了“70分”，并相信國(guó)家對(duì)精神病殘障人士權(quán)利的保護(hù)，有誠(chéng)意去改變。
不過(guò)，她坦言現(xiàn)實(shí)狀況不甚理想�！胺伤_立的各項(xiàng)原則，如能認(rèn)真執(zhí)行，對(duì)中國(guó)精神科醫(yī)療界來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是一個(gè)有難度的轉(zhuǎn)型要求。法律雖然有這樣那樣的不足，但是有這個(gè)法律，替代現(xiàn)存更落后的零散規(guī)則，總是一個(gè)進(jìn)步�！秉S雪濤說(shuō)。
記者：劉星 高四維
來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
－－－－－－－－－－－但愿以后再無(wú)被精神病。
