《
傷寒論》六經(jīng)中，太陽(yáng)主表，職司衛(wèi)外，為六經(jīng)之藩籬。一旦外邪侵入人體，太陽(yáng)首當(dāng)其沖，衛(wèi)外功能失于固密，邪正交爭(zhēng)于表位，即發(fā)為傷寒或中風(fēng)，這就是太陽(yáng)病經(jīng)證的主要病機(jī)。太陽(yáng)中風(fēng)之
自汗出，脈浮緩；太陽(yáng)傷寒之無(wú)汗，脈浮緊，都是衛(wèi)陽(yáng)不足、太陽(yáng)失司的表現(xiàn)。但歷代醫(yī)家對(duì)此認(rèn)識(shí)多有欠當(dāng)之處，或說(shuō)太陽(yáng)病經(jīng)證病機(jī)為風(fēng)傷衛(wèi)，寒傷營(yíng)；或說(shuō)為寒傷衛(wèi)，風(fēng)傷營(yíng)；或言風(fēng)寒兩傷營(yíng)衛(wèi)；或謂不在所傷之風(fēng)寒，而在機(jī)體之強(qiáng)弱等等。筆者認(rèn)為均不能正確反映太陽(yáng)病病機(jī)。
營(yíng)陰守于內(nèi) 衛(wèi)陽(yáng)護(hù)于外
營(yíng)衛(wèi)生于水谷，營(yíng)為水谷之精氣，衛(wèi)為水谷之悍氣，營(yíng)行脈中，衛(wèi)行脈外，有表里之分，陰陽(yáng)之異，這些概念，在《內(nèi)經(jīng)》中都很明確。但在《傷寒論》的許多注釋中，與《內(nèi)經(jīng)》不一致。如《傷寒論講義》在病理機(jī)制一節(jié)說(shuō)：“太陽(yáng)主表，統(tǒng)一身之營(yíng)衛(wèi)”，將營(yíng)衛(wèi)都?xì)w屬于太陽(yáng)所統(tǒng)攝。
由水谷化生的精微分營(yíng)氣和衛(wèi)氣兩類，營(yíng)在脈中，衛(wèi)在脈外，營(yíng)屬陰，衛(wèi)屬陽(yáng)，陰主內(nèi)，陽(yáng)主外，營(yíng)陰守于內(nèi)，衛(wèi)陽(yáng)衛(wèi)于外，二者具有相輔相成的密切關(guān)系。所謂“陰者，藏精而起亟也，陽(yáng)者，衛(wèi)外而為固也”，“陰在內(nèi)，陽(yáng)之守也，陽(yáng)在外，陰之使也”（《素問(wèn)·生氣通天論》)。因此，營(yíng)與衛(wèi)是一種陰陽(yáng)、內(nèi)外、表里之間的關(guān)系，盡管運(yùn)行營(yíng)氣的脈上下、表里無(wú)所不至，但它在任何地方都伴隨著脈外衛(wèi)氣的防衛(wèi)，并不是直接處在沒(méi)有衛(wèi)氣護(hù)衛(wèi)的位置上。《傷寒論》雖指出了太陽(yáng)主表，但并沒(méi)有統(tǒng)司一身營(yíng)衛(wèi)的意思，說(shuō)太陽(yáng)統(tǒng)一身之營(yíng)衛(wèi)，這顯然是后人的誤解。這里主要是混淆了衛(wèi)外功能和體有部位的概念，實(shí)際上，即便是體表絡(luò)脈，也有一個(gè)衛(wèi)氣的保護(hù)層次。因此，不能把太陽(yáng)主表的功能結(jié)構(gòu)與人身的體表部位等同起來(lái)。
說(shuō)太陽(yáng)統(tǒng)司營(yíng)衛(wèi)，也因?yàn)椤秱摗?3和54兩條談到了營(yíng)衛(wèi)問(wèn)題。但這兩條所說(shuō)營(yíng)衛(wèi)，是從營(yíng)衛(wèi)相互依存、相互為用的角度而言。自汗出為衛(wèi)氣不和，病變重心在衛(wèi)而不是營(yíng)。調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，是從治療衛(wèi)氣入手，使?fàn)I衛(wèi)和諧，衛(wèi)外功能固密，并不是說(shuō)營(yíng)也是表。至于97條所言“營(yíng)弱衛(wèi)強(qiáng)”，營(yíng)弱，則衛(wèi)氣不可能強(qiáng)，言強(qiáng)，則是從“邪氣盛”的角度說(shuō)表邪實(shí)。因此，病變也是在衛(wèi)而不是在營(yíng)。
營(yíng)、衛(wèi)之間，營(yíng)陰而衛(wèi)陽(yáng)，營(yíng)里而衛(wèi)表，在病理過(guò)程中容易相互影響，但并不能認(rèn)為都是太陽(yáng)所統(tǒng)司，太陽(yáng)只統(tǒng)攝衛(wèi)氣，不主司營(yíng)氣，即使太陽(yáng)請(qǐng)戰(zhàn)有營(yíng)陰外泄作汗時(shí)，也不能就認(rèn)為太陽(yáng)司營(yíng)，即如太陽(yáng)病出現(xiàn)
鼻衄、
咳嗽、
嘔吐等證時(shí)，并不能認(rèn)為太陽(yáng)也統(tǒng)攝血液、
肺臟、胃腸，是一樣的道理。
太陽(yáng)病是衛(wèi)氣受損
張仲景著《傷寒雜病論》，是自成一家之言，但其學(xué)術(shù)理論的淵源則來(lái)自《內(nèi)經(jīng)》，所論衛(wèi)氣的功能當(dāng)然也本于《內(nèi)經(jīng)》。
《內(nèi)經(jīng)》中衛(wèi)氣的基本含義是指固護(hù)體表的衛(wèi)外功能，如“衛(wèi)氣者，所以溫分肉、充皮膚、肥腠理、司
開(kāi)合者也”（《靈樞·本臟篇》)，“衛(wèi)行脈外”（靈樞·營(yíng)衛(wèi)生會(huì)篇)，“陽(yáng)者，衛(wèi)外面為固也”（《素問(wèn)·生氣通天論》)。衛(wèi)氣運(yùn)行于脈道之外，充盛體表，調(diào)節(jié)皮腠，抗御外邪。因而“衛(wèi)氣和，則分肉解利，皮膚調(diào)柔，腠理致密矣”（《靈樞·本臟篇》)。對(duì)外界環(huán)境的適應(yīng)中，主要是衛(wèi)氣“司開(kāi)合”的機(jī)能。如天暑汗出，毛孔開(kāi)以泄汗排熱；天寒腠理閉密，毛孔閉合以保持體溫。
在病理過(guò)程中，汗出是衛(wèi)氣調(diào)節(jié)功能的表現(xiàn)。傷寒或中風(fēng)均為外邪所中，無(wú)論是風(fēng)是寒，不可能越過(guò)衛(wèi)氣的防御面先損傷營(yíng)氣，或風(fēng)、或寒傷營(yíng)的太陽(yáng)病病機(jī)都是片面的。
再?gòu)膫�、中風(fēng)的兩個(gè)主方看，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是用于調(diào)整衛(wèi)氣開(kāi)與合的功能。中風(fēng)有汗，是衛(wèi)氣“合”的功能受損，
桂枝湯用桂枝辛溫助衛(wèi)表之陽(yáng)，
芍藥酸收，與桂枝配伍，是加強(qiáng)衛(wèi)氣“合”的作用，衛(wèi)氣開(kāi)合正常，汗不妄泄，起到了保護(hù)營(yíng)陰的作用。傷寒無(wú)汗，是衛(wèi)氣“開(kāi)”的功能受損，亦用桂枝辛溫以助衛(wèi)陽(yáng)，但不用芍藥酸收，而用
麻黃的宣發(fā)以恢復(fù)衛(wèi)氣“開(kāi)”的功能。二方都是圍繞著衛(wèi)陽(yáng)的“開(kāi)”、“合”來(lái)施治的，目的就是恢復(fù)衛(wèi)氣的調(diào)節(jié)功能。因而，太陽(yáng)病就是衛(wèi)氣受損的病證，外邪入侵首損傷的就不應(yīng)當(dāng)是營(yíng)。
衛(wèi)氣不足 外邪所中 開(kāi)合失司
《傷寒論》中，關(guān)于傷寒與中風(fēng)、表實(shí)與表虛、傷營(yíng)與傷衛(wèi)的主要區(qū)別點(diǎn)在于有汗與無(wú)汗，弄清太陽(yáng)病汗出與不汗出的原因，掌握太陽(yáng)病的發(fā)病特點(diǎn)，也將有助于澄清傷營(yíng)傷衛(wèi)的問(wèn)題。
《內(nèi)經(jīng)》說(shuō)：“邪之所湊，其氣必虛”（《素問(wèn)·評(píng)熱病論》)，邪氣侵入人體，只有當(dāng)衛(wèi)氣不足以抵御外邪侵襲時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生疾病。寒傷于人，因其性收引，故容易促使衛(wèi)氣“合”的功能亢進(jìn)，汗不得泄，出現(xiàn)無(wú)汗的證候；風(fēng)傷于人，由于其性開(kāi)泄，故與寒相反，造成病理上的只開(kāi)不合，汗液外泄，出現(xiàn)有汗的證候。因而，無(wú)論是風(fēng)是寒，影響的是開(kāi)是合，都是損傷衛(wèi)氣。從外邪的直接作用看，引起太陽(yáng)病發(fā)病并沒(méi)有損傷到營(yíng)或其他。至于汗泄而影響營(yíng)陰，郁遏陽(yáng)氣影響脾胃機(jī)能的升降等，是傷衛(wèi)氣后對(duì)其他系統(tǒng)功能的損傷，不是太陽(yáng)病發(fā)病的必然證候。
風(fēng)傷衛(wèi)，開(kāi)而不合；寒傷衛(wèi)，合而不開(kāi)。涉及到關(guān)于病因性質(zhì)的區(qū)分，及對(duì)病因與證候關(guān)系的認(rèn)識(shí)。因而，聯(lián)系到理、法、方、藥一整套理論體系而言，將引起太陽(yáng)病的外邪按風(fēng)、寒來(lái)分類，不僅是為祖國(guó)醫(yī)學(xué)理論體系服務(wù)（如六yin病因理論)，也是為了更好地指導(dǎo)臨床的選方用藥。如針對(duì)風(fēng)邪之性開(kāi)泄，須用芍藥類的酸收；針對(duì)寒邪之性收引，便需麻黃類的宣發(fā)了。
根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》“正氣存內(nèi)，邪不可干”關(guān)于發(fā)病的認(rèn)識(shí)以及“邪之所湊，其氣必虛”、“百病之始生也，必先中于皮毛”的論點(diǎn)，太陽(yáng)病的發(fā)生，其基本病機(jī)應(yīng)該是：衛(wèi)氣不足，為外邪所中，開(kāi)合失司，因而形成傷寒或中風(fēng)。
說(shuō)風(fēng)傷衛(wèi)、寒傷營(yíng)，或寒傷衛(wèi)、風(fēng)傷營(yíng)皆忽略了營(yíng)衛(wèi)的層次，有悖于營(yíng)衛(wèi)理論。言風(fēng)寒本為一氣，形成汗出與否主要是體制問(wèn)題，則又忽略了祖國(guó)醫(yī)學(xué)理論中關(guān)于病因的認(rèn)識(shí)，因?yàn)轱L(fēng)、寒各為六yin之一，六yin性質(zhì)不同，用藥就須有別，仲景分出風(fēng)、寒，即告訴人們不得混淆六yin的概念，指導(dǎo)醫(yī)者根據(jù)不同的病因和不同的癥狀，作出不同的治療方法。
[
本帖最后由 梁知行 于 2007/5/24 13:30 編輯 gydjdsj.org.cn/Article/]
－－－－－－－－－－－我是傷寒初學(xué)者,這幾日正在看太陽(yáng)篇,讀了先生美文,讓我感覺(jué)抓到了太陽(yáng)病的主線,所有概念\藥理一下清晰了很多,非常感激先生指點(diǎn)!望先生不吝多發(fā)表一些類似心得,以提攜后進(jìn),造福蒼生.
－－－－－－－－－－－有理！太陽(yáng)病以開(kāi)合失司來(lái)解釋便可清楚許多。本人多年前的一個(gè)案例可為之佐證：大約5、6年前，有一男性患者，主訴自汗，動(dòng)則汗出，余無(wú)不適，其脈浮緊，顯非
桂枝湯證，因與
麻黃湯，麻黃改為麻
黃根，三劑即愈，至今未復(fù)發(fā)。用樓主的觀點(diǎn)解釋，似乎很容易。
－－－－－－－－－－－
原帖由 孤獨(dú)郎 于 2007/3/9 20:39 發(fā)表
有理！太陽(yáng)病以開(kāi)合失司來(lái)解釋便可清楚許多。本人多年前的一個(gè)案例可為之佐證：大約5、6年前，有一男性患者，主訴自汗，動(dòng)則汗出，余無(wú)不適，其脈浮緊，顯非桂枝湯證，因與麻黃湯，麻黃改為麻黃根，三劑即愈，至 ...
自汗，動(dòng)則汗出 分明是氣虛所至. 其脈浮緊 分明是麻黃湯證,.但桂枝湯證亦有脈浮緊者,<傷寒論>已明之.此正是桂枝湯證,而用麻黃湯非也!而又去麻黃變麻黃根.方無(wú)麻黃不可名為麻黃湯.加麻黃根代桂枝湯中芍藥可也!桂枝散外邪,麻黃根代芍藥止汗!是此理.
－－－－－－－－－－－謝謝！
－－－－－－－－－－－為后學(xué)上了一課.
－－－－－－－－－－－太陽(yáng)病是肌表的陽(yáng)郁癥。氣血不和之痙攣癥。
毛孔洞開(kāi)，則陰陽(yáng)俱瀉，汗出陽(yáng)瀉陰血亦瀉，故以桂枝
白芍陰陽(yáng)雙補(bǔ)。毛孔緊閉，則毛孔作為虹吸管道閉其一端而氣血不至，失其潤(rùn)澤體表的功能。原本用于溫熏體表的陽(yáng)氣推動(dòng)力量郁滯作熱。傷氣傷陰，也是氣血兩虧也要桂枝白芍兩補(bǔ)。然需開(kāi)通管道，故加以管狀辛溫之麻黃助之。以管通管。皆需陽(yáng)足，陰足以能克復(fù)。復(fù)者，陽(yáng)足陽(yáng)伸而管道不痙攣也。
－－－－－－－－－－－陽(yáng)郁之病傷于管道。不是洞開(kāi)就是緊閉。痙攣癥也。因痙攣故，血脈不和，組織失養(yǎng)。清陽(yáng)不上，濁陰不降。門戶失司，邏輯混亂。怪癥叢生。
－－－－－－－－－－－知行以為,<<傷寒論>>中用了三分之一的篇幅來(lái)討論太陽(yáng)病,這本身已大有深意!
仲師是要告訴后世的為醫(yī)者,太陽(yáng)經(jīng)乃是病邪出入之門戶.為醫(yī)者能把太陽(yáng)經(jīng)給患者好好把守住,則許多病定不必讓醫(yī)者為之焦頭爛額!
俗語(yǔ)說(shuō)"
傷風(fēng)不治變成癆"就是對(duì)醫(yī)者把不好太陽(yáng)經(jīng)這一關(guān)可能會(huì)出現(xiàn)的后果一個(gè)最好的注釋!
－－－－－－－－－－－知太陽(yáng)，中醫(yī)知。
