發(fā)表學(xué)術(shù)造假調(diào)查的《科學(xué)》雜志該期封面
中醫(yī)研究是一門棘手的學(xué)科：在中藥配置過程中，要把真正起作用的藥材和一般填充物甚至雜質(zhì)區(qū)分開并不是一件很容易的事，尤其是數(shù)據(jù)本身還是捏造的情況下，這件去粗取精的活就更難了。最近一次震驚中國學(xué)術(shù)界的丑聞發(fā)生于去年11月，當(dāng)時
浙江大學(xué)開除了一名中醫(yī)藥理研究室的副教授，原因是其8篇已經(jīng)發(fā)表的論文被認(rèn)定為剽竊或偽造實驗數(shù)據(jù)。
然而，這一事件并未就此平息。一些人士質(zhì)疑浙大在調(diào)查尚未完全清楚時就將賀海波解聘是棄車保帥之舉。如幾年前曾負(fù)責(zé)過一起學(xué)術(shù)造假事件調(diào)查的
北京大學(xué)一教授說：“其他共同作者就沒有責(zé)任了嗎？”同時，這一事件在中國的媒體和互聯(lián)網(wǎng)上也掀起了一場軒然大波，大家將焦點轉(zhuǎn)向另一當(dāng)事人李連達(dá)以及其背后權(quán)力過大而制約太少的院士制度。
論文“高產(chǎn)”引起警覺博士生剽竊導(dǎo)師研究數(shù)據(jù)
李連達(dá)是中醫(yī)現(xiàn)代化領(lǐng)域的專家，2003年當(dāng)選為中國工程院院士，2004年被浙大聘為藥學(xué)院院長。他從國家科技部獲取了一筆43萬美元的資助用于研究中藥在治療心血管疾病方面的作用，并在浙大建立了一個實驗室。但據(jù)其對媒體宣稱，他本人大部分時間還是呆在北京的實驗室，因為他需要出席那里的常務(wù)會議。
賀海波2006年獲得
中國藥科大學(xué)博士學(xué)位，后加入浙大中藥實驗室從事博士后研究工作。從其論文發(fā)表的記錄看來，賀是一個精力充沛的人。2007年4月到11月間，他向多家國際學(xué)術(shù)期刊共遞交了8篇具名為第一作者的論文，且都于2007年到2008年間發(fā)表。由于其在學(xué)術(shù)方面如此高產(chǎn)，浙大于去年7月將其聘為副教授。一名曾采訪過賀海波所在實驗室其他研究人員的中國記者認(rèn)為，賀海波人緣不錯，因為他幫助學(xué)生達(dá)到了學(xué)校關(guān)于授予博士學(xué)位的一項硬性指標(biāo)，即至少有兩篇論文被科學(xué)引文索引SCI收錄，其中一篇必須署名第一作者。(2006年開始，浙大被SCI收錄的論文數(shù)量位居全國第一。)
然而，情況很快開始對賀海波不利。2008年10月11日，《國際心血管》雜志副主編致函中國藥科大學(xué)
藥理學(xué)戴德哉教授，指其投至該刊的一篇論文與英國《本草療法研究》上已發(fā)表的論文雖然實驗?zāi)康牟煌跀?shù)據(jù)和圖表上卻十分相似，要求解釋。戴德哉查閱后，發(fā)現(xiàn)其數(shù)據(jù)被自己兩年前的博士生賀海波剽竊。隨后，戴教授向浙大進(jìn)行了舉報。
據(jù)《科學(xué)》雜志2月13日收到的一份浙大聲明中稱，浙大2008年10月16日召集賀海波，要求其撤回造假論文，反思錯誤并向前導(dǎo)師道歉。10天后，賀提交了一封檢討信稱李連達(dá)教授對此毫不知情，隨后離開浙大。為保護(hù)隱私，浙大不準(zhǔn)備公開這封檢討信。一位校負(fù)責(zé)人稱，賀海波是因為希望能夠留在浙江大學(xué)獲得一職才不惜鋌而走險的。在確認(rèn)其已向《本草療法研究》雜志發(fā)出要求撤銷論文的電郵后，浙大方面于2008年11月13日將其解聘。記者曾多次致電和電郵賀本人，均未取得聯(lián)系。
網(wǎng)站曝光匿名帖李連達(dá)不斷受到“炮轟”
但事情并未就此告一段落。2008年10月23日，新絲語網(wǎng)站上曝出一則匿名帖，稱李連達(dá)浙大實驗室在《藥理學(xué)研究》和《NSA藥理學(xué)雜志》上一稿兩投。三天后，新語絲上另一個匿名帖指出，上述一稿兩投的論文以及另一篇發(fā)表在《民族藥理學(xué)雜志》上的論文均存在捏造數(shù)據(jù)的行為。從此，李連達(dá)及其實驗室在互聯(lián)網(wǎng)上不斷受到“炮轟”。
網(wǎng)上的熱議也引起了資深中醫(yī)專家祝國光的關(guān)注。這位遠(yuǎn)在芬蘭的浙大校友下載涉案的三篇論文進(jìn)行仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)偽造數(shù)據(jù)的痕跡“非常明顯”。作為全歐中醫(yī)藥學(xué)會聯(lián)合會副主席，他認(rèn)為自己有責(zé)任將此發(fā)現(xiàn)報告給浙大。11月中旬，祝收集了有關(guān)證據(jù)將其郵給有關(guān)期刊的編輯及浙大校長楊衛(wèi)。
2009年2月3日，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》刊登了祝國光的舉報，翌日浙大發(fā)表聲明，稱此事完全是賀海波一人所為，其未經(jīng)李連達(dá)教授許可就將其列為共同作者。并稱楊衛(wèi)校長已親自向有關(guān)期刊發(fā)出了撤銷造假論文的請求。
同時，新絲語網(wǎng)站上出現(xiàn)更多的匿名舉報帖，而浙大也承認(rèn)有19篇論文存在問題，涉及李連達(dá)在北京中國中醫(yī)研究院的實驗室及杭州實驗室的其他成員。而在這些論文中，賀海波并不在作者之列。
美國達(dá)拉斯的德州大學(xué)西南醫(yī)學(xué)中心的羅德?加納研究小組分析了其中幾篇文章，并將它們收錄進(jìn)Déjà vu數(shù)據(jù)庫(一個收集雷同度很高的出版物的數(shù)據(jù)庫)，條目為75181到75184。加納說：“我們盡可能提供最客觀的數(shù)據(jù)，為諸如期刊編委會或大學(xué)道德委員會等一些機(jī)構(gòu)作出評價提供幫助�！�
《本草療法研究》主編：不知道哪些作者可以信任
這一丑聞也引發(fā)了對院士兼職的新討論。很多像李連達(dá)這樣的院士，除了主要工作外，一般還在不同城市兼任兩個以上的職位，出任某學(xué)院院長或?qū)嶒炇抑魅�。高校也很希望能聘請到這些院士，因為這些精英科學(xué)家對各級政府的優(yōu)先研究和投資領(lǐng)域提供建議、審查撥款、評估業(yè)績。浙大的15個科學(xué)與工程系主任中，至少有三分之二是這樣的兼職學(xué)者。
李連達(dá)承認(rèn)他每年只去浙大六次左右，每次在學(xué)院里待三五天，其中只有一天時間指導(dǎo)中藥實驗室的五六個研究生。吳理茂2004年在李連達(dá)北京的實驗室獲得博士學(xué)位，直到2008年8月赴美耶魯大學(xué)做為期兩年的訪問學(xué)者之前都在負(fù)責(zé)李連達(dá)浙大實驗室的日常事務(wù)。李連達(dá)說，他也是賀海波學(xué)術(shù)造假的受害者，現(xiàn)在也成了調(diào)查對象。
同時，浙大也加大了事件調(diào)查范圍，要求吳理茂回杭州接受有關(guān)質(zhì)詢。浙大已發(fā)現(xiàn)的8篇涉嫌造假論文，吳理茂都是共同作者，其他問題論文中吳理茂有的是第一作者有的是共同作者。根據(jù)《科學(xué)》雜志2月25日收到的浙大初步調(diào)查的報告，吳理茂的過失在于他在論文發(fā)表前沒有核實其真實性。吳理茂拒絕為本報道作出任何評論。
這一事件也對和李連達(dá)實驗室合作過的其他研究人員造成了傷害�！侗静莜煼ㄑ芯俊返闹骶幰聋惿�?威廉森稱該雜志準(zhǔn)備撤銷李連達(dá)實驗室的其他論文，并且問題論文里出現(xiàn)過的作者的其他投稿已暫停發(fā)表，直到有進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)果。她說：“我不想懲罰誠實的人，但是想知道哪些人可以信任越來越難。”
來源：浙江在線
－－－－－－－－－－－日前，有消息稱，從浙江大學(xué)消失后的賀海波，再就業(yè)于湖北某高校。7月4日，該校醫(yī)學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人對這一消息予以了證實。他稱，目前，賀海波不再從事教學(xué)和科研工作，只是做些整理材料和建設(shè)實驗室的“打雜”工作。醫(yī)學(xué)院另一名負(fù)責(zé)人表示，這只是給他一個改過自新的機(jī)會，懇請媒體不要過度關(guān)注。
2008年10月16日，中國藥科大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師戴德哉的一封檢舉信，將自己的學(xué)生、浙江大學(xué)藥學(xué)院副教授賀海波，推到了風(fēng)口浪尖上。一個月后，因涉嫌抄襲、剽竊原博士生導(dǎo)師實驗數(shù)據(jù)，共計發(fā)表8篇假論文，浙江大學(xué)撤銷賀海波副教授職務(wù)和任教資格，并將其開除。
事發(fā)后，“身敗名裂”的賀海波選擇了悄悄離開，其行蹤一直備受外界關(guān)注。
低調(diào)
絕大部分師生不知“賀老師”
湖北宜昌某高校，一所較大的本科院校，在校學(xué)生數(shù)萬人。
日前，有消息稱，浙江大學(xué)論文造假副教授賀海波再就業(yè)于湖北某高校。該高校聘請?zhí)幱陲L(fēng)口浪尖上的賀海波，究竟出于什么考慮？帶著這個疑團(tuán)，7月4日上午9點，記者前往這所大學(xué)展開調(diào)查，卻費盡周折。
因正值周六，上班的教師和行政工作人員很少。一樓大廳的保安說，他在這里工作了很久，從來沒有聽說過賀海波老師。在醫(yī)學(xué)院的教師介紹展板上，記者也沒有發(fā)現(xiàn)賀海波的蹤影。
詢問了進(jìn)出醫(yī)學(xué)院的10余名大學(xué)生，也沒有人聽說過一名叫賀海波的老師。醫(yī)學(xué)院一名值班的女工作人員查看該院系所有的教師花名冊后稱，她從來沒有見過賀海波這個名字。
尋找到最后突然峰回路轉(zhuǎn)，一名路過的老師告訴記者，“賀海波在醫(yī)學(xué)院中醫(yī)系上班，浙大來的�！边@位老師還稱，他只是知道這個人，但極少見到他。隨后，記者走上醫(yī)學(xué)院6樓中醫(yī)系。中醫(yī)系辦公室只有兩名自稱研究生的年輕男女�！芭畬W(xué)生”說，賀老師從浙江大學(xué)來的，到中醫(yī)系上班不過幾個月，沒有帶學(xué)生。若要找賀海波老師的話，需要在下周一來。
一名知情人士稱，賀海波來校后，一直非常低調(diào)，很少露面。該校絕大部分師生都不知道賀海波這個人。
工作
他不再從事科研，只是“打雜”
去年11月，因論文造假事件，賀海波選擇了悄悄離開，其行蹤一直為外界所關(guān)注。賀海波是如何再就業(yè)湖北高校的，他還從事科研嗎？
對此，該校醫(yī)學(xué)院負(fù)責(zé)人作出了說明。去年8月，因為學(xué)科的發(fā)展需要，該校面向全國招聘醫(yī)藥學(xué)方面的博士。當(dāng)時，賀海波向?qū)W院投了應(yīng)聘簡歷。經(jīng)過一系列考核，雙方達(dá)成聘用協(xié)議。此時，賀海波論文造假事件并沒有爆發(fā)，學(xué)校也不知情。
今年春節(jié)后，大概在3月份左右，造假事件發(fā)生后，賀海波來到該校醫(yī)學(xué)院上班。但是，學(xué)院并沒有安排他從事教學(xué)和科研，只是讓他做些整理材料和建設(shè)實驗室的“打雜”工作。
這位負(fù)責(zé)人表示，賀海波現(xiàn)在干事還是比較踏實的�！爱�(dāng)時，他跟我談過心，他說要是競聘不上副教授，他就要從浙江大學(xué)離開。之后，出于競聘副教授的需要，他一時糊涂弄虛作假，對此他深感后悔”。
學(xué)院為何要繼續(xù)聘用賀海波？該負(fù)責(zé)人解釋稱，賀海波還年輕，他有妻子和孩子要照顧，學(xué)校只是給他一條“生路”，同時，也是給他一個改過自新的機(jī)會。
賀海波：只想過平凡而平靜的生活
賀海波論文造假事件發(fā)生后，他始終沒有面對過媒體。今年3月26日，《第一財經(jīng)日報》在《賀海波造假再調(diào)查：學(xué)術(shù)能人為何淪為論文機(jī)器》一文中報道，“作為博士的賀海波是李連達(dá)院士課題組的真正學(xué)術(shù)骨干。在博士后期間， 賀海波屬于最勤奮的學(xué)生之一�！�
有網(wǎng)友“佚名”認(rèn)為，“除了部分造假論文外，他也還有具有相當(dāng)分量的6篇論文發(fā)表在權(quán)威刊物上，看來賀海波并非不學(xué)無術(shù)之輩�！边@位網(wǎng)友擔(dān)心，“身敗名裂的賀海波，今后會何去何從？”
賀海波到底是一個什么樣的人？本報記者試圖采訪賀海波，然而，賀海波在醫(yī)學(xué)院的直接領(lǐng)導(dǎo)代他委婉地拒絕了記者的采訪。
這名領(lǐng)導(dǎo)說，賀海波曾跟他深談過，他只想過平凡而平靜的生活，不想被媒體關(guān)注�！八徽憬髮W(xué)開除，已經(jīng)為自己的錯誤付出了代價�！边@名領(lǐng)導(dǎo)激動地說，就算是一個犯人，也應(yīng)得到社會的包容，給予一個改錯的機(jī)會。他懇請媒體不要過度關(guān)注賀海波，以免給他增添更大的壓力。
賀海波其人
2006年，畢業(yè)于中國藥科大學(xué)獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，后到浙江大學(xué)中醫(yī)學(xué)院從事博士后研究工作，并擔(dān)任浙江大學(xué)中醫(yī)藥研究室研究員，全面負(fù)責(zé)研究室的各項業(yè)務(wù)管理。
近3年來，他先后主持國家和省部級課題8項，作為第一作者或責(zé)任作者發(fā)表論文20余篇。
2008年7月，被浙江大學(xué)聘為副教授。
2009年3月15日，他因論文造假事件被浙江大學(xué)開除。
事件回放
2008年10月16日，浙江大學(xué)藥學(xué)院收到一封來自中國藥科大學(xué)的檢舉信：賀海波涉嫌學(xué)術(shù)剽竊。浙江大學(xué)展開調(diào)查。
據(jù)浙江日報報道，浙江大學(xué)有關(guān)部門公布調(diào)查結(jié)果：賀海波在進(jìn)入浙江大學(xué)博士后流動站后共發(fā)表了8篇論文，其中1篇發(fā)表于2007年，7篇發(fā)表于2008年。在這8篇論文中有兩篇剽竊其博士生導(dǎo)師的研究數(shù)據(jù)；有兩篇實驗數(shù)據(jù)自己完成。其論文中還存在不少圖表、數(shù)據(jù)張冠李戴的情況。
2008年11月13日，浙江大學(xué)召開校長辦公會議，決定依據(jù)《浙江大學(xué)學(xué)術(shù)道德行為規(guī)范》，撤銷賀海波副教授職務(wù)和任職資格。隨后，賀海波靜悄悄地離開了浙江大學(xué)。
今年3月15日，浙江大學(xué)校長楊衛(wèi)再次宣布，浙江大學(xué)對賀海波的處分由“解聘”追加為“開除”。受賀海波事件牽連，浙江大學(xué)原藥學(xué)院副教授賀海波所在的中藥藥理研究室主任吳理茂被解聘，藥學(xué)院院長、中國工程院院士李連達(dá)任期屆滿，不再續(xù)聘。（記者 季冬 實習(xí)生 柯云峰)
◇相關(guān)新聞
論文一稿多投 后發(fā)表者被疑抄襲
湖北民族學(xué)院外國語學(xué)院一領(lǐng)導(dǎo)稱論文系兩人合寫
長江商報消息（記者 劉飛超 實習(xí)生 羅曼)標(biāo)題相同、內(nèi)容基本一樣的兩篇論文，卻被高校兩名老師在不同刊物上先后單獨署名發(fā)表。有網(wǎng)友因此質(zhì)疑，后發(fā)表該論文的湖北民族學(xué)院外國語學(xué)院黨委書記劉際華涉嫌抄襲。昨日，劉際華回應(yīng)稱，“這完全是個誤會，該論文系兩人合作研究的成果，根本不是抄襲。”
論文兩次刊發(fā) 署名作者不同
根據(jù)網(wǎng)友提供的相關(guān)信息，本報記者通過相關(guān)網(wǎng)站下載了先后發(fā)表于《蘭州教育學(xué)院學(xué)報》和《湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版)》的兩篇同為《論哈代詩歌的意境美》（以下簡稱“哈文”)的論文。
《蘭州教育學(xué)院學(xué)報》的“哈文”發(fā)表于2001年第2期，收稿日期為2000年11月10日。作者：莊桂成，湖北民族學(xué)院中文系教師、碩士。
《湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版)》的“哈文”則發(fā)表于該雜志2002年第3期，收稿日期為2002年3月1日。作者：劉際華，湖北民族學(xué)院外國語學(xué)院黨委書記。
據(jù)了角，這篇同題論文研究的均為19世紀(jì)末20世紀(jì)初的英國著名詩人托馬斯·哈代詩歌的意境美。兩篇論文均從“藝術(shù)空間的無限性”、“審美情趣的無窮性”、“生命律動的永恒性”3個方面入手研究。比較兩篇論文，結(jié)構(gòu)、文字，甚至分析所選取哈代的幾篇詩歌都一樣。
更有網(wǎng)友指出，兩篇論文的腳注和參考文獻(xiàn)都完全一樣，“簡直就是‘克隆論文’”。
當(dāng)事人稱論文系兩人合寫
昨日下午，本報記者通過電話采訪了當(dāng)事人之一的劉際華。
劉介紹，早在本報記者采訪她之前，她本人已看到了網(wǎng)上的相關(guān)質(zhì)疑。“我已就相關(guān)情況向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)解釋過。”
劉說，這個研究課題是她本人和莊桂成共同合作的成果。據(jù)她介紹，2000年前后，莊桂成在湖北民族學(xué)院讀研究生。當(dāng)時，在二人共同合作之下完成了《哈代詩歌的意境美》一文。
至于為什么兩篇基本相同的論文會在不同刊物先后發(fā)表，劉表示，“這完全是個誤會�！�
2000年莊桂成獨立署名，將這篇論文投給了《蘭州教育學(xué)院學(xué)報》，但一直未見發(fā)表。
2002年，當(dāng)時劉際華正值申請副高職稱的關(guān)鍵時期，需要發(fā)表論文。她就在與莊桂成協(xié)商后，單獨署名將論文發(fā)表在該校學(xué)報上。
“明眼人應(yīng)該不難看出，這是有人惡意中傷�！眲㈦H華說，“我再愚蠢也不會這樣抄襲論文并在自己學(xué)校的學(xué)報上發(fā)表�！�
此前，本報記者就同樣的問題采訪了現(xiàn)在武漢某高校工作的莊桂成。莊證實，“論文確實是兩人合作的成果”。但對于具體細(xì)節(jié)，他不愿多談。
◇專家說法
喬新生：在學(xué)術(shù)倫理上存在瑕疵
昨日，中南財經(jīng)政法大學(xué)教授、碩士研究生導(dǎo)師喬新生在接受采訪時闡述了他對這個事件的看法。
“如若排除抄襲的可能性，這個現(xiàn)象，從學(xué)術(shù)倫理上來說，是存在一定瑕疵的�！眴探淌谡f，像這種同樣的論文分別由兩個作者單獨在不同刊物先后發(fā)表的，此前很少見�！熬拖褚粋�孩子出現(xiàn)了兩對生身父母，容易讓人質(zhì)疑為抄襲�！�
同時，作為法律方面的專家，喬教授也表示，這種現(xiàn)象在法律上不存在問題。“著作權(quán)是一種私權(quán)，可以讓渡。只要雙方有協(xié)商就不存在法律方面的問題�！�
“同時，這件事情也體現(xiàn)出了一些無奈�！痹趩绦律磥�，因現(xiàn)實中的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系以及供給需求的存在，導(dǎo)致了論文“撞衫”事件的發(fā)生。
來源：長江商報
