中國中醫(yī)藥報 總2747期2007.6.15
編 者 按
十幾年前，他的一本《走出巫術(shù)叢林的中醫(yī)》曾在中醫(yī)界一石激浪，被認為是傳統(tǒng)中醫(yī)的“叛逆”；十幾年后，那一篇“告別中醫(yī)中藥”引起他的注意，遂以《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》副主編的身份決定將其見諸雜志，由此又引發(fā)了一場關(guān)于中醫(yī)的存廢之爭。他的本意原是希望通過討論能幫助中醫(yī)完成自潔，因為“科學(xué)發(fā)展就是不斷告別謬誤的過程”。
這場爭論涉及的不僅是中醫(yī)是否科學(xué)，也涉及到千家萬戶億萬百姓的健康。在日前北京召開的“中醫(yī)問題深層次思考”座談會上，何裕民就中醫(yī)的科學(xué)問題發(fā)表了自己的觀點，本報現(xiàn)予刊載。
這次爭論與“五四”時期不可同日而語
感情上肯定是不認同，但理性上我覺得學(xué)術(shù)應(yīng)鼓勵百家爭鳴。后來的“簽名”風(fēng)波實際上已突破學(xué)術(shù)論爭的范疇。
《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》是醫(yī)學(xué)綜合類的核心期刊，刊發(fā)什么樣的文章應(yīng)該是相當(dāng)慎重而又嚴(yán)肅的。當(dāng)時我看到張功耀投來的《告別中醫(yī)中藥》，從心底里講，并不以為然，我和雜志的主編趙明杰商量后，決定全文發(fā)表，不做增刪，也沒料到這篇文章會引發(fā)一場社會層面的關(guān)于中醫(yī)生死問題的爭辯。當(dāng)時的初衷是希望在中醫(yī)界內(nèi)部引起一些討論，構(gòu)成對中醫(yī)現(xiàn)狀的反思。
慎重起見，我們還配發(fā)了另外幾篇意見相左的文章明確刊物立場，我自己則寫了一篇《跳出中西醫(yī)之爭看醫(yī)學(xué)》作為這組文章的開頭。我雖然是中醫(yī)，但作為雜志副主編，立場是中立的。感情上肯定是不認同，但理性上我覺得學(xué)術(shù)應(yīng)鼓勵百家爭鳴，百家齊放，應(yīng)該有一個寬松的環(huán)境。引起爭論并不是一件壞事情，至于后來發(fā)生的“簽名”風(fēng)波，實際上已經(jīng)突破了學(xué)術(shù)論爭的范疇。
事件的當(dāng)事人把自己的行動和“五四”時期思想界對中醫(yī)的批判相提并論，其實，無論是在深度還是時代意義上，這都與五四時期不可同日而語。“五四”是一場思想啟蒙運動，今天就不一樣了。中國的整體國力提高了，中國整體話語權(quán)提高了，我們的文化走向了世界，在這種背景下重新來討論中醫(yī)學(xué)科學(xué)不科學(xué)的問題，是一種偏見，而不是什么思想解放。我們今天最缺乏的是人文精神、寬容精神以及平和地對待傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的精神。
其實醫(yī)學(xué)是一門人學(xué)，是一種生活方式
生命科學(xué)領(lǐng)域，遠未達到可以肆談統(tǒng)一或唯一的境界，我們完全應(yīng)該寬容地珍惜傳統(tǒng)精華，加以弘揚。
現(xiàn)在對中醫(yī)持反對或者告別態(tài)度的大致有三類人：第一類人主張惟科學(xué)主義邏輯，以西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量一切。在他們看來，但凡從結(jié)構(gòu)上找不出嚴(yán)密的依據(jù)又沒法用邏輯關(guān)系進行說理的，就不是科學(xué)。這是學(xué)術(shù)觀點之爭。第二類人因為對中國傳統(tǒng)文化了解不深，有迷戀西方的傾向，因此持反對態(tài)度，這是對西方的
盲從。第三類人則有借此嘩眾取寵“作秀”的嫌疑。對于這類雜音，不必太在意。
回顧歷史，關(guān)于對中醫(yī)是“揚”還是“棄”的存廢之爭，已是自北洋政府?dāng)M“取消中醫(yī)”以來的第四次。事實上，在國外也曾經(jīng)有過廢止中醫(yī)之說，但均以失敗告終。日本也曾有過這樣的爭論。然而，到了上世紀(jì)50年代末，日本醫(yī)學(xué)界開始出現(xiàn)“復(fù)興漢醫(yī)”的聲音，到上世紀(jì)七八十年代達到巔峰。
中醫(yī)是以哲學(xué)為基礎(chǔ)的，擅長從宏觀上捕捉現(xiàn)象，而不僅僅是“
頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的機械模式。
這次有人提出要“廢除中醫(yī)”，原因是“中醫(yī)不科學(xué)”。而科學(xué)的含義是什么？醫(yī)學(xué)的含義又是什么呢？
其實科學(xué)的含義是多樣的�？茖W(xué)作為一種知識形態(tài)，我們講“科學(xué)的”，往往是相對于迷信而言的。
就知識形態(tài)而言，我認為中醫(yī)是帶有歷史烙印的傳統(tǒng)科學(xué)形態(tài)。至于中醫(yī)科學(xué)不科學(xué)，那是毋庸置疑的，因為中醫(yī)相對于迷信來說是科學(xué)的。這就引申出一個更大的問題：怎么來看醫(yī)學(xué)？
就“狹義的科學(xué)”來說，歷史上或者目前所遵循的主要是指物理科學(xué)，物理科學(xué)是嚴(yán)格意義上的科學(xué)。它是用還原方法，進行定量分析，然后用數(shù)字化表達。從這個含義上來說，我說一句可能很多人都會吃驚的話，“現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)都不是科學(xué)�！�
這是一個非常著名的科學(xué)哲學(xué)家說的，他叫庫恩，美國人，這是他在50年前就發(fā)表的一種議論。他認為醫(yī)學(xué)分兩部分：一部分是基礎(chǔ)，是生物科學(xué)，他認為生物科學(xué)尚夠得上科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；醫(yī)學(xué)的另一塊，更為重要的，也是醫(yī)學(xué)的主體———臨床醫(yī)學(xué)，卻遠遠夠不上科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。
我們講兩個例子：一般人看病都喜歡找老醫(yī)生，不管找老中醫(yī)還是老西醫(yī)，因為經(jīng)驗豐富。經(jīng)驗的東西就不是定量化可以表達的，充滿著技藝之類的成分，不是科學(xué)問題。因為科學(xué)是嚴(yán)格遵循還原方法論的，且不斷更新，醫(yī)學(xué)卻恰恰相反。
第二個證據(jù)，近十幾年來醫(yī)學(xué)領(lǐng)域興起了一門新學(xué)科：循證醫(yī)學(xué)。就是充分尋
求可信的臨床證據(jù)，因為我們光靠實驗室得出來的這些證據(jù)，還不足以說明很多問題。循證醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)也表明醫(yī)學(xué)主體目前還夠不上一門嚴(yán)格意義的科學(xué)。
再如，揭示規(guī)律是科學(xué)理論的重要特征，物理科學(xué)認為規(guī)律是唯一的，無例外的。但生物科學(xué)領(lǐng)域并無嚴(yán)格意義上的規(guī)律，用著名現(xiàn)代生物科學(xué)哲學(xué)家邁爾的話來說：“生物學(xué)中只有一條定律，那就是所有概括都有例外。”
所有的物理科學(xué)，最后表達都是數(shù)字公式，比如自由落體定律，可以表達為H等于1/2gt2。但生命科學(xué)講的都是概率、百分比，大概是多少。從這個意義上來說，即使生物科學(xué)也夠不上嚴(yán)格意義上的科學(xué)。生物科學(xué)可以充分借助物理科學(xué)的方法、手段，但還必須形成自己的方法體系。
再講第三個含義，醫(yī)學(xué)還是一門人學(xué)，還是一種生活方式。有個離休干部，他患
高血壓、
糖尿病，每次都開同樣兩種藥物。醫(yī)院有三種號5塊錢、15塊錢、50塊錢，他每次就掛50塊錢，同樣拿兩種藥。他說：“5塊錢的號，醫(yī)生不聽我說、不讓我說；15塊錢的號，讓我說、不聽我說；50塊錢則既讓我說也聽我說，也和我交流�！蹦阏f這是科學(xué)問題，還是人學(xué)問題？所以我個人認為，你想把醫(yī)學(xué)嚴(yán)格定義為科學(xué)，那么這門醫(yī)學(xué)肯定是沒有人性的。
醫(yī)學(xué)本身是科學(xué)的一個部分，醫(yī)學(xué)本身帶有一定的人文特征，如果我們帶有這種觀點來看的話，我覺得中醫(yī)學(xué)的存在，對世界是一件幸事。
有人說真理是唯一的，醫(yī)學(xué)真理西方已揭示了，中醫(yī)學(xué)就沒有存在必要了。這句話很不妥，實際上是上世紀(jì)占主導(dǎo)地位的科學(xué)主義的核心觀點。
我只舉一個例子，心理學(xué)研究的也是人的問題，心理活動也有物質(zhì)基礎(chǔ)，心理學(xué)卻是存在著眾多的學(xué)派與學(xué)說，從精神動力學(xué)、行為主義、格式塔、心理生理學(xué)到人本主義等等，就心身醫(yī)學(xué)而言，日本也有自己的“森田療法”。生命科學(xué)領(lǐng)域，遠未達到可以肆談統(tǒng)一或唯一的境界，我們完全應(yīng)該寬容地珍惜傳統(tǒng)精華，加以弘揚。
用我的話來歸納，可以這么說，中西醫(yī)是以“不同的術(shù)語，揭示著生物不同階層系統(tǒng)的不同特征”。盡管中醫(yī)用的術(shù)語粗疏得多，但你無法否定他的理論價值所在，就像整體層次的“經(jīng)絡(luò)”現(xiàn)象，就像是“氣”所揭示的整體生命現(xiàn)象。
中醫(yī)理論揭示的更多是整體與生態(tài)層次的生物問題，稱中醫(yī)為“生態(tài)醫(yī)學(xué)”，亦無不可。
“西醫(yī)讓人明明白白地死 中醫(yī)讓人糊里糊涂地活”
解釋不了不等于不存在，這時需要改變的是以往的解釋體系。
這場爭論對中醫(yī)是個新契機。至少大家可好好理一理，中醫(yī)究竟有什么價值？我個人認為，中醫(yī)對現(xiàn)實中國人來說，或者說對現(xiàn)實世界來說，它至少有三個層面的意義。
第一，它是一種實用技術(shù)，可以解決很多問題，大到比如說腫瘤、心臟病、冠心病、高血壓等等，小到一個
感冒，很多人都離不開中醫(yī)藥。我臨床是看腫瘤的，對腫瘤我很有發(fā)言權(quán)，以最為兇險的
胰腺癌為例，國際一般患者中位生存期4至6個月，而我們診治的上海地區(qū)百余位胰腺癌患者中已有近二十位度過了3至5年。有個領(lǐng)導(dǎo)對此說了句俏皮話：“西醫(yī)是讓人明明白白地死，中醫(yī)是讓人糊里糊涂地活�！�
比如現(xiàn)在時髦的“亞健康”，亞健康的調(diào)整我相信很多人會找中藥。到目前為止，國內(nèi)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)界對亞健康還是失聲的，因為它的體系只有盯住某一個具體器官或結(jié)構(gòu)的異常的研究才有價值，對亞健康的治療，也許只有維生素之類。中醫(yī)不然，亞健康狀態(tài)可以從中醫(yī)“證”的研究和體質(zhì)研究中演繹出來，針對個體，時間進行調(diào)整，很能改變亞健康狀態(tài)，這是很有價值的。
第二個層面是科學(xué)層面的，中醫(yī)既然是一種傳統(tǒng)性科學(xué)，就有科學(xué)內(nèi)容。還拿經(jīng)絡(luò)來說，“循經(jīng)感傳”現(xiàn)象，現(xiàn)在至少認為是一種客觀存在的現(xiàn)象。解釋不了不等于不存在，這時需要改變的是以往的解釋體系。
第三個層面，中醫(yī)還是種文化。中國人有中國的文化，用西方標(biāo)準(zhǔn)來評價，可能這個不對，那個不對，但是它是一種實實在在存在的，幾億人、幾十億人用了多少年都很有價值的。中國傳統(tǒng)文化的爭論，已經(jīng)基本平息了，國家出臺了向西方傳播中國文化的重大舉措。其實一個民族真正興起，除了我們商品走向世界以外，我們的科學(xué)思想、文化觀念，也要走向世界。在這個過程當(dāng)中，中醫(yī)作為一種和生活觀念非常密切的有價值的保健體系，或者是生活哲學(xué)，一個可以提高人們生存質(zhì)量的知識體系，一定會伴隨著中國文化走向世界，而且會大大豐富中國文化的內(nèi)涵。
科學(xué)發(fā)展就是不斷告別謬誤的過程
誰能在中醫(yī)理論方面進行創(chuàng)新并取得突破，誰就有可能成為中國第一個摘取諾貝爾大獎的人。
魯迅曾經(jīng)在他的文章里頭談到過，他小時候父親得病了，中醫(yī)給他開的方子要用的藥引子是一對原配的蟋蟀，這件事情成了人們指責(zé)中醫(yī)的證據(jù)。其實這是當(dāng)時那位醫(yī)生給自己預(yù)留的退路，假如你這個病治不好的話，他可以說你這個藥引子找的不對……這種欠缺實證的東西其實是中醫(yī)的糟粕。但隨著這種批評，中醫(yī)本身也經(jīng)歷了一個去糟粕，留精華的過程�？茖W(xué)發(fā)展的過程就是不斷告別謬誤的過程，這是恩格斯說的，西醫(yī)也同樣，比如關(guān)于激素的認識。
中醫(yī)人，的確有一個怎么大膽地和過去保持某種距離的問題。不要認為古人記載的都是好的，今天疾病譜的變化，可能使得過去的方子不太適合今天的人群。既然，她是種科學(xué)，就應(yīng)該持科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度來對待她，而科學(xué)精神中核心的就是質(zhì)疑、綜合與創(chuàng)新。
另外中醫(yī)人還需要自信，不要對自己的傳統(tǒng)，也是搖搖擺擺的，好像西方醫(yī)學(xué)說得有道理，然后我擺到那邊去。有很多問題，應(yīng)該很自信地提出自己的觀點。
中醫(yī)要在自我批判中走出夾縫。中醫(yī)理論有缺陷，但她又有著豐富的實用價值，包括相當(dāng)?shù)目茖W(xué)意義。在此意義上，我們可以將中醫(yī)理論稱之為“一個苦澀的酸果”。中醫(yī)理論有著涵容性極大，理論偏向模糊、籠統(tǒng)，過度注重整體和功能的概括，忽略了對結(jié)構(gòu)、細節(jié)的分析，概念和理論范疇存在著意會性、非確指性等模糊的特點。
基于以上的思考，對中醫(yī)理論既不能簡單地擯棄，也不能盲目地弘揚。正確的選擇應(yīng)該是在兩極之間尋找第三條途徑，那就是：解析傳統(tǒng)理論范式，以現(xiàn)代科學(xué)精神為主導(dǎo)，結(jié)合實證研究，重建中醫(yī)理論的范式。具體就是對原有中醫(yī)概念的解析批判以及對原有理論體系的解析批判。
著名科學(xué)家楊振寧博士曾說過，中國人要拿諾貝爾獎的肯定在中醫(yī)領(lǐng)域。我想，誰能在中醫(yī)理論方面進行創(chuàng)新并取得突破，誰就有可能成為中國第一個摘取諾貝爾大獎的人。
中醫(yī)發(fā)展決不能局限在游泳池里而應(yīng)該深入江河湖海
學(xué)習(xí)中醫(yī)一定要心態(tài)平和。我常對學(xué)生說，中醫(yī)是個“煲”，要慢慢熬，才有味道。
與日本、韓國在復(fù)興傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)方面的不遺余力及所取得的效果相比，目前中醫(yī)在我國的處境可以用“內(nèi)憂外患”來形容。內(nèi)憂方面，面臨后繼乏人、質(zhì)量參差、信仰缺失等問題。外患方面，比如我國的中藥處方有1000多種被外國搶先注冊；又如日本醫(yī)學(xué)權(quán)威大敬節(jié)在彌留之際對其弟子說：“現(xiàn)在我們向中國學(xué)習(xí)中醫(yī)，10年后讓中國向我們學(xué)習(xí)�！�
中醫(yī)的發(fā)展遭遇“瓶頸”，出現(xiàn)低谷，這是歷史發(fā)展過程中的暫時性現(xiàn)象，與轉(zhuǎn)型時期社會風(fēng)氣浮躁、急功近利心態(tài)有關(guān)。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展、中華文化的崛起、整體話語權(quán)的提高，這些問題會逐步得到解決。
中醫(yī)界目前有幾個突出的問題需要正視。首先，中醫(yī)的培養(yǎng)存在問題。我們的教育模式借鑒的是西醫(yī)院校的那一套，批量生產(chǎn)，這對于需要傳統(tǒng)文化根基、需要臨床經(jīng)驗積累的中醫(yī)而言是一個致命傷。在培養(yǎng)中醫(yī)傳人方面，我們現(xiàn)在多學(xué)校課堂教育，缺少傳統(tǒng)的師徒幫帶。其次，現(xiàn)在很多綜合性的中醫(yī)院，采用統(tǒng)一模式管理，講求經(jīng)濟效益，這本身就是個問題。第三，在對待中西醫(yī)的態(tài)度問題上，有些觀念需要扭轉(zhuǎn)。比如有人認為西醫(yī)能治百病，中醫(yī)只擅長治療疑難雜癥。其實，在急診搶救方面西醫(yī)固然是強項，但在很多小毛小病以及一些常見病的治療方面，中醫(yī)還是很有優(yōu)勢的。中西醫(yī)各有優(yōu)勢，完全可以協(xié)同作戰(zhàn)，沒有必要劍拔弩張，全面抗衡。最后，學(xué)習(xí)中醫(yī)一定要心態(tài)平和。我常對學(xué)生說，中醫(yī)是個“煲”，要慢慢熬，才有味道。
我認為目前的當(dāng)務(wù)之急并不是要給中醫(yī)立標(biāo)準(zhǔn)，而關(guān)鍵是要為中醫(yī)的發(fā)展提供一個寬松的氛圍。從政策角度，不僅要在基礎(chǔ)研究方面舍得投入，對于重大科研項目給予全力支持，同時在實用技術(shù)方面鼓勵中醫(yī)（院)大膽地深入群眾。不能用西醫(yī)的評判標(biāo)準(zhǔn)來評價中醫(yī)，不能把所有東西納入一個考核體系。
并不是“大”醫(yī)院才是好醫(yī)院。在中醫(yī)界，好的醫(yī)生往往不在大醫(yī)院。這是由中醫(yī)的文化特點決定的：人性化治療，更貼近民眾。中醫(yī)要有大發(fā)展，決不能局限在游泳池里，而應(yīng)該深入江河湖海。除了核心醫(yī)院，更多的應(yīng)該發(fā)展小型的社區(qū)醫(yī)院。今后中醫(yī)可能不僅局限于治病，還應(yīng)對亞健康等病前狀態(tài)實施干預(yù)。這幾塊結(jié)合在一起，才是中醫(yī)的發(fā)展之道。
