針對(duì)中醫(yī)目前在世界范圍內(nèi)的應(yīng)用情況和地位問(wèn)題，不同角色的人會(huì)有截然不同的看法。大量的報(bào)道說(shuō)，就在國(guó)內(nèi)大吵要不要廢除中醫(yī)的同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家卻正在把中醫(yī)和中藥“當(dāng)寶”，越來(lái)越多的歐美人接受中醫(yī)和中藥治療，并且研究、開(kāi)發(fā)它們，中醫(yī)今天的狀況是“內(nèi)冷而外熱”。
事實(shí)是否真的如此？本刊在采訪中發(fā)現(xiàn)一個(gè)微妙的現(xiàn)象：即使是針對(duì)同樣一個(gè)事實(shí)，不同的采訪對(duì)象——國(guó)內(nèi)、國(guó)外的中醫(yī)師及其組織成員，西醫(yī)醫(yī)生，以及歐美國(guó)家對(duì)中醫(yī)和中藥的研究或管理者——對(duì)它的解讀會(huì)截然不同。
根據(jù)美國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)會(huì)(ITM)負(fù)責(zé)人薩布提·達(dá)馬納達(dá)博士的介紹，目前美國(guó)大約有16000人持有中醫(yī)師執(zhí)照，執(zhí)照更多是由各州而不是聯(lián)邦政府頒發(fā)，大約有2/3的州目前頒發(fā)這種執(zhí)照。
達(dá)馬納達(dá)說(shuō)，歐洲與美國(guó)的情況有些不同，美國(guó)的中醫(yī)行醫(yī)者可以獲得一個(gè)獨(dú)立的中醫(yī)師執(zhí)照，而歐洲最初從事中醫(yī)治療(主要是針灸)的人都是正規(guī)醫(yī)生(中國(guó)人稱(chēng)他們?yōu)槲麽t(yī)醫(yī)生)，他們是已經(jīng)得到執(zhí)照的行醫(yī)者。時(shí)至今日，在大多數(shù)歐洲國(guó)家里，使用中醫(yī)針灸手段的人依然主要是正規(guī)醫(yī)生。
ITM是一個(gè)非營(yíng)利組織，主要為其他研究機(jī)構(gòu)或媒體等提供有關(guān)全世界傳統(tǒng)醫(yī)藥研究的信息。薩布提·達(dá)馬納達(dá)博士是這個(gè)學(xué)會(huì)的創(chuàng)建人，他1980年從加州大學(xué)獲得生物學(xué)博士學(xué)位，曾多次訪問(wèn)中國(guó)，并為世界上多家媒體就中醫(yī)問(wèn)題撰稿。
是中醫(yī)熱，還是針灸熱
美國(guó)國(guó)家針灸和東方醫(yī)學(xué)資格認(rèn)證委員會(huì)(NCCAOM)前任董事會(huì)主席、美洲中醫(yī)學(xué)院教授焦望義認(rèn)為，美國(guó)是除中國(guó)之外中醫(yī)發(fā)展最為完善的國(guó)家，這跟美國(guó)文化的兼收并蓄、包容性強(qiáng)有關(guān)。尤其是針灸學(xué)，早在30多年前就被廣泛地接受。
NCCAOM進(jìn)行的一次全國(guó)性調(diào)查表明，美國(guó)每10個(gè)成年人中，就有1人接受過(guò)針灸治療；在這些人當(dāng)中，又有21%的人除了針灸之外，還同時(shí)使用了中藥、推拿、按摩等方法來(lái)治病。此外，有60%的美國(guó)人表示，他們?cè)谛枰臅r(shí)候樂(lè)于考慮把針灸作為治療病癥的一種選擇。這項(xiàng)調(diào)查同時(shí)顯示，患有骨骼、肌肉、神經(jīng)系統(tǒng)疾病，是病人到針灸、中醫(yī)診所求診的主要原因。
盡管如此，持有資格證書(shū)的針灸師、中醫(yī)師是否具有和西醫(yī)師同樣的醫(yī)師資格，這個(gè)問(wèn)題還要看美國(guó)各州立法的情況。NCCAOM首席執(zhí)行官考瑞·沃德庫(kù)克博士表示：“針灸師、中醫(yī)師在有的州被看作是醫(yī)師，有的州還不能。但總的來(lái)看，目前還只有少數(shù)的州承認(rèn)他們的醫(yī)師身份。”
NCCAOM董事會(huì)副主席丁偉誼卻表示，他在實(shí)際工作中感到，現(xiàn)在西醫(yī)推薦病人進(jìn)行針灸、中醫(yī)治療的情況越來(lái)越多�！拔医哟牟∪司陀泻芏嗍俏麽t(yī)推薦來(lái)的，其中不乏一些資深的醫(yī)生愿意這樣做�？傊�，中醫(yī)在美國(guó)發(fā)展得非�？�，地位在逐步上升。”
“針灸和中醫(yī)在美國(guó)的確越來(lái)越多地被人們所應(yīng)用，”一位從事內(nèi)科臨床工作20多年的美國(guó)教授，在談到對(duì)中醫(yī)的看法時(shí)對(duì)本刊記者說(shuō)，“盡管如此，我并沒(méi)有向病人推薦過(guò)針灸或者中醫(yī)療法，因?yàn)槲艺J(rèn)為，在把這些療法納入常規(guī)的醫(yī)療實(shí)踐之前，還需要更多科學(xué)數(shù)據(jù)的支持、對(duì)更多治療案例的研究，以及在醫(yī)學(xué)期刊和學(xué)術(shù)會(huì)議上進(jìn)行更多的專(zhuān)業(yè)討論。”
薩布提·達(dá)馬納達(dá)博士則指出：“在整個(gè)西方，使用中醫(yī)手段的正規(guī)醫(yī)生幾乎僅僅只用針灸，而避免開(kāi)草藥的問(wèn)題。”
中藥目前在美國(guó)還不被看作是藥物，所以中草藥及其制劑不能注明可以治療疾病�！叭绻凑誇DA的要求申報(bào)藥物，需要提供20年的臨床資料。中藥的情況比較復(fù)雜，目前還難以作為藥物進(jìn)行申報(bào)�！苯雇x介紹說(shuō)，現(xiàn)在，中藥在美國(guó)市場(chǎng)上還屬于食物補(bǔ)充劑，或者營(yíng)養(yǎng)食品這個(gè)類(lèi)別。
“無(wú)論是在歐洲還是在美國(guó)，中醫(yī)的另外一方面——中藥的配置和使用，都被緊緊地控制。中國(guó)草藥是被當(dāng)作藥來(lái)使用的，但是卻與經(jīng)過(guò)嚴(yán)格科學(xué)檢驗(yàn)的西藥有所不同，這已經(jīng)在如何規(guī)范它們上引起了許多困難。”達(dá)馬納達(dá)博士向本刊介紹說(shuō)，在歐洲一直都有使用草藥(包括印度等其他國(guó)家的傳統(tǒng)草藥)的行為，于是有人試圖使中國(guó)的處方草藥能被允許。現(xiàn)在，管理者正努力找出哪些草藥能被允許，哪些草藥應(yīng)被禁止。
“不幸的是，發(fā)生了一些中草藥副作用的事故，讓歐洲人對(duì)使用中草藥非常懷疑，而對(duì)一些中草藥的不良反應(yīng)(包括死亡)，以及發(fā)現(xiàn)一些被污染的藥品(比如那些含有西藥成分卻沒(méi)有標(biāo)明、含有危險(xiǎn)成分、含有重金屬或者其它有害成分的藥)，或者是標(biāo)明含有某些成分但其實(shí)并沒(méi)有含這些成分的藥品，則更加重了這些疑慮�！边_(dá)馬納達(dá)說(shuō)。
美國(guó)政府如何對(duì)待補(bǔ)充醫(yī)學(xué)
中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院協(xié)和醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院醫(yī)務(wù)科何鐵強(qiáng)，向本刊推薦了一本書(shū)。這本題為《白宮補(bǔ)充與替代醫(yī)學(xué)政策委員會(huì)總結(jié)報(bào)告》的書(shū)，介紹了美國(guó)是如何對(duì)待補(bǔ)充醫(yī)學(xué)的。
何鐵強(qiáng)說(shuō)，西方國(guó)家對(duì)待補(bǔ)充醫(yī)學(xué)的態(tài)度和方法，為我們提供了一種借鑒，有助于我們從單純的爭(zhēng)論發(fā)展到公共政策的引導(dǎo)與決策上。
何鐵強(qiáng)解析介紹，美國(guó)是這樣運(yùn)作這件事的：先成立一個(gè)委員會(huì)。委員會(huì)由各方代表組成，其中有補(bǔ)充醫(yī)學(xué)的從業(yè)人員、相關(guān)的政府官員、專(zhuān)家、商業(yè)代表，以及比較愿意接受補(bǔ)充醫(yī)療的患者代表等等。然后，通過(guò)最廣泛的調(diào)研和論證，形成最終的報(bào)告。
“首先，這個(gè)報(bào)告反映出美國(guó)尊重補(bǔ)充醫(yī)學(xué)的存在，尊重百姓在醫(yī)療服務(wù)上的選擇權(quán)，它還把補(bǔ)充醫(yī)學(xué)和保險(xiǎn)政策聯(lián)系起來(lái)。第二，美國(guó)通過(guò)政策引導(dǎo)對(duì)補(bǔ)充醫(yī)學(xué)做科學(xué)評(píng)價(jià)�？茖W(xué)評(píng)價(jià)的過(guò)程，實(shí)際上是向公眾提供一種可靠信息的過(guò)程。如果評(píng)價(jià)不了，政府也會(huì)告訴公眾‘不能評(píng)價(jià)’或‘不被評(píng)價(jià)’。第三，美國(guó)通過(guò)政策引導(dǎo)人們對(duì)補(bǔ)充醫(yī)學(xué)進(jìn)行研究，而且并不預(yù)設(shè)前提�！焙舞F強(qiáng)說(shuō)，
而來(lái)自北大醫(yī)學(xué)院的另一位醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，則從這本書(shū)中讀出了另一種信號(hào)：“安全第一�！薄皩�(shí)際上，一兩百頁(yè)厚的報(bào)告，通篇充滿‘安全’兩字，看得出來(lái)，對(duì)外來(lái)事物寬容的美國(guó)政府，對(duì)這些包括中醫(yī)藥在內(nèi)的補(bǔ)充與替代醫(yī)學(xué)的安全性是多么地不放心！”
中醫(yī)藥循證的困難
達(dá)馬納達(dá)博士說(shuō)，目前醫(yī)學(xué)界把過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)里發(fā)展起來(lái)的醫(yī)療系統(tǒng)稱(chēng)為“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”。在中國(guó)，這被稱(chēng)為“西醫(yī)”�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)是它基于科學(xué)手段的研究。在過(guò)去的50年里，人類(lèi)越來(lái)越多地依靠“循證醫(yī)學(xué)”，這意味著醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐的執(zhí)行必須嚴(yán)格遵守來(lái)自科學(xué)研究的證據(jù)。
一些中醫(yī)界人士認(rèn)為，利用循證醫(yī)學(xué)的規(guī)范來(lái)檢驗(yàn)中醫(yī)和中藥的有效性和副作用是不公平的，因?yàn)椤爸形麽t(yī)不屬于同一個(gè)系統(tǒng)”。
“然而，要明晰地驗(yàn)證中醫(yī)藥治病的效果，它必須接受這種科學(xué)手段的檢驗(yàn)�！蔽渚傖t(yī)院病理科主任紀(jì)小龍、協(xié)和醫(yī)大出版社社長(zhǎng)袁鐘都對(duì)本刊表示�！皟H僅把中醫(yī)看成是文化是沒(méi)有問(wèn)題的，文化沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)的分別；但它如果要走進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)系統(tǒng)，就必須接受檢驗(yàn)�！痹娬f(shuō)。
但達(dá)馬納達(dá)博士告訴本刊，在西方國(guó)家，利用現(xiàn)代科學(xué)手段對(duì)中醫(yī)藥有效性和副作用進(jìn)行的研究比較有限，他認(rèn)為主要有以下一些原因：
首先，與其他研究課題如基因、干細(xì)胞、現(xiàn)代藥物開(kāi)發(fā)以及特殊手術(shù)技術(shù)等相比，中醫(yī)并沒(méi)有顯得很有希望(在解決疑難雜癥方面)。一些最近的研究結(jié)果令人失望，因此大大削弱了研究人員進(jìn)一步推進(jìn)研究的興趣；而與此同時(shí)，對(duì)草藥潛在的有害作用的擔(dān)心卻正在增長(zhǎng)�！斑@是目前有關(guān)中醫(yī)藥的研究很少的最主要原因�！�
其二，這類(lèi)研究一般傾向于已經(jīng)被普遍使用的方法，而中醫(yī)仍然是一個(gè)小范圍內(nèi)的實(shí)踐，因此有很多其他更重要的課題擺在它面前。
第三，也是很重要的一點(diǎn)，就是研究中醫(yī)非常難。“研究的有效結(jié)果只有在研究方法被很好地掌握的時(shí)候才會(huì)發(fā)生。針灸手法是如此地不確定——對(duì)同一個(gè)病人，每一個(gè)針灸師都有不同的想法，下針都不一樣；而對(duì)每一個(gè)病人，據(jù)說(shuō)又都有獨(dú)特的要求，在許多情況下，對(duì)一個(gè)確定的選點(diǎn)又都有一個(gè)以上的下針?lè)轿缓蜕疃取鋸?fù)雜度幾乎超乎能被掌控的實(shí)驗(yàn)之外�！�
草藥也一樣：針對(duì)同一個(gè)病人，不同中醫(yī)師開(kāi)出的藥方往往不一樣，每一個(gè)藥方包含幾種草藥，每一種草藥都有不同的成分，在許多情況下，同一種草藥，不同的產(chǎn)地?fù)?jù)說(shuō)還影響藥效。而且，草藥在氣味、形狀上都是獨(dú)特的，設(shè)計(jì)一個(gè)合適的安慰劑做對(duì)比試驗(yàn)非常困難。因此，即使有人希望以現(xiàn)代科學(xué)手段進(jìn)行中醫(yī)和中藥的研究，那也面臨著超乎想象的困難。
“盡管有如上所述的問(wèn)題，目前還是有一些研究正在進(jìn)行，但這僅僅是因?yàn)楣娭杏腥苏谑褂弥嗅t(yī)，他們想對(duì)中醫(yī)了解更多——研究者往往并沒(méi)有太多的期望能從中獲取或者證明很有價(jià)值的治療方法�！边_(dá)馬納達(dá)說(shuō)。
文/安然(發(fā)自美國(guó)) 馮亦斐；本刊記者/李楊
－－－－－－－－－－－用自然科學(xué)的手段來(lái)研究中醫(yī)是方向性錯(cuò)誤，那永無(wú)結(jié)果，難有進(jìn)展。他離真正的道實(shí)在太遠(yuǎn)，而且在相背而行。只有到環(huán)繞一周后再硑頭才成，這一周之大猶如要探尋宇宙的盡頭相彷。
－－－－－－－－－－－沒(méi)有對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,深入地研究和發(fā)自?xún)?nèi)心的熱愛(ài),是不會(huì)了解和相信中醫(yī)的博大精深,至少目前西方國(guó)家還不能用儀器測(cè)定中藥的藥物成份,更不會(huì)準(zhǔn)確知道她地治療作用,何麻子之流的悲哀,就在于它們的不自量,要做現(xiàn)代的伽俐羅,可惜現(xiàn)代文明已經(jīng)不可能再有這種機(jī)會(huì).正是國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化這種懷疑以至于拋棄地態(tài)度,影響了中醫(yī)藥走向世界,被別人也懷疑.為什么有人脫離了祖國(guó),反而更加熱愛(ài)祖國(guó)的傳統(tǒng)文化呢?!我想除了故土難舍的情懷以外,還有他們有可認(rèn)同和學(xué)習(xí)的環(huán)境吧!提起文革讓人難以忘懷,也曾吃過(guò)苦頭修理過(guò)地球,可想到那時(shí)代是近代史上,對(duì)中醫(yī)藥狂熱的頂點(diǎn)!有比較才有鑒別,紅衛(wèi)兵當(dāng)年的狂妄是很可悲,可如此發(fā)展更讓人后怕!!!
－－－－－－－－－－－另外不要小看了由西藥廠和西醫(yī)師們組成的利益集團(tuán),他們可不希望中醫(yī)影響他們的既得利益.
－－－－－－－－－－－竊以為，中醫(yī)藥和科學(xué)是可以互相借鑒的，中醫(yī)藥和我們所說(shuō)的科學(xué)雖然是兩種體系不同的學(xué)問(wèn)，但是有些東西最終還是殊途同歸的。只是現(xiàn)在的科學(xué)，還不能詮釋中醫(yī)藥而已。
...
