丁兆平
●有一次為中醫(yī)問(wèn)題，傅斯年反對(duì)孔庚的議案。兩個(gè)人激烈辯論�？赘�(dāng)然辯不過(guò)傅斯年，于是在座位上開(kāi)始辱罵傅斯年，說(shuō)了許多的粗話。傅斯年氣得說(shuō)：“你侮辱我，會(huì)散之后我要和你決斗�！�
●西醫(yī)診斷柏楊先生患了“黃斑部變性”，據(jù)說(shuō)只有何仙姑下凡，才有希望。他投奔中醫(yī)，現(xiàn)在尊眼除了看書(shū)看報(bào)有點(diǎn)差勁外，對(duì)于其他，看啥都行�？措娪�，看電視，尤其是看女人，無(wú)不得心應(yīng)手，而且開(kāi)起汽車來(lái)，更為靈光。
●第一任石油大王洛克斐勒之子害了眼疾，再多的銀子也治不好尊眼，走遍了英、法、德、奧。最后用一種不值幾文錢的中草藥灌之，本抱著死馬當(dāng)作活馬醫(yī)的心理，料不到竟灌得他重見(jiàn)天日，使他對(duì)這個(gè)古老國(guó)度的醫(yī)藥，嚇了一跳，就在北平建了一個(gè)迄今聞名世界的協(xié)和醫(yī)院，專門研究中國(guó)醫(yī)藥�？上У氖�，協(xié)和醫(yī)院每天忙著看病，看病可以**，而研究卻是肉包子打狗。
2004年第9期的《讀者》雜志上，有一篇?jiǎng)⒛珜?xiě)傅斯年的文章，講到了著名的傅孔之爭(zhēng)，主要是一個(gè)有關(guān)中醫(yī)爭(zhēng)論的小故事。這頗引起了筆者的興趣，經(jīng)過(guò)一番深入探究，了解了其真相以及前因后果。在此不妨以傅孔之爭(zhēng)為引子，談一談幾十年前的這段往事。
傅孔之爭(zhēng)為哪般?
傅孔之爭(zhēng)的主角中，傅者，傅斯年也；孔者，孔庚也。傅斯年(1896年～1950年)，字孟真，山東聊城人。為現(xiàn)代歷史學(xué)家、教育家。1919年畢業(yè)于
北京大學(xué)中文系，又先后赴英、德留學(xué)。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的北大學(xué)生領(lǐng)袖，曾任北京大學(xué)代理校長(zhǎng)(1945年日本投降后)、臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)(1950年1月始)�？赘�(1871年～1950年)，字文軒，號(hào)雯掀，湖北浠水(蘄水)人。年輕時(shí)留學(xué)日本，在日本加入孫中山同盟會(huì)，曾擔(dān)任孫中山大本營(yíng)參議、討賊鄂軍總司令，后為國(guó)民
黨參政院湖北委員。
劉墨對(duì)傅孔之爭(zhēng)是這樣講述的：
有一次為中醫(yī)問(wèn)題，傅斯年反對(duì)孔庚的議案。兩個(gè)人激烈辯論�？赘�(dāng)然辯不過(guò)傅斯年，于是在座位上開(kāi)始辱罵傅斯年，說(shuō)了許多的粗話。傅斯年氣得說(shuō)：“你侮辱我，會(huì)散之后我要和你決斗�！钡鹊綍�(huì)散之后，傅斯年真的攔在門口要和孔庚決斗，可是他一見(jiàn)孔庚七十幾的年紀(jì)，身體又非常瘦弱(傅的身體很胖，這是頗有名的)，立刻將雙手垂了下來(lái)，說(shuō)：“你這樣老，這樣瘦，不和你決斗了，讓你罵吧!”
傅孔之爭(zhēng)所為的中醫(yī)問(wèn)題到底是什么呢?其實(shí)這要牽扯到七十多年前為是否“廢止中醫(yī)”而激烈論爭(zhēng)的一段歷史。
1941年，孔庚在國(guó)民政府參政會(huì)第二屆第一次會(huì)議提出了這樣的提案：《調(diào)整衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)，中西醫(yī)學(xué)并重，漸求匯合為一，增進(jìn)民族健康以利抗戰(zhàn)案》。傅孔之爭(zhēng)，當(dāng)因此而起。而其實(shí)質(zhì)，則是支持中醫(yī)和反對(duì)中醫(yī)、廢止中醫(yī)的激烈交戰(zhàn)。
20世紀(jì)二三十年代，發(fā)生了范圍頗廣也頗為激烈的中西醫(yī)論爭(zhēng)。反對(duì)中醫(yī)者提出了“廢止中醫(yī)”等提案，他們甚至不屑稱祖國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為中醫(yī)或國(guó)醫(yī)，而貶稱之為“舊醫(yī)”。而支持中醫(yī)者以及中醫(yī)界人士等對(duì)中醫(yī)陣地進(jìn)行了堅(jiān)決的捍衛(wèi)。在這段歷史中，傅斯年的立場(chǎng)是站在堅(jiān)決反對(duì)中醫(yī)的陣營(yíng)中，并且充當(dāng)了先鋒。
傅斯年，綽號(hào)“傅大炮”，是說(shuō)他好沖動(dòng)、敢說(shuō)話、聲音高。在當(dāng)時(shí)，傅斯年是堅(jiān)決反對(duì)提倡中醫(yī)的。傅曾有這樣的話：“我是寧死不請(qǐng)教中醫(yī)的，因?yàn)槲矣X(jué)得若不如此便對(duì)不住我受的教育�！薄�(dāng)然，在當(dāng)時(shí)持這種觀點(diǎn)的也絕非傅斯年一人，余云岫(余巖)也是一位“廢止中醫(yī)”的急先鋒，郝光明在《現(xiàn)代教育報(bào)》2001年9月21日A1版發(fā)表的一篇文章《一百年后還會(huì)有中醫(yī)嗎?》中提到：“直到建國(guó)初期，衛(wèi)生部門受余云岫思想的影響還比較深，余云岫本人仍受器重�！�
學(xué)術(shù)之爭(zhēng)演變?yōu)檎沃疇?zhēng)
關(guān)于這段中西醫(yī)論爭(zhēng)，鄧文初在《“失語(yǔ)”的中醫(yī)——民國(guó)初期中西醫(yī)論爭(zhēng)的話語(yǔ)分析》（發(fā)表于廣州市社會(huì)科學(xué)院《開(kāi)放時(shí)代》2003年第6期總第168期)一文對(duì)此論述得頗為詳盡：
中醫(yī)的危機(jī)貫穿整個(gè)民國(guó)時(shí)期。在此期間，中西醫(yī)的學(xué)理討論溢出醫(yī)學(xué)界而進(jìn)入言論界，并進(jìn)一步觸動(dòng)了政界乃至整個(gè)民國(guó)社會(huì)，飯碗問(wèn)題與學(xué)理問(wèn)題交織一起，學(xué)界人物與政界人物互為激蕩，將一場(chǎng)本可以局限在學(xué)理層面的討論鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。中西醫(yī)之爭(zhēng)，僅影響極大的就發(fā)生過(guò)四次：1920年余云岫與杜亞泉的爭(zhēng)論；1929年的廢止中醫(yī)案的爭(zhēng)論；1934年發(fā)生在《大公報(bào)》、《獨(dú)立評(píng)論》上的“所謂國(guó)醫(yī)問(wèn)題”的爭(zhēng)論；1941年發(fā)生在國(guó)民政府參政會(huì)的傅斯年、孔庚之爭(zhēng)。
1920年的論戰(zhàn)緣于余云岫在《學(xué)藝》第2卷4號(hào)的文章《科學(xué)的國(guó)產(chǎn)藥物研究之第一步》。這一文章，被《東方雜志》主編杜亞泉讀出了對(duì)中醫(yī)的“鄙薄蔑棄”之意，杜亞泉當(dāng)即在《學(xué)藝》發(fā)表回應(yīng)文章《中國(guó)醫(yī)學(xué)的研究方法》；余云岫的《靈素商兌》一文，同樣遭到了杜亞泉的批評(píng)。這次爭(zhēng)論并沒(méi)有擴(kuò)散到學(xué)界之外，盡管像章太炎、吳檢齋等人均在私下場(chǎng)合就中西醫(yī)問(wèn)題多有探討。
1925年前后，中西醫(yī)問(wèn)題的論爭(zhēng)趨于激烈，直接引出了此后的廢止中醫(yī)案。1929年國(guó)民政府下屬的教育部將中醫(yī)學(xué)校改為傳習(xí)所，衛(wèi)生部將中醫(yī)醫(yī)院改為醫(yī)室，并禁止中醫(yī)參用西械西藥。這一事件引出了一次全國(guó)性的大爭(zhēng)辯。1929年12月1日，全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體臨時(shí)代表大會(huì)四百多人聚會(huì)上海，通過(guò)向國(guó)民政府請(qǐng)?jiān)傅臎Q議。關(guān)涉到數(shù)萬(wàn)中醫(yī)生存的廢止中醫(yī)案，鬧騰幾遍醫(yī)界與政界，官司打到了“國(guó)民政府主席”蔣介石那里，最后是以一紙議案出臺(tái)，又以一紙命令取消了事。事態(tài)的喧囂蓋過(guò)了學(xué)理的探討。
第三次爭(zhēng)論由傅斯年在《大公報(bào)》上的星期論文引起，1934年3月5日傅斯年的文章《所謂國(guó)醫(yī)問(wèn)題》引發(fā)了半年多長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論，論爭(zhēng)場(chǎng)地集中在《大公報(bào)》與《獨(dú)立評(píng)論》。參與論爭(zhēng)的有天津中醫(yī)公會(huì)，也有具有西學(xué)背景的學(xué)人。《大公報(bào)》1934年8月13日、8月18日，《獨(dú)立評(píng)論》第115號(hào)、118號(hào)、120號(hào)及121號(hào)刊發(fā)了一系列文章。但這次爭(zhēng)論的硝煙并沒(méi)有彌漫到政界，沒(méi)有觸及社會(huì)底層的神經(jīng)。
而以傅斯年為主角的這場(chǎng)“罵中醫(yī)”的戲還沒(méi)有唱完，學(xué)界的硝煙在六年之后終于彌漫到政壇。1941年在國(guó)民政府參政會(huì)上(即第二屆第一次會(huì)議)，湖北參議員孔庚的議案《調(diào)整衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)，中西醫(yī)并重，漸求匯合為一，增進(jìn)民族健康以利抗戰(zhàn)》引發(fā)了傅孔沖突，在此后的第三屆會(huì)議第二次會(huì)議、第三屆會(huì)議期間，孔庚繼續(xù)提出內(nèi)容大體相同的一系列議案：《請(qǐng)政府設(shè)國(guó)立新藥廠達(dá)到藥物自給加強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)動(dòng)員案》、《動(dòng)員全國(guó)中醫(yī)設(shè)立中央國(guó)醫(yī)院，各機(jī)關(guān)設(shè)立中醫(yī)治療所，保障軍民健康案》，并得到四
川參議員曹叔寶的附議。于是傅孔沖突便由學(xué)術(shù)問(wèn)題變成政治問(wèn)題，政壇之上的辯駁演化為人身侮辱。
可以看出，四次大的爭(zhēng)議中的兩次由傅斯年為主角。當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論就是如此的激烈，大爭(zhēng)伴隨大鬧。張鳴文在《讀書(shū)》雜志2003年第6期發(fā)表的文章《舊醫(yī)，還是中醫(yī)?——七十年前的廢止中醫(yī)風(fēng)波》中指出：“1929年初，由國(guó)民黨的衛(wèi)生部主持召開(kāi)了一次所謂的全國(guó)中央衛(wèi)生會(huì)議”，“（這次會(huì)議)雖名曰全國(guó)會(huì)議，實(shí)際上參加者只限于各個(gè)通商大埠的醫(yī)院(西醫(yī))的院長(zhǎng)、著名醫(yī)生和少量的衛(wèi)生行政人員。在一九二九年那個(gè)時(shí)候，中國(guó)的西醫(yī)……雖說(shuō)內(nèi)部派系紛亂，跟英國(guó)人學(xué)的叫英醫(yī)，德國(guó)的叫德醫(yī)，意大利的叫意(義)醫(yī)，各守家法，互不相擾。但大家對(duì)付起中醫(yī)來(lái)，卻是同仇敵愾�！瓡�(huì)上廢止中醫(yī)的呼聲甚囂塵上，結(jié)果是通過(guò)了一個(gè)‘舊醫(yī)登記案’”。
當(dāng)時(shí)有關(guān)廢止中醫(yī)藥的提案共四項(xiàng)，分別是《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案》、《統(tǒng)一醫(yī)士登錄方法》、《制定中醫(yī)登記年限》、《擬請(qǐng)規(guī)定限制中醫(yī)生及中藥材之辦法案》。其中，余云岫提出的《廢止舊醫(yī)以掃除醫(yī)事衛(wèi)生之障礙案》基本包括了后三項(xiàng)提案的內(nèi)容。他在提案中提出了徹底消滅中醫(yī)的具體措施共六條。會(huì)上議決將上述四項(xiàng)提案合并為《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》。如《舊醫(yī)登記案》規(guī)定，所有未滿50歲從業(yè)未滿20年的舊醫(yī)(中醫(yī))從業(yè)者，均須經(jīng)衛(wèi)生部門重新登記，接受補(bǔ)充教育，考核合格，由衛(wèi)生部門給予執(zhí)照，方才準(zhǔn)許營(yíng)業(yè)。而50歲以上的中醫(yī)，營(yíng)業(yè)對(duì)象也有限制，且不許宣傳中醫(yī)，不許開(kāi)設(shè)中醫(yī)學(xué)校。
鬧劇演繹到了高潮，國(guó)民黨政府衛(wèi)生部“廢止中醫(yī)”的“決議”就這樣出臺(tái)了。此議一出，舉國(guó)岐黃之徒為之嘩然。于是由感染了民主之風(fēng)的上海中醫(yī)挑頭，全國(guó)中醫(yī)界發(fā)起了一場(chǎng)頗有聲勢(shì)的請(qǐng)?jiān)缚棺h活動(dòng)。當(dāng)年3月17日，在上海召開(kāi)了全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)。結(jié)果是舊醫(yī)登記案不再甚盛，大家不了了之。
雖“廢止中醫(yī)”最終沒(méi)有得逞，但“罵中醫(yī)”之風(fēng)卻一時(shí)甚盛。這就是上面所說(shuō)的第三次、第四次論爭(zhēng)。自1929年之后雖歷時(shí)已十余年之久，從南京又到了重慶，傅斯年對(duì)中醫(yī)之罵仍然是那么起勁，以致于要?jiǎng)永先?讀劉墨所寫(xiě)的傅孔之爭(zhēng)，那傅斯年似乎很高大的形象，又很有禮讓之舉，而其真實(shí)面目則是堅(jiān)決否認(rèn)中醫(yī)的作法(當(dāng)然還可以歸結(jié)到反傳統(tǒng)之所謂“新”、“洋”做派)。傅斯年畢竟沒(méi)有揚(yáng)起他的老拳，而中醫(yī)最終也沒(méi)有被罵倒，更沒(méi)有被廢止。重慶那次國(guó)民黨參政會(huì)的結(jié)果是孔庚關(guān)于“中西醫(yī)并重”的提案得到了通過(guò)，這也許對(duì)此是個(gè)補(bǔ)充吧。
柏楊先生的《投奔中醫(yī)記》
在了解了真實(shí)的背景之后，再來(lái)讀傅孔之爭(zhēng)，我們的心態(tài)是頗為復(fù)雜的。有人把當(dāng)年的“廢止中醫(yī)”風(fēng)波歸因于文化范圍內(nèi)的中西沖突，它所引起的激蕩范圍遠(yuǎn)非僅僅限于中醫(yī)層面。張鳴在《讀書(shū)》雜志2003年第6期著文對(duì)“七十年前的廢止中醫(yī)風(fēng)波”進(jìn)行反思時(shí)談到：“仔細(xì)想想，中醫(yī)還是舊醫(yī)，這其實(shí)并不是一個(gè)過(guò)去了的老問(wèn)題。中學(xué)的命運(yùn)，跟中醫(yī)也差不了多少”。既如此，讓人了解那段歷史絕對(duì)是很有必要的，當(dāng)然也就不必僅限于與中醫(yī)藥相關(guān)的范圍。
以下是臺(tái)灣柏楊先生的《投奔中醫(yī)記》的節(jié)選，其中有對(duì)傅斯年的評(píng)論之語(yǔ)，也有對(duì)中醫(yī)的評(píng)論之語(yǔ)：
吾友傅斯年先生在世時(shí)，一提起中醫(yī)就七竅生煙，一些新派洋派，對(duì)中醫(yī)更是搖頭擺尾。一位朋友，被我借錢看病借急啦，有一次抓住我領(lǐng)口——武林高手的鎖喉戰(zhàn)術(shù)，吼曰：“老頭，你下跪也沒(méi)有用，一文不給。要看病，我陪你去找西醫(yī)，費(fèi)用我包。”于是立刻又被押解秦重華大夫處。秦大夫親自把我送到他的一位眼科朋友處，檢查結(jié)果，學(xué)名是“黃斑部變性”，據(jù)說(shuō)只有何仙姑下凡，才有希望。該朋友悻悻地掏出銀子，摔到地上，我就撿起
來(lái)仍去繼續(xù)投奔中醫(yī)。敬告讀者老爺，我現(xiàn)在的尊眼除了看書(shū)看報(bào)有點(diǎn)差勁外，對(duì)于其他，看啥都行。看電影，看電視，尤其是看女人，無(wú)不得心應(yīng)手，而且開(kāi)起汽車來(lái)，更為靈光(如有仁人君子送我汽車，只管送好啦，不要客氣)。
……中醫(yī)中藥是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最優(yōu)秀的棄兒，被丟在陰暗的角落，一面任它自生自滅，一面嫌惡它為啥不去上學(xué)堂呀。中醫(yī)之所以沒(méi)有經(jīng)過(guò)整理，大概是學(xué)醫(yī)的中國(guó)同胞，都立竿見(jiàn)影地要掛招牌，馬上**，很少肯在不能馬上**的藥理上下工夫，遂使棄兒一天比一天骨瘦如柴。再熬個(gè)幾十年，如果仍沒(méi)人伸出援手，中國(guó)這個(gè)優(yōu)秀的文化結(jié)晶，恐怕要從地球上掃地出門，這不僅是中國(guó)的損失，也是人類文明的損失。
不科學(xué)是中醫(yī)最嚴(yán)重的致命傷。有時(shí)候看見(jiàn)有些中醫(yī)老爺，口中念念有詞，不像是治病，倒像是一位巫師在做法場(chǎng)，真能使人躍躍然想動(dòng)腳踢其屁股。但事實(shí)上中藥有其潛在的科學(xué)結(jié)構(gòu)和科學(xué)原理，只是我們還沒(méi)有弄明白那結(jié)構(gòu)和原理的真相。傅斯年先生因?yàn)榧胰吮恢嗅t(yī)治死，以致恨中醫(yī)入骨�？墒潜晃麽t(yī)治死的人更多。嗚呼，凡是反對(duì)中醫(yī)的朋友，包括傅斯年先生在內(nèi)，幾乎全都死在西醫(yī)之手(除非老天保佑你，掉到河里淹死，或被汽車撞個(gè)魂歸離恨天)，卻沒(méi)有人反對(duì)西醫(yī)。
柏老就知道至少有一位洋大人對(duì)中醫(yī)佩服得五體投地。提起此人，家喻戶曉，乃美國(guó)前副總統(tǒng)洛克斐勒之父，第一任石油大王洛克斐勒之子，老洛克斐勒是也。想當(dāng)年老洛害了眼疾，以他的銀子，自不必像柏老一樣發(fā)愁進(jìn)當(dāng)鋪，可是再多的銀子也治不好尊眼，走遍了英、法、德、奧。最后垂頭喪氣到了中國(guó)，中國(guó)朋友就用一種不值幾文錢的草藥灌之，本抱著死馬當(dāng)作活馬醫(yī)的心理，料不到竟灌得他重見(jiàn)天日，使他對(duì)這個(gè)古老國(guó)度的醫(yī)藥，嚇了一跳，就在北平建了一個(gè)迄今聞名世界的協(xié)和醫(yī)院，專門研究中國(guó)醫(yī)藥�？上У氖�，協(xié)和醫(yī)院每天忙著看病，看病可以**，而研究卻是肉包子打狗。……
在近現(xiàn)代史上，傅斯年和孔庚都很值得研究，筆者在此僅僅從中醫(yī)發(fā)展史的角度來(lái)探究傅孔相爭(zhēng)這件事。在捍衛(wèi)中醫(yī)的那場(chǎng)斗爭(zhēng)中，應(yīng)當(dāng)說(shuō)孔庚不惜吃老拳的所作所為是值得充分肯定的；而似傅斯年等對(duì)中醫(yī)的否定現(xiàn)在看來(lái)也已成過(guò)去了。但對(duì)中醫(yī)如何繼承發(fā)展以及發(fā)展道路的爭(zhēng)論似乎并未停止過(guò)。
回顧中西論爭(zhēng)與“廢止中醫(yī)”的這段歷史，是否仍然有其現(xiàn)實(shí)意義，這值得回味和深思
