問(wèn)曰：傷寒之名何也？王叔和撰次張仲景之言曰。冬時(shí)嚴(yán)寒。萬(wàn)類(lèi)深藏。君子固密，則不傷于寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷于四時(shí)之氣，皆能為病。以傷寒為毒者。以其最成殺厲之氣也。
問(wèn)曰：傷寒亦名熱病何也？
素問(wèn)三十一篇曰：熱病者，皆傷寒之類(lèi)也。
又曰：人之傷于寒，則為病熱。故素問(wèn)皆謂之熱病。而三十二篇。有肝熱病。心熱病。脾熱病。肺熱病。腎熱病之名。及其病證刺法也。
問(wèn)曰：傷寒有五何也？難以五十八難曰：傷寒有五。有中風(fēng)。有傷寒。有濕溫。有熱病。有溫病是也。何以一病而有五名也。雍曰：其病皆傷于寒。其為病皆熱則一也。然而有五名者。因四時(shí)之變氣而言也。冬有風(fēng)寒二證。故冬為中風(fēng)，為傷寒。春為溫病。夏為暑病，亦曰熱病。秋為濕溫。此皆重感于四時(shí)之氣。故異其名也�？偠灾瑒t皆曰傷寒曰熱病。故王冰言論其發(fā)病，皆為傷寒致之是也。謂之熱者。其證皆熱也。
問(wèn)曰：何以謂之溫病。素問(wèn)三篇曰。冬傷于寒。春必溫病。故王叔和述仲景之言曰。中而即病者。名曰傷寒。不即病者。寒毒藏于肌膚。至春變?yōu)闇夭�。至夏變�(yōu)槭畈 Ｊ畈≌�。熱極重于溫也，是以辛苦之人。春夏多溫?zé)岵�，皆由冬時(shí)觸寒所致。非時(shí)行之氣也。素問(wèn)所謂熱病。謂四時(shí)之病，其病皆熱也。后世以暑病為熱病者；謂夏時(shí)之氣熱。最重于四時(shí)之熱也。
問(wèn)曰：時(shí)行之氣何如。叔和述仲景之言曰。陰陽(yáng)大論曰。春氣溫和。夏氣暑熱秋氣清涼。冬氣冰冽。此則四時(shí)正氣之序也。如春時(shí)應(yīng)暖而反大寒。夏時(shí)應(yīng)大熱而反大涼。秋時(shí)應(yīng)涼而反大熱。冬時(shí)應(yīng)。寒而反大溫。此非其時(shí)而有其氣也。人感非時(shí)之氣，是以一歲之中長(zhǎng)幼之病。多相似者。此則時(shí)行之氣也。
問(wèn)曰：素問(wèn)言四時(shí)之氣。更傷五臟何也？仲景叔和曰。氣候有應(yīng)至而不至，或有未應(yīng)至而至者，或有至而太過(guò)者，皆成病氣，亦時(shí)行之一也。雍曰：巢元方病源。以傷寒、時(shí)氣、溫病、熱病。分為四種。傷寒冬也。時(shí)氣疫也。溫病春也。熱病夏也。雖各具數(shù)十候。究其證治，皆不相遠(yuǎn)。
問(wèn)曰：古書(shū)言歲之所以皆同病者，亦時(shí)行乎。雍曰：此則上古謂之歲露也。時(shí)行者。失時(shí)之和而中病者也。何以謂之歲露。靈樞七十九篇曰。冬至之日。風(fēng)雨從南方來(lái)者，為虛風(fēng)。賊傷人者也。其以夜半至者。萬(wàn)民皆臥而弗犯也。故其歲民少病。其以書(shū)至者。萬(wàn)民懈怠。而皆中于虛風(fēng)。故萬(wàn)民多病。此黃帝所謂歲之所以皆同病者。又非失時(shí)之和而中病也。故特謂之歲露。
問(wèn)曰：傷寒之與歲露何如。雍曰：歲露者。賊風(fēng)虛邪也。因歲露而成傷寒者。其病重而多死。四時(shí)傷寒者。因寒溫不和而感也。其病輕而少死。上古之書(shū)論歲露。自越人仲景之下，皆不言及之。今雖有遇歲露而死者。世亦莫之辨，皆謂之傷寒時(shí)行也。
問(wèn)曰：有以傷寒溫疫為不異者何如。孫真人曰。短劇云。古人相傳傷寒為難治之疾。時(shí)行溫疫是毒瓦斯之病。而論治者。不判傷寒與時(shí)行溫疫為異氣耳。云傷寒是雅士辭。天行溫疫是田舍間號(hào)。不說(shuō)病之異同也�？贾娊�(jīng)。其實(shí)殊矣。所病不同。方說(shuō)宜辨，是以略述其要云。
問(wèn)曰：傷寒何以謂之卒病。雍曰：無(wú)是說(shuō)也。仲景敘論曰，為傷寒雜病論合十六卷。而標(biāo)其目者，誤書(shū)為卒病。后學(xué)因之，乃謂六七日生死人。故謂之卒病。此說(shuō)非也。古之傳書(shū)怠墮者。因于字書(shū)多省偏旁。書(shū)字或合二字為一。故書(shū)雜為雜，或再省為卒。今書(shū)卒病，則雜病字也。漢劉向校中秘書(shū)。有以趙為肖。以齊為立之說(shuō)，皆從省文而至于此。與雜病之書(shū)卒病無(wú)以異。今存?zhèn)撌�。雜病論亡矣。
問(wèn)曰，或謂傷寒為橫病何也？孫真人云：俗人謂之橫病。多不解治，皆云日滿(mǎn)自瘥。以此致夭枉者。天下大半。凡始覺(jué)不佳，即須救療。迄至于病愈。湯飲競(jìng)進(jìn)gydjdsj.org.cn/wszg/。折其毒熱。自然而瘥，必不可令病氣自在。恣意攻人。拱手待斃也。
問(wèn)曰：凡有疾不時(shí)治何如？
仲景曰：凡人有疾。不時(shí)即治。隱忍冀瘥。以成痼疾。小兒女子。益以滋甚。時(shí)氣不和。便當(dāng)早言。尋其邪由。及在腠理。以時(shí)治之。罕有不愈者�；既巳讨�。數(shù)日乃說(shuō)。邪氣入臟，則難可制止。此為家有患。備慮之要。（外臺(tái)作千金論云。難可制止。雖和緩亦無(wú)能為也。癰疽疔腫。尤其為急。此自養(yǎng)之要也。)
問(wèn)曰：治湯藥何如。
仲景曰：凡作湯藥。不可避晨夜。覺(jué)病須臾，即宜便治。不等早晚，則易愈矣。如或瘥遲。病即傳變。雖欲除治，必難為力。服藥不如方法。縱意違師。不須治之。
問(wèn)曰：服湯節(jié)度何如。
仲景曰：凡發(fā)汗用溫暖湯藥。其方雖言日三服。若病劇不解。當(dāng)促其間。可半日盡三服。若與病相阻，即便有所覺(jué)。病重者。一日一夜當(dāng) 時(shí)觀之。如服一劑。病證猶在。當(dāng)復(fù)作本湯治之。至有不肯汗出。服三劑乃解。若汗不出者。死病也。（后有陳廩邱蒸汗法)
問(wèn)曰：服藥四方異宜何如？
叔和云：地土溫涼。高下不同。物性剛?cè)帷２途右喈�，是故黃帝興四方之問(wèn)。岐伯舉四治之能。以訓(xùn)后賢。開(kāi)其未悟。臨病之工，宜兩審之。
問(wèn)曰：傷寒治法之大要何如？
仲景曰：凡傷寒之病，皆從風(fēng)寒得之。始表中風(fēng)寒。入里則不消矣。未有溫覆而當(dāng)不消散者。不在證治。擬欲攻之。猶當(dāng)先解表，乃可下之。若表已解而內(nèi)不消。非大滿(mǎn)猶生寒熱，則病不除。若表已解而內(nèi)不消。大滿(mǎn)大實(shí)。堅(jiān)有燥屎。自可除下之。雖四五日不能為禍也。若不宜下而便攻之。內(nèi)虛熱入。協(xié)熱遂利。煩躁諸變。不可勝數(shù)。輕者困篤。重者必死矣。華元化曰。傷寒六日入胃。入胃乃可下也。若熱毒在外。未入于胃而先下之。其熱乘虛入胃，則爛胃也。其熱微者，則赤斑也。劇則黑斑也。雍曰：此論汗下之宜，即治法之大要也。
問(wèn)曰：汗下失其宜何如。
仲景曰：陽(yáng)盛陰虛。汗之則死。下之則愈。陰盛陽(yáng)虛。汗之則愈。下之則死。夫如是，則神丹安可以誤發(fā)。甘遂何可以妄攻。虛盛之治。相背千里。吉兇之機(jī)。應(yīng)若影響。豈容易哉。況桂枝下咽。陽(yáng)盛則斃。承氣入胃。陰盛乃亡。死生之要。在乎須臾。視身之盡。不暇計(jì)日。此陰陽(yáng)虛實(shí)之交錯(cuò)。其候至微。發(fā)汗吐下之相反。其禍至速也。
問(wèn)曰：表里或至于俱感。汗下不可以并行乎。
仲景曰：凡兩感病俱作。治有先后。發(fā)表攻里。本自不同，而執(zhí)迷妄意者，乃云神丹甘遂，合而飲之。且解其表。又除其里，言巧似是，其理實(shí)違。夫智者之舉措也，常審以慎。愚者之動(dòng)作也，必果而速。安危之變，豈可詭哉。
問(wèn)曰：傷寒日滿(mǎn)自瘥之說(shuō)果何如。
雍曰:雖古名人亦有是論。惟張孫不取也。許仁則言。自心不全甄別。他醫(yī)難得精妙。與其誤療也。寧得任之。但能薄滋味。適寒溫。將理中冷暖。守過(guò)七日。此最為得計(jì)。其中事須服藥。不可徒然者。惟多日不大便。暫須一轉(zhuǎn)泄耳。雍謂此說(shuō)固善。然人感疾。輕重難同。幸而所感不重。證循常理，則有是說(shuō)。假令感疾深重。變證不常。日滿(mǎn)則死矣。所以仲景言時(shí)氣不和。便當(dāng)早言。及在腠理。以時(shí)治之。孫真人言勿令病氣自在。恣意攻人。拱手待斃也。豈許氏之言。與有病不治常得中醫(yī)之說(shuō)，皆有激而云乎。
問(wèn)曰：傷寒之初。不當(dāng)用峻藥何如。雍曰：此可謂之良醫(yī)之言。常聞常器之為初學(xué)淺識(shí)者有是說(shuō)矣。仲景之法。有是證則用是藥。今曰桂枝證。麻黃證，是當(dāng)用桂枝麻黃二湯也。然常人才學(xué)明識(shí)。不逮仲景，則有誤在其中。安敢盡用其藥。遇桂枝證，則必思桂枝之輕者而用之。遇麻黃證，則必思麻黃之輕者而用之。蓋慮脈證有誤。須預(yù)為之防。得不失仲景大意可也。如因仲景之言，必盡用仲景之劑。不自量力周思。斷然無(wú)疑。所謂愚者動(dòng)作果而速也。鮮不失矣。至如青龍、承氣、十棗、陷胸等湯。學(xué)淺者尤宜絕口。如其人醫(yī)道果精深。當(dāng)一從仲景之言。尚有承氣之戒�？刹粚徳铡�
問(wèn)曰：或言傷寒。只當(dāng)看證治之。何如。雍曰：經(jīng)絡(luò)為先。證脈為次。朱氏活人書(shū)曰：治傷寒不識(shí)經(jīng)絡(luò)。如觸途冥行。不知邪氣之所在。往往病在太陽(yáng)。反攻少陰。證是厥陰，乃和少陽(yáng)。寒邪未除。真氣受斃。又況傷寒看外證為執(zhí)業(yè)藥師多。未診先問(wèn)。最為有準(zhǔn)。孫真人云：?jiǎn)柖e病淺深。名為巧醫(yī)。既得其經(jīng)。然后切脈。以辨在表在里。若虛若實(shí)。以汗下之。古人所以云。問(wèn)而知之為中工。切而知之為下工也。雍曰：傷寒之疾。其來(lái)甚暴。尚為易見(jiàn)。故問(wèn)外證。切寸口。足以知病之所在。如雜病有難知者。當(dāng)如古人揆度奇恒之道。未易以一二言也。
問(wèn)曰：人病傷寒，或無(wú)湯藥則何如。華元化曰。若無(wú)丸散及煎者。但單煮柴胡數(shù)兩。傷寒時(shí)行，皆可服以發(fā)汗。至再三發(fā)汗不解。當(dāng)與湯。實(shí)者轉(zhuǎn)下之。但當(dāng)少與。勿令大下耳。雍曰：此須能辨證者。偶在道途間乏藥，乃可用之。蓋柴胡亦與陰病不相宜也。
問(wèn)曰：傷寒?dāng)?shù)種。庸人不能分別者。用藥如何。葛稚川曰。若初覺(jué)頭疼肉熱。脈洪。起一二日。便作加減蔥豉湯。蔥白虎口一握。豉一升。綿裹。以水三升。煮取一升。頓服取汗。若不汗。更作。加葛根三兩。水五升。煮取二升。分再服。不汗。更作。加麻黃三兩。去根節(jié)。諸名醫(yī)方皆用此。更有加減法甚多。江南人多服之。雍嘗見(jiàn)北方乏醫(yī)藥處。遇傷寒時(shí)氣。秦人即飲蔥茶。晉人即飲蜜茶。雖甚茍且，亦有應(yīng)者。后少見(jiàn)損人。蔥茶似有理。蜜殊不曉所謂。
問(wèn)曰：汗不出。有蒸法何如。陳廩邱云。醫(yī)經(jīng)云。連發(fā)汗。汗不出者。死病也。吾思之�？烧粢病Ｈ缯糁酗L(fēng)法。蒸濕之氣于外迎之。不得不汗也。后以問(wèn)張苗。苗云。曾有人作事。疲極汗出。臥單簞。中冷得病。但苦寒蜷。諸醫(yī)與丸散湯。四日之內(nèi)。凡八過(guò)發(fā)汗。汗不出。苗令燒也。布桃葉蒸之，即得大汗。于被中就粉傅之。使身極燥乃起。便愈。后數(shù)以此發(fā)汗。汗皆出也。人性有難汗者。非惟病使之然也。蒸之則無(wú)不汗出。范汪云。諸病發(fā)熱惡寒。脈浮洪。便宜發(fā)汗。溫粉撲之。勿令遇風(fēng)。當(dāng)發(fā)汗而其人適失血。及大下利，則不可大汗。數(shù)少與桂枝湯。使體潤(rùn) 汗出連日。當(dāng)自解。
上治法大要。不拘于經(jīng)。故傷寒總目載之?dāng)⒄撝�。今依論次于敘論之后。其余治法。并各詳�?jiàn)于逐經(jīng)逐證之中。
問(wèn)曰：傷寒有五。其脈何如。難經(jīng)五十八難曰：中風(fēng)之脈。陽(yáng)浮而滑。陰濡而弱。濕溫之脈。陽(yáng)濡而弱。陰小而急。傷寒之脈。陰陽(yáng)俱盛而緊澀。熱病之脈。陰陽(yáng)俱浮。浮之而滑。沉之散澀。溫病之脈。行在諸經(jīng)。不知何經(jīng)之動(dòng)。各隨其經(jīng)之所在而取之。
問(wèn)曰：脈之辨寒暑何如。
仲景曰：脈盛身寒。得之傷寒。脈虛身熱。得之傷暑。
問(wèn)曰：欲愈之脈何如。
仲景曰：凡得病厥脈動(dòng)數(shù)。服湯藥更遲。脈浮大減小。初躁后靜者。此皆愈證也。
問(wèn)曰：病有損脈何如。雍曰：傷寒至脈多。損脈少。故仲景曰：四損三日死。五損一日死。六損一時(shí)死。凡四息而一至。曰四損。五息一至。曰五損。六息一至。曰六損也。
問(wèn)曰：死生之脈何如。
仲景曰：脈陰陽(yáng)俱盛。大汗出不解者死。脈陰陽(yáng)俱虛。熱不止者死。脈至乍數(shù)乍疏者死。脈至如轉(zhuǎn)索者死。譫言妄語(yǔ)。身微熱。脈浮大。手足溫者生。逆冷。脈沉細(xì)者。不過(guò)一日死。此以前，是皆傷寒證候也。
問(wèn)曰：溫病刺五十九穴。何穴也。
素問(wèn)三十二篇曰：病甚者為五十九刺是也。靈樞二十三篇曰。所謂五十九刺者。兩手外內(nèi)側(cè)各三。凡十二 。五指間各一。凡八 。足亦如是，亦八 。頭入發(fā)一寸旁三分。各三 。凡六 。更入發(fā)三寸邊五。凡十 。耳前后口下（一作目下)各一。項(xiàng)中一。凡六 。巔上一。囟會(huì)一。發(fā)際一。廉泉一。風(fēng)池二。天柱二。此五十九穴也。
右傷寒脈法針術(shù)。不止于此。此則論其敘論所載。其余各見(jiàn)逐經(jīng)逐證之下。
問(wèn)曰：華佗治傷寒法。與仲景少異何謂。千金方載華佗之言曰。夫傷寒。始得一日在皮膚。摩膏火灸之則愈。若不解者。二日在膚�？梢婪ㄡ�。服解肌散發(fā)汗。汗出則愈。若不解者。三日在肌。復(fù)一發(fā)汗則愈。若不解者。止勿復(fù)發(fā)汗也。至四日在胸，宜服藜蘆丸微吐之則愈。若病用藜蘆丸不能吐者。服小豆瓜蒂散吐之則愈也。視病若未惺惺者。復(fù)一法針之。五日在腹。六日入胃。入胃乃可下也。若熱毒在外。未入于胃而先下之者。其熱乘虛入胃，則爛胃也。然熱入胃。要須下去之。不可留于胸中也。雍曰：元化之術(shù)。指日期為候。仲景雖指日。而要在察陰陽(yáng)六經(jīng)之證。此其所以若少異也。要之仲景規(guī)矩準(zhǔn)繩明備。足為百世之師。元化自得神術(shù)。惟可自用。故外臺(tái)言元化藜蘆丸近用損人。不錄，則知后人不能學(xué)也。
問(wèn)曰：仲景元化之術(shù)孰優(yōu)。雍曰：未易優(yōu)劣。大抵仲景之術(shù)。得于學(xué)識(shí)。元化之術(shù)。得于心悟。心悟則變化無(wú)常。自用多奇。而學(xué)人鮮能從，必欲從上圣之精微，為百世之�？�。非仲景而誰(shuí)歟。故仲景之于醫(yī)道。守其常也。元化之醫(yī)道。從其變也。
問(wèn)曰：元化臨終之日。焚書(shū)于獄中。曰。此書(shū)可以活人。后世謂所焚之書(shū)為仲景之書(shū)，是耶非耶。雍日。非也。仲景之書(shū)。出于元化之后也。曰。異哉。仲景漢人。元化魏人。安得書(shū)出其后。曰。仲景元化同為漢末人。仲景不仕魏。故世稱(chēng)曰漢仲景。元化仕曹氏。故世稱(chēng)曰魏佗也�？贾谑�。元化死于呂布陳登之際。計(jì)其時(shí)在建安之初，是時(shí)佗已百余歲矣。仲景敘論曰。余宗族素多。向余二百。建安紀(jì)年以來(lái)。曾未十稔。其死亡者。三分有二。傷寒十居其七。感往昔之淪喪。傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)。博采眾方，為傷寒雜病論合十六卷，則是書(shū)作于建安十年之后。故知二公聲跡相接。而仲景猶為后進(jìn)也。
問(wèn)曰：世獨(dú)重仲景之書(shū)何也？雍曰：陶隱居、孫真人�？芍^古之名醫(yī)矣。陶論醫(yī)方曰。惟張仲景一部。最為眾方之祖。孫真人曰。傷寒熱病。自古有之。名醫(yī)睿哲。多所防御。至于仲景。特有神功。尋思旨趣。莫測(cè)其致。所以醫(yī)人未能鉆仰。以二者之言推之，宜其特重于世也。文孫真人曰。尋方之大意。不過(guò)三種。一則桂枝。二則麻黃。三則青龍。凡療傷寒。不出之也。而說(shuō)者謂如太陽(yáng)中 。當(dāng)用白虎。不可誤服桂枝麻黃。此古人所未至。何也？雍曰：傷寒之初。惟有桂枝麻黃青龍三證。故不出用此三藥。若言中 ，則中 非傷寒。自是別病。當(dāng)用白虎。何緣用此三藥。非古人所未至。蓋論者誤以中 為傷寒也。
問(wèn)曰：元化之書(shū)有傳否。雍曰：未之見(jiàn)也。載于千金者，亦雜以孫真人之言。近世蘄水龐安常論中所載。其言少異。曰。龐氏所載何如。曰。龐氏曰：華佗治法云。傷寒病起自風(fēng)寒。入于腠理。與精氣分爭(zhēng)。營(yíng)衛(wèi)痞隔。周行不通。病一日至二日。邪氣在孔竅皮膚之間。故病者頭疼。惡寒身熱。腰脊強(qiáng)直。此邪氣在表。隨證發(fā)汗則愈。病三日以上。氣浮上部。填塞心胸。故頭痛胸中滿(mǎn)，或多痰涎；當(dāng)吐之則愈。病五六日以上。氣結(jié)在臟腑。故腹?jié)M身重。骨節(jié)煩疼。當(dāng)下則愈。其言與千金又異。
點(diǎn)擊查看:<<仲景傷寒補(bǔ)亡論 >>目錄
