傷寒論后序http://www。qihuang99。com/thread-3688-1-1.html
夫治傷寒之法，歷觀諸家方書(shū)，得仲景之多者，惟孫思邈。猶曰：“見(jiàn)大醫(yī)療傷寒，惟大青知母等諸冷物投之，極與仲景本意相反�！庇衷唬骸皩し街笠�，不過(guò)三種，一則桂枝，二則麻黃，三則青龍，凡療傷寒不出之也。” 嗚呼！是未知法之深者也。奈何仲景之意，治病發(fā)于陽(yáng)者，以桂枝、生姜、大棗之類(lèi)；發(fā)于陰者，以干姜、甘草、附子之類(lèi)；非謂全用溫?zé)崴帲w取《素問(wèn)》辛甘發(fā)散之說(shuō)。－－－－－－－－－－－北圖（北京圖書(shū)館藏)趙本有《傷寒論后序》，觀其字體、版式、每行字?jǐn)?shù)，與前文完全一致，是此序與趙本《傷寒論》同時(shí)刊刻也。日本內(nèi)閣文庫(kù)本無(wú)此序。今將北圖趙本《傷寒論后序》全文引錄如下。
夫治傷寒之法，歷觀諸家方書(shū)，得仲景之多者，唯孫思邈。猶曰：“見(jiàn)太醫(yī)療傷寒，唯大青、知母等諸冷物投之，極與仲景本意相反�！庇衷唬骸皩し街笠�，不過(guò)三種。一則桂枝，二則麻黃，三則青龍。凡療傷寒，不出之也�！眴韬酰俏粗ㄖ钫咭�。奈何!仲景之意，治病發(fā)于陽(yáng)者，以桂枝、
生姜、大棗之類(lèi)；發(fā)于陰者，以干姜、甘草、附子之類(lèi)，非謂全用溫?zé)崴�，蓋取《素問(wèn)》辛甘發(fā)散之說(shuō)。且風(fēng)與寒，非辛甘不能發(fā)散之也。而又中風(fēng)
自汗用桂枝，傷寒無(wú)汗用麻黃，中風(fēng)見(jiàn)寒脈，傷寒見(jiàn)風(fēng)脈用青龍。若不知此，欲治傷寒者，是未得其門(mén)矣。然則此之三方，春冬所宜用之，若夏秋之時(shí)，病多中暍，當(dāng)行白虎也。故《陰陽(yáng)大論》云，脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之
傷暑。又云，五月六月，陽(yáng)氣已盛，為寒所折，病熱則重�！秳e論》云，太陽(yáng)中暍是也。其人汗出惡寒，身熱而渴，白虎主之。若誤服桂枝、麻黃輩，未有不黃發(fā)斑出，脫血而得生者。此古人所未至，故附于卷之末云。
按，此《傷寒論后序》乃后人所撰，撰人已不可考。與《仲景全書(shū)》同時(shí)刊刻，則斷無(wú)疑意。故1990年人民衛(wèi)生出版社出版發(fā)行之《宋版?zhèn)撔Ｗⅰ?
北京中醫(yī)藥大學(xué)劉渡舟教授主編、錢(qián)超塵副主編)將此后序錄入。以上詳細(xì)校讀同一刻版之兩本宋版《傷寒論》，其異竟如此夥頤，筆者百思不得其解，愿就教于通人賢達(dá).
