 |
 |
我們在撰寫學術論文的時候，總希望能夠走捷徑、少走彎路，筆者作為《中華外科雜志》《國際外科學雜志》和《臨床外科雜志》等雜志的審稿專家，在過去的10年里，應邀為上述雜志和其他一些部門審稿上千篇，積累了大量的審稿經(jīng)驗，結合自己30年來論文寫作的經(jīng)驗，現(xiàn)將論文撰寫中的常見問題總結如下。
一、題目不易懂：作者為了博得關注，使用一些“高大上”的題目，通過一些復雜詞語，來顯示自己的研究水平，希望以此增加文章的通過率。還有一些題目使用了外文或縮寫，這也是不規(guī)范的，除CT、DNA、RNA等大家熟知的縮寫外，一般不用外文。
二、前言如綜述：按照論文寫作規(guī)范，前言只要說明本文的目的和意義，引入正題即可，一般不超過300字。但有的論文作者長篇論述所研究課題的過去和發(fā)展，儼然一篇小綜述。這樣的前言不規(guī)范，不易引起讀者的閱讀興趣，也不利于論文傳播。
三、資料不規(guī)范：有的論文常在資料中，把實驗組和對照組的病例放在一起統(tǒng)計，然后再分成實驗組和對照組來描述，這是不規(guī)范的。在實驗分組中，實驗組和對照組的各種資料都要進行對比，這才是符合研究規(guī)范的，兩組資料一起統(tǒng)計無法進行對比。
四、設計太“嚴謹”：嚴謹?shù)膶嶒炘O計，這本是對論文的基本要求，但有的臨床研究論文的設計太嚴謹，甚至過于完美，反而暴露出了作者不嚴謹?shù)牡胤�。如作者設計了隨機分組，但有時正是這種隨機分組，露出了論文設計的破綻。某論文中寫道：“選取經(jīng)ERCP膽道金屬支架成功置入治療惡性阻塞性黃疸42例，設為ERCP組，經(jīng)PTCD膽道金屬支架成功置入治療惡性阻塞性黃疸42例，設為PTCD組�！边@樣的設計完全符合統(tǒng)計學要求，但為何兩組正好都是42例？眾所周知，ERCP和PTCD分別是兩個部門完成的，隨機似乎不可能的，也是不符合倫理的；根據(jù)病人的意愿分組，為何恰恰每組都是42例？
五、對照（組)常在前：在論文設計中，實驗（觀察、研究)組是文章的主體，應該放在主要的位置，而對照組是為了驗證實驗的效果，作為配角應該放在實驗組的后面。但在一些論文，甚至是公開發(fā)表的論文中，常常可以看到對照組在前，實驗組在后，這無疑是不合適的。這可能是作者在設計的時候，由于沒有經(jīng)驗，常常在對照組的基礎上加上一種治療或藥物，為了論述方便起見，就將對照組放在了前面。
六、統(tǒng)計（學)無數(shù)據(jù)：在許多論文中，常見到數(shù)據(jù)中只有P值，沒有χ2或T22值的，這樣缺乏統(tǒng)計學數(shù)據(jù)的論文往往沒有說服力。
七、討論泛泛談：一些論文作者在討論中，可以從國內(nèi)討論到國外，就是沒有自己的經(jīng)驗，甚至與本文的研究都沒有直接聯(lián)系，這樣的論文不僅讀者沒有興趣閱讀，也沒有實際意義。
八、文獻不靠譜：一些論文作者多半沒有認真閱讀文獻，文章多為堆砌而成，甚至選用一些可信度不高的雜志，甚至是非專業(yè)的雜志。這種文章無論是對作者還是對雜志都很不利。
更多醫(yī)學論文發(fā)表及評審條件相關信息推薦：
2015-2016年中國科學引文數(shù)據(jù)庫CSCD期刊目錄專題
醫(yī)學全在線-論文頻道（www.gydjdsj.org.cn/lunwen/)第一時間整理發(fā)布全國各地醫(yī)學職稱評審公告、評審結果、論文評審條件、期刊目錄等通知。
