 |
 |
中信所通過(guò)對(duì)2011年獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)（包括國(guó)家自然科學(xué)獎(jiǎng)、國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)和國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng))的300多個(gè)研究團(tuán)隊(duì)所發(fā)表論文的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)這些具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值的研究項(xiàng)目，從開始前期研究發(fā)表第一篇論文開始算起，到科研論文產(chǎn)出達(dá)到峰值，也就是科研成果集中涌現(xiàn)，平均需要近8年時(shí)間；而從科研論文產(chǎn)出達(dá)到峰值到其研究成果取得廣泛認(rèn)可而獲得國(guó)家科技獎(jiǎng)，平均需要約6年的時(shí)間。也就是說(shuō)，從發(fā)表第一篇論文到成果得到廣泛認(rèn)可，平均需要14年時(shí)間。
質(zhì)疑三：中國(guó)科研評(píng)價(jià)存在“唯SCI論”傾向，應(yīng)該取消SCI統(tǒng)計(jì)？
回應(yīng)：“把科研體制中存在問(wèn)題歸罪于SCI，有失公允�！�
近年來(lái)，有科研單位以SCI論文數(shù)量考核科研人員，或?qū)CI論文作者予以重獎(jiǎng)，因而使得一些人對(duì)SCI的統(tǒng)計(jì)工作產(chǎn)生了某些質(zhì)疑。
“我認(rèn)為SCI和GDP有一定的可比性,我們不能因?yàn)樵谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著‘唯GDP’的偏向，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局就取消對(duì)GDP的統(tǒng)計(jì)。同理，把科技界存在的浮躁、弄虛作假等問(wèn)題歸罪于SCI這個(gè)工具，顯然有失公允。使錘子砸到了手，不應(yīng)該怪錘子吧？” 武夷山反問(wèn)。
其實(shí)，中信所一年一度發(fā)布中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果時(shí)，也試圖更突出論文質(zhì)量指標(biāo)。據(jù)介紹，從2003年起，該所在發(fā)布統(tǒng)計(jì)結(jié)果時(shí)就把論文被引用次數(shù)排行榜置首，論文數(shù)量榜排在后面。2008年，該所提出了“表現(xiàn)不俗的論文”概念，就是在每個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，按統(tǒng)計(jì)年度的論文被引用次數(shù)的世界均值劃一條線，高于均線的論文為“表現(xiàn)不俗的論文”，即論文發(fā)表后的影響超過(guò)其所在學(xué)科一般水平的論文。提出這個(gè)新指標(biāo)，就是為了激勵(lì)高質(zhì)量論文。2011年發(fā)布的統(tǒng)計(jì)結(jié)果第一次取消了國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)或大學(xué)的論文數(shù)量排位，而只公布論文被引用次數(shù)的排位醫(yī)學(xué) 全在.線提供gydjdsj.org.cn。
“當(dāng)然，不是說(shuō)論文的數(shù)量不重要。我們這樣做只是發(fā)出一個(gè)信號(hào)，希望大家更注重抓論文質(zhì)量�！蔽湟纳秸f(shuō)，其實(shí)，中國(guó)有些高校如北大、清華早已淡化對(duì)SCI論文數(shù)量的考核。
中信所所長(zhǎng)賀德方也曾明確表示，中信所不主張、不贊成簡(jiǎn)單化地僅以論文數(shù)量對(duì)科研人員進(jìn)行考核或獎(jiǎng)勵(lì)。
