1月20日，在全國研究生入學考試的西北政法大學考場外，有人用針孔攝像機將考題傳出考場，高手負責做題，后將答案通過在考場外架設(shè)的“作弊電臺”傳送給考場里戴隱形耳機的考生——西安無線電管理部門通過監(jiān)控現(xiàn)場查獲了“作弊電臺”，控制了8名參與者，但在把詢問筆錄等證據(jù)移交雁塔公安分局時，分局認為，治安處罰法和刑法沒有明確條文，他們沒有權(quán)處理該事件，所以不能接收該案。8名作弊者被釋放。（《華商報》1月21日)
高考、考研考博、英語四六級、公務(wù)員考試等等，都是國家統(tǒng)一組織的涉及有限社會資源配置的重要考試，事關(guān)社會公平，有人統(tǒng)稱之為“國考”。這些年，作弊之風加劇，作弊手段無所不用其極，飽受民眾詬病，加大打擊力度的呼聲頗高。而如此惡劣的“作弊電臺”案件被揪出來后，公安機關(guān)卻告訴大家他們“無權(quán)處理”，作弊者只能釋放，真可謂“誠信者痛、作弊者快”也。
此前，不管是在廣東電白，還是在河南濮陽，每一次重大的“高考作弊團伙案”，都有警方的介入，也都有“堅決依法處理”的表態(tài)——警方介入是天經(jīng)地義的事情。但在其他考試作弊事件中，不少警方卻表示，“究竟算違法還是犯罪的界定”問題，令警方感到“左右為難”。警方介入的標準是什么？案件影響有多大？社會影響大了、領(lǐng)導批示了就介入，否則就“無權(quán)處理”？教育部、公安部似乎也意識到這個現(xiàn)實問題，在一些重大考試前會發(fā)出一些“開展專項行動打擊考試詐騙與作弊行為”之類的通知—但每次通知都有具體指向，是否說有通知的考試，公安就有權(quán)處理，沒通知的就沒權(quán)處理呢？ 醫(yī).學.全.在.線.gydjdsj.org.cn
基于近年來作弊的“團伙化”傾向，媒體曾對還處于調(diào)研階段的《國家教育考試法》寄予厚望，因為“考試法”推出后，考試期間泄露試題的，可明確被追究“泄露國家秘密罪”；團體性的惡性舞弊事件，將被嚴厲追究法律責任，甚至追究刑事責任。但問題是，在《考試法》沒有出來之前，我們的法律與公安，是否就真的不管如此惡劣的團伙作弊？ 醫(yī).學.全.在線gydjdsj.org.cn
有網(wǎng)民提建議，說考研試題是國家秘密，作弊實際已觸犯了《保密法》；有人說，《刑法》第284條規(guī)定：非法使用竊聽、竊照專用器材，造成嚴重后果的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，這幾個人可以以非法使用竊聽竊照罪追究其刑事責任；還有律師說，參與者非法架設(shè)電臺是以出售答案獲利為直接目的，依據(jù)《刑法》第225條第四款規(guī)定，可認定為“非法經(jīng)營罪”�；蛟S，在《考試法》實施之前，真的不容易界定該案具體適用哪一個條文，但我們現(xiàn)有的法律是否就真的那么僵化教條？所能“管”的就那么的具體而狹窄？難道只有新的法律條文才能彌補？
這些年，我們法制建設(shè)大大加快，各種類法律條文大量出臺，據(jù)說中國法律總數(shù)已經(jīng)占到全世界第二位，但另一面，“法律不夠用”的呼聲越來越高，只要一個領(lǐng)域出現(xiàn)了問題，就馬上會有人站出來呼吁“立法”。但問題是，有多少“新法”才彌補完“舊法”的漏洞？“舊法”已經(jīng)完全喪失了“自補”能力了嗎？（畢詩成)
相關(guān)新聞：
非法電臺傳考研答案 警方稱無權(quán)處理
