|
同是新藥審批，2004年中國藥監(jiān)局受理了10009種新藥申請，美國FDA僅受理了148種。這一數(shù)字差異，反映出兩者對新藥認定和新藥審批權(quán)力的根本差異。而正是新藥審批權(quán)力的濫用，導(dǎo)致為民眾謀求福利的行政降價力量敗給了行政審批力量。
藥品價格屢屢降低，而百姓購藥開支卻屢屢增加的謎團，看來就要被陸續(xù)解開了。
據(jù)報道，國家食品藥品監(jiān)督管理局藥品注冊司司長曹文莊日前被紀檢部門“雙規(guī)”，同時被調(diào)查的還有藥品注冊司化學(xué)藥品處處長盧愛英和國家藥典委員會常務(wù)副秘書長王國榮。這三人之所以被調(diào)查，主要原因在于憑借藥品審批權(quán)獲取商業(yè)賄賂。
為了降低藥品價格，國家有關(guān)部門可謂煞費苦心。去年10月10日國家開始第17次藥品降價，國家發(fā)改委宣布，將降低22種藥品的最高零售價，平均降幅40%左右，是歷次藥品降價中幅度最大的一次。然而輿論反響并不熱烈，甚至有人不無極端地說，這無非又是一次“空降”。而在2005年有關(guān)醫(yī)改話題的討論，更是達到了“頂峰”。
三位官員的被調(diào)查，起碼解開了一個藥價謎團：之所以藥品價格越降、而百姓購藥開支越高，中國藥品審核體系的扭曲罪無可綰。盡管一些藥品價格按照國家規(guī)定降低了，但是在藥品審查體制上存在重大漏洞，企業(yè)完全可以“老藥翻新”，換一個包裝、一個名稱，老藥一眨眼變成一種新藥，而獲得單獨定價的權(quán)力，不受降價令約束。例如，人人皆知的阿斯匹林，每片僅0.03元，但在不少醫(yī)院已開不到了，取而代之的是高價藥“巴米爾”，每10片6.3元，其成分也就是單一的阿斯匹林，而價格一下子漲了20倍。
經(jīng)濟學(xué)理論認為，政府介入經(jīng)濟運行是為了解決市場失靈問題，而導(dǎo)致市場失靈的一個原因就是信息不對稱。但遺憾的是，由于新藥審批權(quán)力被濫用，藥價扭曲的問題不僅沒有得到根治，沒有解決醫(yī)患之間的信息不對稱的問題，反而使得問題更加激化，成為藥企借機謀取暴利的機會。
同樣是新藥審批，2004年中國藥監(jiān)局受理了10009種新藥申請，美國FDA僅受理了148種。這一巨大的數(shù)字差異，反映出中美之間對新藥認定和新藥審批權(quán)力的根本差異。而正是新藥審批權(quán)力的濫用，導(dǎo)致一個悲哀的現(xiàn)象：為民眾謀求福利的行政降價力量敗給了行政審批力量。
當(dāng)權(quán)力無約束地介入市場，市場就只會被扭曲。之所以后者能夠獲勝，是因為制度約束缺失而尋租空間廣闊。而這樣一種尋租空間的存在，會在短期內(nèi)導(dǎo)致商業(yè)賄賂橫行、病患苦不堪言；從長期來看，中國整個制藥產(chǎn)業(yè)甚至可能因此遭遇毀滅性災(zāi)害。
企業(yè)申請注冊新藥時，要依次經(jīng)過省藥監(jiān)局初審、國家藥監(jiān)局收審、藥品審評中心審評、再經(jīng)國家藥監(jiān)局審核發(fā)證，在以上各環(huán)節(jié)中藥品注冊司的權(quán)力最大、作用最為核心。
對于藥企而言，只需更換包裝規(guī)格，就可以獲得價格大幅上升的利潤空間。所以藥企的發(fā)展關(guān)鍵就在于如何獲得新藥注冊的“批文”。據(jù)報道，一個批文的價格，低則數(shù)百萬元，高則上千萬元。同時，許多“新藥”的期間費用占不含稅成本的比例很重，銷售費用遠高于制造成本。如一種止痛藥，制造成本為2.431元/盒，期間費用為5.268元/盒，如此高的費用是何用途，其內(nèi)容不言可喻。按財務(wù)的說法，期間費用主要是指管理費用、財務(wù)費用和銷售費用，主要是指制造直接成本以外的部分，可以用來推測管理開支和銷售市場拓展方面的開支大小。
對舊藥略加改動即可謀取暴利，與長期風(fēng)險巨大的研發(fā)投入兩者之間，藥企將毫無例外地選擇前者。這才是我國制藥企業(yè)研發(fā)費用投入遠遠低于國外大公司的根本原因。
所謂“商人無利不早起”，當(dāng)我們抱怨藥企眼光短淺，熱衷于仿制藥品而非自主研發(fā)新藥時，卻決不能忽視了其背后的制度動因。
... |
