余雖稍知醫(yī)道，實(shí)儒生也。儒者佩圣門之訓(xùn)，一言必慎，敢好辨哉!雖然，醫(yī)不至于殺人，不辨可也；醫(yī)殺人而予不知，不辨可也；殺人在一時(shí)，而不至流毒后世，即不辨猶可也。奈今之醫(yī)者，并不知醫(yī)，惟知求利，草菅人命，恬不為怪；即或稍有涉獵，而偏之為害，更甚他醫(yī)。殊不知自昔醫(yī)書，惟漢仲景《傷寒論》審證施治，無(wú)偏無(wú)倚，為醫(yī)之圣。后世自晉叔和以下，無(wú)不有偏。迨至金元間，劉、張、www.med126.com朱、李，稱為四大家，醫(yī)道愈彰，而其偏愈甚。
河間主用涼，丹溪主養(yǎng)陰，東垣主溫補(bǔ)，潔古為東垣之師，想因道傳高第，未另立書。下此前明王，薛、張、馮，亦稱為四大家，大率師東垣之論，偏于溫補(bǔ)，而張景岳則尤其偏焉者也!果醫(yī)者細(xì)心參酌，遇熱癥則用河間，遇陰虧則用丹溪，遇脾虛則用東垣，遇虛寒則用景岳，何書不可讀?何至咎景岳之誤人哉!無(wú)如今之醫(yī)者，皆知有《景岳全書》，而未究全書，止得其一、二溫補(bǔ)方，遂奉為家傳秘法，以致戕人性命，甚且自戕。其后起者，因而不改。余家后人，設(shè)不知明辨，安知不亦害人而自害哉!至于吳又可《溫疫論》，本不成書，稍有知識(shí)，何至受害?無(wú)如竟有無(wú)知者，以為獨(dú)得之奇，殺人無(wú)數(shù)；且更傳徒，互相標(biāo)榜，其害更甚于偏主景岳者�！秲�(nèi)經(jīng)》垂訓(xùn)∶無(wú)實(shí)實(shí)，無(wú)虛虛，無(wú)遺人禍殃。此其禍殃為何如?若不急急明辨之，于圣門慎言之訓(xùn)則得矣，而何以遂吾濟(jì)世之初心，且何以正吾后人之學(xué)術(shù)哉?然則，gydjdsj.org.cn/hushi/予豈好辨哉，予不得已也！
時(shí)道光二十八年春三月如眉老人自序于含飴堂
