兩經(jīng)無內(nèi)風(fēng)之名，始見于《史》一百零五卷《倉公傳》“脈來滑者為內(nèi)風(fēng)也”一語。蓋指外風(fēng)之入內(nèi)者，不謂其自內(nèi)出也。《千金方》gydjdsj.org.cn/shouyi/亦頗言內(nèi)風(fēng)，細(xì)繹其指，與倉公同。惟王太仆《素·大奇》腎風(fēng)注云，勞氣內(nèi)蓄，化而為風(fēng)，始以自內(nèi)出者解經(jīng)風(fēng)字，然究不言此風(fēng)宜補也。且《素·水熱穴》原腎風(fēng)明言汗出逢風(fēng)，是腎風(fēng)何嘗非外入之風(fēng)，不必如王注所云矣。近世內(nèi)風(fēng)之說盛行東南，嘗以意別之，乃中風(fēng)、痹、痱及肝氣、腎氣等癥，但本各有主名，何庸易以混號。且古人惟以中風(fēng)諸癥為外風(fēng)入內(nèi)，故制諸續(xù)命湯加減之方以治之；惟以肝氣諸癥為臟氣之厥，故制諸七氣湯加減之方以治之。若概目gydjdsj.org.cn/kuaiji/為內(nèi)風(fēng)，專為補計，則續(xù)命不嫌于發(fā)散，七氣不嫌于走泄乎？夫古人立法，每癥皆有百世不易之準(zhǔn)，何獨風(fēng)、厥兩門，乃至與后世大相刺謬如此耶？噫！異矣。
