網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護(hù)士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學(xué)考研
醫(yī)學(xué)論文
醫(yī)學(xué)會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應(yīng)中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學(xué)下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學(xué)全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:祖?zhèn)魉幏奖皇褂美现嗅t(yī)狀告藥企
    

中醫(yī)討論:祖?zhèn)魉幏奖皇褂美现嗅t(yī)狀告藥企

訴稱其科技成果權(quán)被侵犯。法院審理認(rèn)為,原告并未就藥方申請專利保護(hù)或申請商標(biāo)保護(hù),也未 按照商業(yè)秘密的方式來保護(hù)該科技成果,因此對其訴訟請求不予支持.


案情回放】

  引進(jìn)老中醫(yī)藥方研制沖劑

  藥企和藥房同被訴上法庭

  原告:印某某

  被告:河北某藥業(yè)集團有限公司

  被告:深圳某藥房連鎖有限公司

  原告印某某是一位著名老中醫(yī),其根據(jù)家傳及本人多年經(jīng)驗,形成了由“柴胡、五味子、扁蓄、黃柏、川斷”五種中草藥成分組成的藥方。上述藥方為湯藥處方,具有清熱消炎、利尿補肝腎的功用,能夠治療因肝腎引起的泌尿系統(tǒng)疾病。原告在用該藥方給病人看病時,所開的藥方會明確寫明“柴胡、五味子、扁蓄、黃柏、川斷”五種成分,并根據(jù)病人的情況確定劑量。

  上世紀(jì)80年代初期,被告河北某藥業(yè)集團有限公司(下稱藥業(yè)公司)的技術(shù)顧問王某某,經(jīng)征得原告的同意,取得了上述藥方。被告藥業(yè)公司根據(jù)該湯藥處方開始研制泌尿?qū)帲ㄓ址Q泌感靈)顆粒沖劑(藥品),于1985年分別通過了泌感靈生產(chǎn)前審批、臨床試驗審評、新藥成果科技鑒定等程序,并取得了河北省衛(wèi)生廳頒發(fā)的藥品生產(chǎn)批準(zhǔn)證書。被告藥業(yè)公司在上述審批文件中,均提到泌感靈(藥品)的處方來自我國著名老中醫(yī)印某某的經(jīng)驗處方,并經(jīng)加工精制而成。其后,被告藥業(yè)公司在互聯(lián)網(wǎng)上及宣傳頁中做該藥品的廣告宣傳,并稱該藥品的處方來自老中醫(yī)印某某的藥方。被告深圳市某藥房連鎖有限公司(下稱藥房公司)從被告藥業(yè)公司購進(jìn)泌尿?qū)庮w粒沖劑出售。

  原告在被告藥房公司購買了泌尿?qū)庮w粒沖劑后,認(rèn)為被告藥業(yè)公司和被告藥房公司生產(chǎn)、銷售泌尿?qū)庮w粒沖劑的行為,侵犯了其科技成果權(quán),遂向深圳市中級人民法院提起訴訟,以我國民法通則第118條之規(guī)定作為法律依據(jù),請求兩被告停止侵權(quán)(即停止銷售泌尿?qū)庮w粒沖劑),賠償損失并登報賠禮道歉。

  被告藥業(yè)公司抗辯稱,其沒有擅自使用原告的藥方,故未侵犯其科技成果權(quán)。被告藥房公司抗辯稱,其銷售藥品的行為,盡了合理的進(jìn)藥審查注意義務(wù)。兩被告均請求人民法院駁回原告的訴訟請求。

  案件爭議的焦點是:科技成果權(quán)的性質(zhì)是什么?兩被告有無侵犯原告科技成果權(quán)?


  裁判理由及結(jié)果】

  藥方未申請專利保護(hù)

  原告訴求被依法駁回

  本案原告是以侵權(quán)糾紛為由提起訴訟的,從原告提出的訴訟請求來看,原告認(rèn)為兩被告生產(chǎn)、銷售涉案泌尿?qū)庮w粒的行為侵害了原告的“科技成果權(quán)”,從而要求兩被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。該項請求權(quán)要想得到法律的支持,原告必須首先證明其有法律規(guī)定的應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利存在。就本案來看,從被告藥業(yè)公司就泌感靈沖劑臨床前審批的申請報告、生產(chǎn)前審批申請報告、審評材料、成果鑒定書等證據(jù)可以證明,被告藥業(yè)公司生產(chǎn)泌感靈沖劑(泌尿?qū)庮w粒)的藥方來自原告的上述五種中草藥處方。因知識產(chǎn)權(quán)屬于絕對權(quán),具有對抗知識產(chǎn)權(quán)人以外不特定義務(wù)主體的效力,所以,原告的上述藥方想要成為受法律保護(hù)的“科技成果”,還必須依照法律的要求具備知識產(chǎn)權(quán)的法定要件后才能獲得法律保護(hù)。原告上述由五種成分構(gòu)成的藥方,不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品,同時,原告并未就本案藥方申請專利保護(hù)或就該中草藥(商品)申請商標(biāo)保護(hù),原告也未按照商業(yè)秘密的方式來保護(hù)該科技成果,因為原告自認(rèn)在用涉案藥方給病人看病時,所開的藥方會明確寫明“柴胡、五味子、扁蓄、黃柏、川斷”五種成分?梢姡鎸υ撍幏讲⑽床扇”C艽胧,故無法獲得商業(yè)秘密權(quán)的保護(hù)。綜上,原告對涉案藥方因不享有受法律保護(hù)的權(quán)利存在,而無法得到法律的保護(hù),基于此,原告指控兩被告侵害其“科技成果權(quán)”的理由不成立,故原告要求兩被告停止侵權(quán)行為,賠償損失并賠禮道歉的請求,法院不予支持。據(jù)此,深圳市中級人民法院判決駁回原告印某某的訴訟請求。

  一審宣判后,印某某不服,向廣東省高級人民法院提起上訴,因印某某未依法交納二審案件受理費,二審法院裁定按印某某自動撤回上訴處理,一審判決發(fā)生法律效力。


  法官手記】

  科技成果欲受保護(hù)

  須轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù)

  本案原告起訴兩被告的請求權(quán)基礎(chǔ)為我國《民法通則》中關(guān)于科技成果權(quán)的法律規(guī)范。原告想要在本案中獲得勝訴,其必須首先證明其對涉案藥方享有科技成果權(quán),其后才能進(jìn)一步舉證該實體權(quán)利受到侵犯,依據(jù)“原權(quán)利—救濟權(quán)”的私權(quán)構(gòu)造模式,來提出追究兩被告侵犯該權(quán)利的請求權(quán)。

  對科技成果權(quán)的保護(hù)主要通過債權(quán)的保護(hù)方式來實現(xiàn)

  本案原告是以《民法通則》中規(guī)定的“其他科技成果權(quán)”為法律依據(jù)提起訴訟的。在我國《民法通則》中關(guān)于“其他科技成果權(quán)”的法律規(guī)范有兩條:1、《民法通則》第97條第2款規(guī)定:“公民對自己的發(fā)明或其他科技成果,有權(quán)申請領(lǐng)取榮譽證書、獎金或其他獎勵”;2、《民法通則》第118條規(guī)定:“公民、法人的著作權(quán)(版權(quán))、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的,有權(quán)要求停止侵害,消除影響,賠償損失”。

  由于《民法通則》制定的時代背景,其規(guī)定的“其他科技成果權(quán)”具有濃厚的計劃經(jīng)濟體制的色彩,其是指公民對科技成果作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)而依法享有榮譽稱號、領(lǐng)取榮譽證書、獲得獎金及其他獎勵的一種權(quán)利!睹穹ㄍ▌t》對“其他科技成果權(quán)”的規(guī)定,基本上體現(xiàn)在對創(chuàng)造人精神利益的保護(hù)方面,而沒有賦予該權(quán)利主體對科技成果享有使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等財產(chǎn)方面的權(quán)利。對科技成果權(quán)的保護(hù)主要通過債權(quán)的保護(hù)方式來實現(xiàn),比如,當(dāng)非科技成果研發(fā)人將他人研發(fā)的技術(shù),改頭換面說成是自己創(chuàng)造的成果并申請科技獎勵,這就侵犯了該科技成果研發(fā)人的科技成果權(quán),其可以要求侵權(quán)人停止侵害、賠禮道歉。

  欲使科技成果受到保護(hù),必須將該科技成果轉(zhuǎn)化為受法律保護(hù)的科學(xué)技術(shù)

  知識產(chǎn)權(quán)制度作為一種利益調(diào)節(jié)器,目的是調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造及推廣過程所產(chǎn)生的各種利益之間的沖突,以鼓勵發(fā)明創(chuàng)造,同時促進(jìn)科技成果的推廣應(yīng)用。

  科技成果研發(fā)出來后,研發(fā)人如欲使其科技成果受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù),其必須依照知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定,將該科技成果轉(zhuǎn)化為受法律保護(hù)的科學(xué)技術(shù)。通常情況下可以采取如下轉(zhuǎn)化措施:1、科技成果研發(fā)人可以采取保密措施,將其研發(fā)的科技成果以商業(yè)秘密的方式進(jìn)行保護(hù);2、科技成果研發(fā)人可以根據(jù)專利法的規(guī)定,將符合專利條件的技術(shù)轉(zhuǎn)化為專利技術(shù),從而獲取一定期間內(nèi)對該技術(shù)成果的專有權(quán)?萍汲晒邪l(fā)出來后,如研發(fā)人不將其轉(zhuǎn)化為法律意義上的科學(xué)技術(shù),那該技術(shù)就將成為公知技術(shù),人人可以自由使用。

  科技成果轉(zhuǎn)化為法律意義上的科學(xué)技術(shù)后,該科技成果就成為了專利權(quán)或商業(yè)技術(shù)秘密權(quán)保護(hù)的客體

  在我國目前的民事立法背景下,科技成果與科技成果權(quán)之間的關(guān)系,并不是一一對應(yīng)關(guān)系,即科技成果權(quán)的客體不是科技成果,而是科技成果研發(fā)人基于其研發(fā)科技成果的事實,而享有的獲得榮譽、獎勵等精神性利益。主體享有科技成果權(quán),并不意味著其對該科技成果享有專有排他性權(quán)利。主體如欲對其研發(fā)的科技成果享有專有權(quán),其必須依照知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定,將該科技成果轉(zhuǎn)化為受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的某一類知識產(chǎn)權(quán)的客體,比如專利或技術(shù)秘密等。當(dāng)然,并不是所有的科技成果都能轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)法意義上的科學(xué)技術(shù),其只有符合知識產(chǎn)權(quán)法所規(guī)定的科技成果條件時,才具有轉(zhuǎn)化為受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體性。

  科技成果轉(zhuǎn)化為法律意義上的科學(xué)技術(shù)后,該科技成果就成為了專利權(quán)或商業(yè)技術(shù)秘密權(quán)保護(hù)的客體,其名稱也將發(fā)生變化,“蛻變”的名稱為專利技術(shù)或技術(shù)秘密,這是科學(xué)技術(shù)受到法律保護(hù)的升華。

  可見,公民享有科技成果權(quán),并不能使其對該科技成果享有專有使用權(quán),而主體不享有科技成果權(quán),也有可能對該科技成果享有專有使用權(quán)。主體對科技成果享有專用使用權(quán),不是通過科技成果權(quán)來實現(xiàn)的,而是通過專利、商業(yè)秘密等現(xiàn)代意義上的知識產(chǎn)權(quán)制度來實現(xiàn)的。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程,實際上是科技成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)客體,知識產(chǎn)權(quán)人使用知識產(chǎn)權(quán),及知識產(chǎn)權(quán)人用知識產(chǎn)權(quán)來維護(hù)自己權(quán)利的過程。

  本案原告未用知識產(chǎn)權(quán)的利器來武裝其科技成果,故無權(quán)對該中藥處方享有專有使用權(quán)

  本案中,原告錯誤地認(rèn)為,我國《民法通則》規(guī)定的“其他科技成果權(quán)”為兜底性知識產(chǎn)權(quán),凡專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)無法涵蓋的,均可以依據(jù)該兜底性權(quán)利來保護(hù)自己的利益。

  原告之所以理解有誤的原因在于:1、本案被告藥業(yè)公司在涉案新藥的一系列審批文件中,均提到該新藥處方來自原告的中藥處方,尊重了原告對研發(fā)該中藥處方所享有的精神性利益,故并未侵犯原告對涉案處方享有的科技成果權(quán);2、原告并未對涉案中藥處方采用商業(yè)秘密的方式進(jìn)行保護(hù),也未申請專利保護(hù),亦即原告未將其中藥處方轉(zhuǎn)化為受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的技術(shù)成果,這意味著“原告未用知識產(chǎn)權(quán)的利器來武裝其科技成果”,故其無權(quán)對該中藥處方享有專有使用權(quán)。


【法官簡介】

  祝建軍,深圳市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭審判員,國家三級法官,法學(xué)博士,華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)博士后研究人員。曾在《西南政法大學(xué)學(xué)報》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《人民司法》、《法律適用》、《知識產(chǎn)權(quán)》、《電子知識產(chǎn)權(quán)》、《科技與法律》、《中華商標(biāo)》、《中國版權(quán)》、《人民法院報》、《中國知識產(chǎn)權(quán)報》等國家級法學(xué)類核心期(報)刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文、判解研究五十余篇,多篇論文被人大復(fù)印資料《民商法學(xué)》和《法學(xué)文摘卡》轉(zhuǎn)載、摘錄。著有專著《人格要素標(biāo)識商業(yè)化利用的法律規(guī)制》。參與了《適用擔(dān)保法重大疑難問題研究》、《民法通則精要與依據(jù)指引》、《專利糾紛判解》等書的撰稿。



來源:深圳特區(qū)報  記者:吳濤 通訊員 譚曉鵬
-----------法律漏洞,這就是我們要迫切希望中醫(yī)立法,來保護(hù)中醫(yī)的知識產(chǎn)權(quán)。
-----------所以民間中醫(yī)總是把秘方捂得緊緊的,甚至于寧愿至死爛在肚里,也不輕易外傳!
-----------老中醫(yī)根本不懂啊,在我國即便有了專利同樣也失去了保護(hù),中醫(yī)藥方劑添上兩位藥就又是一個專利。你想得到保護(hù)那是不可能的。
-----------按照外國人管理中醫(yī)的方法的話,可能以后的大夫都會把自己的驗方保留當(dāng)秘方的。
-----------專利?那是西人的詞匯。商業(yè)化用的。中醫(yī)能商業(yè)化嗎?
...
醫(yī)學(xué)全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
皖I(lǐng)CP備06007007號
百度大聯(lián)盟認(rèn)證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證