各家經(jīng)方:補發(fā)：一張圖統(tǒng)一胡老和劉老的病位分歧

niyunjiu

1、胡老的觀點與經(jīng)絡(luò)表里的理論吻合，著眼于靜態(tài)的病位。
太陽與少陰相表里，同主表；太陰與陽明相表里，同主里；少陽與厥陰相表里，同主半表半里。
2、劉老的觀點與開合樞的觀點吻合，著眼于動態(tài)的病勢。
太陽開->少陽樞->陽明合->太陰開->少陰樞->厥陰合->太陽開。這樣看厥陰離太陽更近，理當(dāng)主表。
3、問題出在哪里呢？
其實是因為開合樞一直很模糊。少陽之樞，不是樞陽，而是要樞陽入陰，厥陰之樞不是樞陰，而是樞陰入陽。其實，陰陽各自并不需要樞，只有陰陽過渡的時候才需要樞！
那么真正的開合樞應(yīng)該是這樣的：
太陽開->陽明合->少陽樞->太陰開->少陰合->厥陰樞->太陽開
（至于少陰為合厥陰為樞的論證，內(nèi)經(jīng)中有證據(jù)，網(wǎng)上的論證也很多，這里就不重復(fù)了。)
4、人體是復(fù)雜的，我們需要立體的看問題。
在動態(tài)的變化與靜態(tài)的觀察中，我們發(fā)現(xiàn)少陽和厥陰是復(fù)雜的，少陽在病位上是太陽和陽明的半表半里，也是病勢上由陽入陰的半表半里。厥陰同理。

圖片:開合樞.jpg

700)this.width=700;" >
圖要是做成立體的就更好了。大家通過看圖可以發(fā)現(xiàn)：

太陽與少陰相表里，同主表；太陰與陽明相表里，同主里；厥陰與少陽相表里，同主半表半里。
同時，三陽相對于三陰，則三陽為表，三陰為里。
同時，從動態(tài)上，厥陰離太陽確實比少陰離太陽近。但是從靜態(tài)上則又是太陽少陰同主表。

其實大家在學(xué)習(xí)的過程中會發(fā)現(xiàn)一件事，就是當(dāng)雙方觀點相反而各自都有充分的證據(jù)的時候，往往是需要在另一個更高的層次看問題。雙方都是局部真理。

陰陽是相反的，陽合和陰開是一個方向，所以陽明合與太陰開都是陽氣降斂。太陽開和少陰合都是陽氣升達。

lgdaz

佩服樓主，很會調(diào)和。靜為少陰，動為厥陰，這樣說來，胡老與劉老的認識都對。不過這樣說，恐怕與胡、劉二老的說法不能一致。
胡老與劉老，對于六經(jīng)病或六病的認識，都是從病位的內(nèi)外而論，而不是以經(jīng)絡(luò)的走向而論，這是相同的。不同的是，胡老認為厥陰屬于半表半里部，少陰屬于表部；劉老的認識正好相反。
那么，若少陰為表，表部病能出現(xiàn)“脈微細，但欲寐”的精神癥狀嗎？顯然不能。因為邪犯心腎之里（半表半里)就不是表部病了。
但是，《傷寒論》厥陰病之提綱證好像也沒有把厥陰的病位說清楚。如果能把厥陰病提綱證的病位弄清楚，也許就把少陰與厥陰孰表孰里分清楚了。為什么這么說呢？因為三陽病之提綱證的病位是清楚無疑的。太陰病之提綱證的病位屬于消化道之里部，也是清楚無疑的。實際上，少陰病提綱證的病位也是清楚的，因為“脈微細，但欲寐”的證候不可能屬于表部證。所以，還是有必要分辨一下厥陰病提綱證，是不是屬于表部？
“厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止�！�
首先，“消渴”，不是里部有熱，若里部有熱，不應(yīng)有“下之利不止”的情況。另從“厥陰病，渴欲飲水者，少少與之愈”來看，厥陰病的消渴是陽郁，陽郁不能化水為津，故出現(xiàn)“消渴”，與少陰病“心煩但欲寐，五六日自利而渴”的津液虧竭不同。從“氣上撞心”來看，厥陰病的氣上撞心，屬于桂枝證的氣上沖。“心中疼熱”，應(yīng)是上焦虛熱。上焦虛熱，才能有“氣上撞心”，因為氣一定是向虛處沖撞。虛熱擾心，故“心中疼熱”；虛熱擾胃，故“饑而不欲食”。那么，這樣辨析，認為厥陰病的“消渴”不屬于少陰病的里（半表半里)部津液虧竭之飲水自救，而是衛(wèi)氣有余之渴。若是里部胃腸有熱之渴欲飲水，不可能少少與之愈；若是少陰病津液虧竭之自利而渴欲飲水，亦不可能少少與之愈。那么，此消渴之邪就不在里部，亦不在半表半里（中)部，只能是在表部。表虛衛(wèi)氣郁滯，以致氣不化津而渴，并能發(fā)生氣上撞心。

niyunjiu

我也認為六經(jīng)不是經(jīng)絡(luò)，至少不是單純的經(jīng)絡(luò)。
 那么，若少陰為表，表部病能出現(xiàn)“脈微細，但欲寐”的精神癥狀嗎？顯然不能。因為邪犯心腎之里（半表半里)就不是表部病了。
既然不認為是經(jīng)絡(luò)，那少陰不一定和心腎有關(guān)系了。胡老最重視癥狀了，少陰病是陰性病，就是人的反應(yīng)消極，免疫力不太賣力，那出現(xiàn)這種精神狀態(tài)當(dāng)然是可能的。以此否定少陰病是表部病，證據(jù)不太充分。按照胡老的分類，桂枝加附子湯，麻附辛湯都是少陰病，這些湯證確實和表部有極大的關(guān)系，各個名醫(yī)的實踐也證明了這一點。

我們論證厥陰病時，不能用少陰去反證厥陰，因為講的是就它們倆，咱們不能陷入循環(huán)論證�。�
其實少陽的提綱歷來也有爭論，原因很簡單，半表半里之病本來就復(fù)雜，由陰出陽，由陽入陰。
少陽有心煩喜嘔，厥陰有心中疼熱，氣上沖心，饑而不欲食，少陽和厥陰都會影響里部之胃的。
厥陰當(dāng)歸四逆湯顯然也與表證有關(guān)，柴胡證與表部有關(guān)，就不說了。
所以說少陽與厥陰與表里都有關(guān)系。
現(xiàn)在單獨論厥陰。厥陰病的特點就是上熱下寒，由陰出陽。其陽如果不能順序達表，就會郁而亂沖，則上部自然有熱。而如果更嚴重，干脆就連郁的力量都沒有，直接向下走，所以下利，這就是厥陰的下利比少陰還多還嚴重的原因。

仔細看看，我們發(fā)現(xiàn)，厥陰和少陽的病態(tài)有相似之處，一個偏陰，一個偏陽。

另外，在胡老看來，表部病的意思就是身體打算通過向外排除疾病，或汗或尿。
而脈微細，但欲寐，這一癥狀在三陰病中簡直是最輕的了。
在胡老的分類中，少陰篇大量的內(nèi)容是少陰太陰合病而偏于太陰，正如太陽篇一樣

lgdaz

“但欲寐”與“多眠睡”，都是精神癥狀，也是神智癥狀。“但欲寐”是體力不支，神智不清爽，似睡非睡、似醒非醒的狀態(tài)，這是中陽虛寒的表現(xiàn)；“多眠睡”是熱盛神昏，神智昏迷，昏睡不醒的狀態(tài)。這兩種狀態(tài)，都是病情危重的表現(xiàn)。病邪若只在表部，沒有深入于里，是不會出現(xiàn)這兩種表現(xiàn)的。

傷寒病變的傳變情況，是以體質(zhì)狀態(tài)決定的。中氣不衰者，邪氣不可能傳里。“陰氣衰者為癲，陽氣衰者為狂”，說的就是這個道理。

從《傷寒論》“六病”的順序排列上，并沒有規(guī)律性可循。太陽病不一定傳陽明，也可以傳少陽，傳太陰，傳少陰，傳厥陰。傷寒病，也不是都從邪犯太陽開始，也可以直接犯三陰。所以，《傷寒論》六病的排列順序，不應(yīng)是以六病的內(nèi)外順序排列，而應(yīng)是以六病時的先后順序排列的。
六病時的順序排列為：
少陽病時寅卯辰；
太陽病時巳午未；
陽明病時申酉戌；
太陰病時亥子丑；
少陰病時子丑寅；
厥陰病時丑寅卯。
常人感受外邪，以先得陽病為多。且感受外邪，又常首犯太陽，恐是此因，把三陽病排在前面，把太陽病列為第一。太陽病列為第一，少陽病只能排在陽病之末，以保持大論陰陽排列順序的結(jié)構(gòu)性。
另，有一種說法是，王叔和把“六病欲解時”，按在了張仲景頭上。這恐怕沒有憑據(jù)。王叔和治學(xué)的態(tài)度是嚴謹和忠實于原著的。他在引用文獻時，總是注明文獻出處，“疏不破注，注不破經(jīng)”是王叔和的治學(xué)精神，也是他忠實于原著的表現(xiàn)。

六病的癥狀表現(xiàn)，每一種都是身體打算把邪氣向外排泄。比如咳嗽，吐痰，嘔吐，汗出，小便數(shù)，腹瀉等等。無非是邪氣偏于表、偏于上者，身體從表、從上排邪；邪氣偏于里、偏于下者，身體從里、從下排邪。

niyunjiu

但欲寐當(dāng)然很重，相對于三陽病重，但是在三陰病中就算輕的了。
咱們應(yīng)該立體的看六經(jīng)，少陰為表，但是仍然是陰性病，其表主要是說身體想向上向外排，但體能太差。我認為六經(jīng)的順序反應(yīng)了人體的體能線性降低，這是從動態(tài)上看病勢。但從病位上少陰為表，這是從靜態(tài)上看方位。

至于六經(jīng)病的傳變規(guī)律，我認為有常有變。如果一個人生了病，不去治，或許會體現(xiàn)出六經(jīng)的順序。好像已經(jīng)有人這樣實驗過。不過這一點還不敢確定。