網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學考研
醫(yī)學論文
醫(yī)學會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術(shù)語標準中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學全在線 > 中醫(yī)理論 > 經(jīng)方醫(yī)學 > 正文:陳清光:莫過度拔高“據(jù)脈斷癥” ——與胡心藻先生商榷
    

經(jīng)方特診區(qū):陳清光:莫過度拔高“據(jù)脈斷癥” ——與胡心藻先生商榷

陳清光:莫過度拔高“據(jù)脈斷癥” ——與胡心藻先生商榷
《中國中醫(yī)藥報》
 8月27日本版刊發(fā)了上海中醫(yī)藥大學陳清光的《正確認識脈診》一文,該文認為“較為精準地據(jù)脈斷癥是可遇不可求的,我們不能也不應當苛求完全達到”。10月18日,湖北省監(jiān)利縣分鹽鎮(zhèn)漁場衛(wèi)生室胡心藻醫(yī)師在本版對此觀點進行了反駁,認為“據(jù)脈斷癥”不僅“可求”,而且“能夠達到”。面對這樣的反駁,陳清光投稿本報,旗幟鮮明地反對過度拔高據(jù)脈斷癥。

 近日,胡心藻先生撰文《中醫(yī)師必須擅長脈診》(下稱《中》文),批駁筆者《正確認識脈診》(下稱《正》文)一文中的觀點。筆者很高興自己能拋磚引玉,但仔細拜讀該文后,認為有幾點需要說明。

 據(jù)脈斷癥與據(jù)脈斷證不一樣

 首先,胡心藻反駁筆者的觀點時將“較為精準地據(jù)脈斷證”錯引為“較為精準地據(jù)脈斷癥”。“證”與“癥”,看起來可能差不多,在其《中》文里面,二字就是混用的。實際上,“證”,即證候,是對病變發(fā)展某一階段病人所表現(xiàn)出一系列癥狀進行分析、歸納、綜合,所得出的有關病因、病性、病位的綜合概括!鞍Y”,即癥狀,是病人在疾病過程中出現(xiàn)的背離正常生理范圍的異,F(xiàn)象。證候由一系列有密切聯(lián)系的癥狀組成,可以能更好地反映病變的本質(zhì)(病機),正是中醫(yī)脈診探求的對象。根據(jù)脈診來辨析證候,探求病機,進而處方論治,是每個臨床中醫(yī)師應當掌握和必須擅長的。

 胡心藻文章中還大量引用古人及當代脈學泰斗費兆馥先生的原話,讓人誤以為他們鼓勵“據(jù)脈斷癥”。筆者查閱了從古到今歷代諸家關于脈診的論述,但未見一位醫(yī)家有只言片語來肯定“據(jù)脈斷癥”。相反,歷代各派醫(yī)家一致斥責俗醫(yī)“據(jù)脈斷癥”炫人耳目,蠱惑人心的行徑。

 其次,筆者為了說明上述觀點,便舉幾例臨證案例,案例未必完美,但力求翔實可靠。其中一例為吾師先于西醫(yī)確診大腸癌,筆者稱之為“較為精準地據(jù)脈斷癥”。同時,特意注明這是在“某些特殊情況下,診脈查病甚至可以做到西醫(yī)望塵莫及的地步”。這種情況“有其特殊性,并非普遍規(guī)律,無法對每個患者都實現(xiàn);是可遇不可求的,我們不能也不應當苛求完全達到”。顯然,“較為精準地據(jù)脈斷癥”無法苛求每一位臨床中醫(yī)師達到,如果胡先生堅持認為可以“完全達到據(jù)脈斷癥的佳境”,不僅自欺欺人,也不符合臨證實踐。

 筆者欣賞的中醫(yī)診療流程

 通過《中》文“當代也有經(jīng)驗豐富的名老中醫(yī)、純正中醫(yī)亦能據(jù)脈斷證,令人嘆服不已”可見,胡心藻的意思當是“據(jù)脈斷癥”,即通過把脈來推斷癥狀。筆者本來就認為“據(jù)脈斷癥”對某些患者某些疾病某些癥狀,是可以做到,但不是對所有患者所有疾病及所有癥狀都能實現(xiàn),更談不上“完全達到據(jù)脈斷癥的佳境”。
 吾師脈診高超,常能據(jù)脈斷癥,處方用藥也常常效如桴鼓。筆者有幸跟師學習,稍有點滴心得,臨證有時也能據(jù)脈斷癥,最初頗為自得,并刻意在老師面前表現(xiàn)據(jù)脈斷癥,原以為會受夸獎,不料老師異常嚴厲地教導:你把脈是為了什么!是啊,把脈不是為了“據(jù)脈斷癥”,而是為了探尋證候病機,而非癥狀。中醫(yī)師應當通過脈診探求證候和病機(可借此推斷癥狀),指導處方用藥。這是筆者在《正》文中反復申明的。

 筆者在臨床中,比較欣賞這樣的中醫(yī)診療流程:先對病人望診、問診,然后把脈,參研脈診結(jié)果與其他診法結(jié)果是否一致,分析元氣陰陽的偏盛,體察病邪之所在,探求五臟氣血的寒熱虛實,進而識病辨證,審證求機,指導處方用藥,推斷預后。

 反對過度拔高據(jù)脈斷癥

 筆者旗幟鮮明地反對過度拔高據(jù)脈斷癥。準確地據(jù)脈斷癥并非評價中醫(yī)師水平的標準,診斷水平高超不等同于醫(yī)術(shù)高明。據(jù)脈斷癥與療效無直接關系。醫(yī)生也許無法準確據(jù)脈斷癥,但卻可以推測病機,并據(jù)病機用藥取得療效:臨床常見消化科患者右關浮弦而大時,我們可知病機為肝氣犯胃,病人應當出現(xiàn)胃疼,噯腐吞酸等癥狀,但患者往往因服用西藥而不表現(xiàn)癥狀,此時據(jù)脈斷癥是不準確的,但從脈象上卻可得知其病機。

 筆者始終認為,療效是中醫(yī)診療的根本。提高臨床中醫(yī)師診脈水平和療效,應當是目前脈診研究的題中之義與最終目的。如果能在保證療效的前提下,精準地據(jù)脈斷癥,既能取得患者信任,又可以增進醫(yī)患感情,可謂錦上添花,但如果療效不佳,根據(jù)脈象描述的癥狀再準確,也顯得蒼白無力。

 近年來,脈診領域取得長足進展。在學術(shù)界,客觀化研究不斷取得新成果,基于四診綜合的中醫(yī)四診儀參與世博,打開了中醫(yī)走向世界的窗口;新型脈象儀問世,并作為最具特色的診斷儀器參與俄國“火星探測計劃”,堪稱全球華人的驕傲。今日脈診之局面來之不易,值得每一位中醫(yī)人珍惜,但過度拔高脈診,有害無益。中醫(yī)養(yǎng)生領域的“張悟本事件”、“李一事件”可作前車之鑒。

-------------------
支持陳清光教授!有不少人利用脈診故弄玄虛,損害中醫(yī)。殊不知看病是望聞問切,切放到了最后。

-------------------
支持。傷寒,平脈編。把脈診稱下工。上工望而知之,中工問而知之,下工脈而知之

-------------------
脈證合參

-------------------
贊同陳清光教授的觀點,因為很客觀,公允,我自己也是這樣認為的,且實踐中也是那樣。

-------------------
同意。不過其前文的指感細節(jié)和脈名描述,令人擔憂,這個就是當今客觀脈診和主流脈診研究的可怕現(xiàn)狀

-------------------
嚴重同意,脈診合參,諸位有實際碰到過六陽脈,六陰脈的人嗎?

-------------------
對陳教授的觀點我不發(fā)表看法。對于網(wǎng)友的跟帖我想說幾句:望聞問切四診法,切置于最后,就說明切診不重要嗎?沒聽說過:“老鼠拉木锨,大頭在后邊”嗎?
   關于“上工望而知之,中工問而知之,下工脈而知之 ”我的理解是望問要求有更高的資質(zhì),而脈診是一般的人,平常人可以掌握的,是最容易掌握的一項技術(shù)。這里的下不是貶義詞。我始終認為自己是個下工,是個平常人。這項最基本的最基礎的技能為何變的如此讓人望塵莫及,源于人心多智!若能絕圣棄智,虛靜為寶,因緣聚會,得師傳授,脈有何難!

-------------------
我在江西看見三位老中醫(yī)前輩,能夠一看脈便知道是什么病證,他不用人家講,便知道十九了。一位是九江的蔣以莊老先生,生平看病,很少需要人講;群眾的威信很高。在抗日戰(zhàn)爭期間,逃難到大后方,當?shù)赜形幻t(yī)聽見病家不斷反映,說他看脈知病,覺得很懷疑,認為這不過是一種“開業(yè)術(shù)”,曾兩次叫自己的染病的親戚去他那里就診,試試他的脈診本領。結(jié)果,病情癥候都是未經(jīng)自訴而被一一寫在方箋的脈案上。這位名醫(yī)于是備辦了禮物親自去拜候他,老先生也賫禮回看,成了學術(shù)上的朋友。另一位是南昌的姚國美先生,也常是不必要病人自己述說癥候,而療效卻很高。有的老先生連起因和病的傳變,都能給你全部說出,恍如他親眼所見。我所見到的這幾位老先生,都已經(jīng)死了。十余年來,群眾們還傳說著他們的神奇的技術(shù)。我來到廣東,也遇見過幾位這樣的老中醫(yī)。記得在1955年的時候,我和蕉嶺的一位徐老先生會診,他也不待病人講病,而能敘述患者的癥候如數(shù)家珍。我和他往診各種各樣的病例,他所指述的,大致都很準確。某地有一位黃老先生,看脈的經(jīng)驗非常豐富。由于這樣,他倒不喜歡別人說病。據(jù)說,他比上述的蔣老先生的脈理還要深奧。黃老先生遇有病人對他說:“醫(yī)生,我頭痛目花”等,他便不高興。今天我不是提倡這種作風,而是想通過這些我所曾耳聞目見的生動的事例,來旁證祖國醫(yī)學的脈診學方面,它所存在的的精蘊是完全肯定的。西醫(yī)張公讓先生在一篇文章里說過:有一次他和一位老中醫(yī)同乘火車,途中隔鄰車廂有乘客患病,找醫(yī)生往診,于是張先生和那位老中醫(yī)同去看他。那位老中醫(yī)把脈一摸,即說:“你這是喉嚨痛”。張先生大為奇怪,因此在文章里說:“中醫(yī)的脈學確實是值得研究的”。據(jù)說張先生是五代祖?zhèn)鞯闹嗅t(yī),同時是協(xié)和醫(yī)學院肄業(yè),中山大學醫(yī)科畢業(yè)的西醫(yī)。從這許多事實證明,所謂把脈知病,絕不是什么臆測屢中,玄妙無稽的。凡是對脈診有研究的人,他們的言之鑿鑿的脈法,極大可能是說得出,做得到,兌得現(xiàn)的。有關體現(xiàn)在脈診的事例的一些奇跡,若非親身歷驗,似亦難怪其不易置信。

上文是蕭熙所記錄,何紹奇稱贊其為神脈蕭熙。今人能憑脈斷證者,醫(yī)間道的作者由此功夫,把脈然后根據(jù)脈象的應該呈現(xiàn)的原本面貌和目前脈象所呈現(xiàn)的面貌來判斷!皳(jù)脈斷癥”,而是為了探尋證候病機,而非癥狀。臨床確實很多人只是憑脈斷癥狀,但是不代表把脈不可以探尋病因病機病候,三指之間大有天地,可惜知者少,反而被認為荒謬。

-------------------
其實當下的中醫(yī)可以分為兩種,方證類,就是以方統(tǒng)證類的,現(xiàn)在的很多走的是這個路子。脈證類,認為以脈統(tǒng)證,可以萬舉萬全累的,他們都有代表,如日本的漢方派等等,還有以脈統(tǒng)證的,如焦淑德,蒲甫周等,他們各有千秋。后者更能絲絲入扣,所以也最難掌握
...
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章: 沒有了
  • 醫(yī)學全在線 版權(quán)所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
    皖ICP備06007007號
    百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證