黃煌教授醫(yī)話:為何要重提流派

 中醫(yī)流派，古已有之。
   寫《素問》的人們是一派，他們都是為上層人士延年益壽服務的，探討的是生命問題，是天人合一問題，甚至房中術也涉及到，比如七損八益之類。
  寫《靈樞》的人們是一派，他們是針灸家，討論的經絡、穴位、刺法等理論和臨床問題。因為涉及療效，有具體的人體為對象，來不得虛假和臆想，看看其中解剖的精細，不能不讓人起敬。
 寫《神農本草經》的人們是一派，這批人可能是當年的方士隱士神仙家之流，他們孜孜以求的是如何長生不老，如何上天成仙。而這本書記載的，是他們在服用這些藥物后的反映以及收集到的用藥的經驗和傳說。所以，《神農本草經》以上中下三品分類，收錄藥物365種，與天數(shù)相應。
 經方家們又是一派，他們探究的如何安全有效地治病愈疾，配方及其適應癥的識別，藥物的煎煮、劑型、服法等等，是他們必須嫻熟于心，不得半點含糊的臨床技術。他們是疾醫(yī)，是臨床醫(yī)生，但他們的出身并不高貴，古代甚至是奴隸，不過是一種有特殊技術的奴隸。他們的配方技術是嚴格保密的，按照家傳或師承的方式授受相傳，他們的一些經驗方，是家傳方，是禁止外傳的，被稱為禁方。但是，這些驗方，還是被人用文字記錄下來了，如已經失傳的《湯液經》就是。東漢時代一位特立獨行的經方家，他面對當時傷寒流行死人無數(shù)的嚴酷事實，他在《湯液經》等古代經方方書的基礎上，再一次整理并公開了秘傳的經方，撰寫了千古奇書《傷寒雜病論》，使得經方流傳至今。他的名字叫張仲景。一個被后世尊為經方派的始祖的人。
 
  流派是學術個性的張揚，流派是學術研究的深化，中醫(yī)有流派是完全正常的，是學術環(huán)境優(yōu)化的表現(xiàn)，是學術健康的象征。中醫(yī)來源于生活，其研究是不能強調學術統(tǒng)一的，就如自然界的原生態(tài)，呈現(xiàn)物種的多樣性，讓他們在自然的競爭中達到平衡。中醫(yī)本來就不是現(xiàn)代科學范疇里的醫(yī)學，中醫(yī)各個流派之間，本來沒有統(tǒng)一的理論，強調統(tǒng)一是沒有必要的。尤其是在中醫(yī)教科書理論一統(tǒng)天下的當前，更需要從流派的角度重新審視中醫(yī)，給各個流派一個自由發(fā)展的空間。比如，有些人講經方，講的是君臣佐使，講的是方義配伍，說白了，講的是《中醫(yī)方劑學》。在比如，高校也開經典著作課程，但講的不是《傷寒論》，其實講的是《黃帝內經》，甚至是《中醫(yī)基礎理論》；講的《金匱要略》，與《中醫(yī)內科學》差不多，甚至還不如內科醫(yī)生講辨病分型好學。《內經》更難講，許多老師講的是臨床家認識的《內經》，牽強附會，斷章取義，根本沒有觸及經典的實質。這種對經典的講解，還是少點為好，不講也罷。為什么歷來許多傷寒大家力主讀經典白文，道理也在此。
   我們看待經典，看待流派，必須用歷史唯物主義的觀點，要回到那個時代讀經典，絕對不能將古人現(xiàn)代化，將本來質樸無華的流派學說規(guī)范化。當今中醫(yī)，原生態(tài)的學術太少了，所以，我們才重提流派。

受您影響，近日正讀謝觀先生《中國醫(yī)學源流論》，誠為醫(yī)學史之佳作，非一般史實堆徹可比也。

剛好看到您的這個帖子，有感。

現(xiàn)在中醫(yī)院校教育就是因為不講究流派，把學生思維都搞亂了

流派把我都搞亂了

學習了。

獨崇經方，大顯身手，曾遇一同行西醫(yī)妻子水腫身痛，縣醫(yī)院中醫(yī)科主任開的五皮飲無效，又上北京廣安門中醫(yī)研究院高專家開的逍遙散加味，服2劑扔掉，身痛心煩，自己點滴后，更加煩躁不已，發(fā)熱，情急之下，邀我商榷辦法，因常學胡老著作，思大青龍證，一劑微汗一夜，2日腫消熱退，
下床能做家務了。只要學用經方細心辯證，不要小看自己，更不迷信磚家叫獸，學經方走自己的路。

有道理…………………

中醫(yī)的流派是客觀存在的。認清流派，有助于我們不被不同的說法迷惑

真有你的，教授成了叫獸。

流派也好，沒有流派也好，醫(yī)理總是一樣的