醫(yī)道之晦久矣。明人有四大家之說(shuō)，指張仲景、劉河間、李東垣、朱丹溪四人，謂為千 古醫(yī)宗。此真無(wú)知妄談也。夫仲景先生，乃千古集大成之圣人，猶儒這孔子。河間、東垣，乃一偏之家。丹溪不過(guò)斟酌諸家之言，而調(diào)停去取，以開(kāi)學(xué)人便易之門(mén)。此乃世俗之所謂名醫(yī)也。三子之于仲景，未能望見(jiàn)萬(wàn)一，乃躋而與之并稱(chēng)，豈非絕倒？如扁鵲、倉(cāng)公、王叔和、孫 思邈輩，則實(shí)有師承，各操絕技，然亦僅成一家之言，如儒家漢唐諸子之流，亦斷斷不可與也子并列，況三人哉？至三人之高下，劉則專(zhuān)崇《內(nèi)經(jīng)》，而實(shí)不能得其精義；朱則平易淺 近，未睹本原；至于東垣執(zhí)專(zhuān)理脾胃之說(shuō)，純用升提香燥，意見(jiàn)偏而方法亂，貽誤后人，與仲景正相反。后世頗宗其說(shuō)，皆由世人之于醫(yī)理全未夢(mèng)見(jiàn)，所以為所惑也。更可駭者，以仲 景有《傷寒論》一書(shū)，則以為專(zhuān)明傷寒，《金匱要略》則以為不可依以治病，其說(shuō)荒唐更甚。吾非故欲輕三子也。蓋此說(shuō)行則天下惟知三子之緒余，而不深求仲景之學(xué)，則仲景延續(xù)先圣之法，從此日衰。而天下萬(wàn)世，夭扎載途，其害會(huì)計(jì)資格不少，故當(dāng)亟正之也。
醫(yī)之高不齊，此不可勉強(qiáng)者也。然果能智竭謀，小心謹(jǐn)慎，猶不人。更加以詐偽萬(wàn)端 害不可窮矣�；蛄⑵娣揭匀‘悾换蛴闷幰曰蟊�；或用參茸補(bǔ)熱之藥，以媚富貴之人；或假 托仙fo之方，以欺愚魯之輩；或立高談怪論，驚世盜名；或造假經(jīng)偽說(shuō)，瞞人駭俗；或明知 此病易曉偽說(shuō)彼病以示奇。如冬月傷寒，強(qiáng)加香薷于傷寒方內(nèi)而愈，以為此暑病也，不知香 薷乃其惑人之法也。如本系熱癥，強(qiáng)加干姜于涼藥之內(nèi)而愈，以為此真寒也，不知彼之干姜 ，乃泡過(guò)百次而無(wú)味者也。于外科則多用現(xiàn)成之藥，尤不可辨，其立心尤險(xiǎn)。先使其瘡極大，令人驚惶而后治之，并有能發(fā)不能收，以至斃者。又有偶得一方，或五灰膏、三品一條槍 之灰，罔顧人之極痛，一概用之，哀號(hào)欲死，全無(wú)憐憫之心。此等之人，不過(guò)欲欺人圖利，即使能知一二，亦為私欲所汨沒(méi)，安能奏功？故醫(yī)者能正其心術(shù)，雖學(xué)不足，猶不至于害人。況果能虛心篤學(xué)，則學(xué)日進(jìn)；學(xué)日進(jìn)，則每治必愈，而聲名日起，自然求之者眾，而利亦隨之。若專(zhuān)于求利，則名利秘兩失，醫(yī)者何苦舍此而蹈彼也？
醫(yī)學(xué)之最古者《內(nèi)經(jīng)》，則醫(yī)之祖乃岐黃也。然《本草》起于神農(nóng)，則又在黃帝這前矣�？芍t(yī)之起，起于藥也。至黃帝則講夫經(jīng)絡(luò)臟腑之原，內(nèi)傷外感之異，與夫君臣佐使，大小奇 偶之制，神明夫用藥之理。醫(yī)學(xué)從此大備。然其書(shū)講人身臟腑之形，七情六yin之感，與針灸雜法為多，而制方尚少。至伊芳有湯液治病之法，然亦得之傳聞，無(wú)成書(shū)可考。至刻苦鵲、倉(cāng) 公，而湯藥之用漸廣。張仲景先生出，而雜病傷寒，專(zhuān)以方藥為治，遂為千古用方之祖。而其方，亦俱原本神農(nóng)、黃帝之精義，皆從相傳之方，仲景不過(guò)集其成耳。自是之后，醫(yī)者以方藥為重，其于天地陰陽(yáng)，經(jīng)絡(luò)臟腑之道，及針灸雜術(shù)，往往不甚考求。而治病之法，從此一變。唐宋以后，相尋彌甚，至元之劉河間、張潔古等出，未嘗不重《內(nèi)經(jīng)》之學(xué)，凡論病必先敘經(jīng)，而后采取諸家之說(shuō)，繼乃附以治法，似為得旨。然其人皆非通儒，不能深通經(jīng)義 ，而于仲景制方之義，又不能深考其源，故其說(shuō)非影響即支雜，各任其偏，而不歸于中道。 其尤偏駁者，李東垣為甚，惟以溫燥脾胃為主，其方亦毫無(wú)法度。因當(dāng)時(shí)無(wú)真實(shí)之學(xué)，盜竊 虛名，故其教至今不絕。至明之薛立齋，尤浮泛荒謬，猶圣賢之學(xué)，變而為腐爛時(shí)文，何嘗 不曰我明經(jīng)學(xué)古者也。然以施之治天下，果能如唐虞三代者乎？既不知神農(nóng)、黃帝之精義，則藥性及臟腑經(jīng)絡(luò)之源不明也，又不知仲景制方之法度，則病變及施治之法不審也。惟曰∶某病則用某方，如不效，改用某方。更有一方服至二三十劑，令病者遷延自愈者。胸中毫無(wú)把握，惟以簡(jiǎn)易為主。自此以降，流弊日甚，而枉死載途矣。安得有參《本草》，窮《內(nèi)經(jīng)》，熟《金匱》、《傷寒》者，出而挽救其弊，全民命乎？其害總由于習(xí)醫(yī)者，皆貧苦不學(xué) 之人，專(zhuān)以此求衣食，故只記數(shù)方，遂以之治天下之病，不復(fù)更求他法，故其禍遂至于此也！
醫(yī)學(xué)人命所關(guān)，故《周禮》醫(yī)師之屬，掌于冢宰，歲終必稽其事而制其食。至宋神宗時(shí) ，設(shè) 內(nèi)外醫(yī)學(xué)，置教授及諸生，皆分科考察升補(bǔ)。元亦仿而行之。其考試之文，皆有程式，未知 當(dāng)時(shí)得人何如？然其慎重醫(yī)道之意，未嘗異也。故當(dāng)時(shí)立方治病，猶有法度。后世醫(yī)者，大概皆讀書(shū)不就，商賈無(wú)資，不得已而為衣食之計(jì)。或偶涉獵肆中，剿襲醫(yī)書(shū)，或托名近地時(shí) 醫(yī)門(mén)下。始則欲以欺人，久之亦自以醫(yī)術(shù)不過(guò)如此。其誤相仍，其害無(wú)盡，岐黃之精義幾絕 矣！若欲斟酌古今考試之法，必訪求世之實(shí)有師承，學(xué)問(wèn)淵博，品行端方之醫(yī)。如宋之教授 ，令其嚴(yán)考諸醫(yī)，取其許掛牌行道。既行之后，亦復(fù)每月嚴(yán)課，或有學(xué)問(wèn)荒疏，治法廖誤者，小則撤牌讀書(shū)，大則飭使改業(yè)。教授以上，亦如《周禮》醫(yī)師之有等。其有學(xué)問(wèn)出眾，治效神妙者，候補(bǔ)教授。其考試之法，分為六科。曰針灸，曰大方，曰婦科，曰幼科兼痘科，曰眼科，曰外科。其能諸科皆通者，曰全科。通一二科者，曰兼科。通一科者，曰專(zhuān)科。其試題之體有三∶一曰論題，出《靈樞》、《素問(wèn)》，發(fā)明經(jīng)絡(luò)臟腑、五運(yùn)六氣、寒熱虛實(shí)、補(bǔ)瀉逆從之理。二曰解題，出《神農(nóng)本草》、《傷寒論》、《金匱要略》，考訂藥性，病變 制方之法。三曰案，自述平日治病之驗(yàn)否，及其所以用此方，治此病之意。如此考察，自然言必本于圣經(jīng)，治必遵乎古法，學(xué)有淵源，而師承不絕矣。豈可聽(tīng)涉獵杜撰，全無(wú)根柢之人，以人命為兒戲乎！
今之學(xué)醫(yī)者，皆無(wú)聊之甚，習(xí)此業(yè)以為及食計(jì)耳。孰知醫(yī)之為道，乃古圣人所以泄天地 之秘 ，奪造化之權(quán)，以救人之死。其理精妙入神，非聰明敏哲之人不可學(xué)也。黃帝、神農(nóng)、越人、仲景之書(shū)，文詞古奧，披羅廣遠(yuǎn)，非淵博通達(dá)之人不可學(xué)也；凡病情之傳變，在于頃刻，真?zhèn)我粫r(shí)難辨，一或執(zhí)滯，生死立判，非虛懷靈變之人不可學(xué)也；病名以千計(jì)，病證以萬(wàn)計(jì) ，臟腑經(jīng)絡(luò)，內(nèi)服外治，方藥之書(shū)，數(shù)年不能竟其說(shuō)，非勤讀善記之人不可學(xué)也。又《內(nèi)經(jīng)》以后，支分派別，人自為師，不無(wú)偏駁；更有怪僻之論，鄙俚之說(shuō)，紛陳錯(cuò)立，淆惑百端 ，一或誤信，終身不返，非精鑒確識(shí)之人不可學(xué)也。故為此道者，必具過(guò)人之資，通人之識(shí) ；又能屏去俗事，專(zhuān)心數(shù)年，更得師之傳授，方能與古圣人之心，潛通默契。若今之學(xué)醫(yī)者，與前數(shù)端，事事相反。以通儒畢世不能工之事，乃以無(wú)文理之人，欲頃刻而能之。宜道之所以日喪，而枉死者遍天下也。
為醫(yī)固難，而為名醫(yī)尤難。何則？名醫(yī)者，聲價(jià)甚高，敦請(qǐng)不易，即使有力可延，又恐往而不遇。即或可遇，其居必非近地，不能旦夕可至。故病家凡屬輕小之疾，不即延治；必病勢(shì) 危篤，近醫(yī)束手，舉家以為危，然后求之，夫病勢(shì)而人人以為危，則真危矣。又其病必遷延 日久，屢易醫(yī)家，廣試藥石，一誤再誤，病情數(shù)變，已成壞證。為名醫(yī)者，豈真有起死回生 之術(shù)哉？病家不明此理，以為如此大名，必有回天之力，若亦如他醫(yī)之束手，亦何以異于人哉？于是望之甚切，責(zé)之甚重。若真能操人生死之權(quán)者，則當(dāng)之者難為情矣。若此病斷然必死，則明示以不治之故，定之死期，飄然而去，猶可免責(zé)。倘此癥萬(wàn)死之中，猶有生機(jī)一線，若用輕劑以塞責(zé)，致病患萬(wàn)無(wú)生理，則于心不安；若用重劑以背城一戰(zhàn)，萬(wàn)一有變，則謗 議蜂起，前人誤治之責(zé)，盡歸一人。雖當(dāng)定方之時(shí)，未嘗不明白言之。然人情總以成敗為是非，既含我之藥而死，其咎不容諉矣。又或大病瘥后，無(wú)氣虛而余邪尚伏，善后之圖，尤宜深講。病家不知，失于調(diào)理，愈后復(fù)發(fā)，仍有歸咎于醫(yī)之未善者，此類(lèi)甚多。故名醫(yī)之治病，較之常醫(yī)倍難也。知其難，則醫(yī)者固宜慎之又慎；而病家及旁觀之人，亦宜曲諒也。然世 又有獲虛名之時(shí)醫(yī)，到處誤人；而病家反云此人治之而不愈，是亦命也。有殺人之實(shí)，無(wú)殺 人之名，此必其人別有巧術(shù)以致之，不在常情之內(nèi)矣。
古圣相傳之說(shuō)，揆之于情有至理，驗(yàn)之于疾有奇效。然天下之人，反甚疑焉。而獨(dú)于無(wú)稽之談，義所難通，害又立見(jiàn)者，人人奉以為典訓(xùn)，守之不敢失者，何也？其所由來(lái)久矣。時(shí)醫(yī)之言曰∶古方不可以治今病。嗟乎！天地之風(fēng)寒暑濕燥火猶是也，生人七情六欲猶是也，而何以古人用之則生，今人用之則死？不知古人之以某方治某病者，先審其病之確然，然后以其方治之。若今人之所謂某病，非古人之所謂某病也。如風(fēng)火雜感，癥類(lèi)傷寒，實(shí)非傷寒也。乃亦以大劑桂枝湯汗之，重者吐血狂躁，輕者身熱悶亂，于是罪及仲景，以為桂枝湯不可用。不自咎其辨病之不的，而咎古方之誤人，豈不謬乎？所謂無(wú)稽之邪說(shuō)，如深秋不可用白 虎。白虎乃傷寒陽(yáng)膽之藥，傷寒皆在冬至以后，尚且用之，何以深秋已不可用？又謂痢疾血癥，皆無(wú)止法。夫痢血之病，屬實(shí)邪有瘀者，誠(chéng)不可以遽止；至于滑脫空竭，非止不為功，但不可塞其火邪耳？又謂餓不死之傷寒，吃不死之痢疾。夫《傷寒論》中，以能食不能食，驗(yàn)中寒、中風(fēng)之別，其中以食不食辨證之法，不一而足。況邪方退，非扶其胃氣，則病變必多。宿食欲行，非新谷入胃，則腸中之氣，必不下達(dá)。但不可過(guò)用耳。執(zhí)餓不死之說(shuō)，而傷寒之禁其食，而餓死者多矣！胃痢疾為吃不殺者，乃指人之患痢非噤口，而能食者，則其胃 氣尚強(qiáng)，其病不死，故云。然非謂痢疾之人，無(wú)物不可食。執(zhí)吃不殺之說(shuō)，而痢疾之過(guò)食而死者多矣！此皆無(wú)稽之談，不可枚舉。又有近理之說(shuō)，而謬解之者，亦足為害。故凡讀書(shū)議 論，必審其所以然之故，而更精思?xì)v試，方不為邪說(shuō)所誤。故圣人深?lèi)悍虻缆?tīng)涂說(shuō)之人也。
人之死，誤于醫(yī)家者，十之三；誤于病家者，十之三；誤于旁人涉獨(dú)醫(yī)者，亦十之三； 蓋醫(yī)之為道，乃通天徹地之學(xué)，必全體明，而后可以治一病。若全體不明，而偶得一知半解，舉 以試人，輕淺之病，或能得效；至于重大疑難之癥，亦以一偏之見(jiàn)，妄議用藥，一或有誤，生死立判矣。間或偶然幸中，自以為如此大病，猶能見(jiàn)功，益復(fù)自信，以后不拘何病，輒妄 加議論至殺人之后，猶以為病自不治，非我之過(guò)，于是終身害人而不悔矣，然病家往往多信 之者，則有故焉。蓋病家皆不知醫(yī)之人，而醫(yī)者寫(xiě)方即去，見(jiàn)有稍知醫(yī)理者，議論鑿鑿，又關(guān)切異常，情面甚重，自然聽(tīng)信。誰(shuí)知彼乃偶然翻閱及道聽(tīng)途說(shuō)之談，彼亦未嘗審度，從我 之說(shuō)，病者如何究竟，而病家已從之矣。又有文人墨客及富貴之人，文理本優(yōu)，偶爾檢點(diǎn)醫(yī)書(shū)，自以為已有心得。旁人因其平日稍有學(xué)問(wèn)品望，倍加信從；而世之醫(yī)人，因自己全無(wú)根 柢，辨難反出其下，于是深加佩服。彼以為某乃名醫(yī)，尚不如我，遂肆然為人治病，愈則為功，死則無(wú)罪。更有執(zhí)一偏之見(jiàn)，恃其文理之長(zhǎng)，更著書(shū)立說(shuō)，貽害后世。此等之人，不可勝數(shù)。嗟乎！古之為醫(yī)者，皆有師承；而又無(wú)病不講，無(wú)方不通，一有邪說(shuō)異論，則引經(jīng)據(jù) 典以折之，又能實(shí)有把持，所治必中，故余人不得而矣其末議。今之醫(yī)者，皆全無(wú)本領(lǐng)，一書(shū)不讀，故涉獵醫(yī)書(shū)之人，反出而臨乎其上，致病家亦鄙薄醫(yī)者，而反信夫涉獵之人，以致 害人如此。此其咎全在醫(yī)中之無(wú)人，故人人得而操其長(zhǎng)短也。然涉獵之人，久而自信益真，始誤他人，繼誤骨肉，終則自誤其身。我見(jiàn)甚多，不可不深省也。
天下之病，誤于醫(yī)家者固多，誤于病家者尤多。醫(yī)家而，易良醫(yī)可也；病家而誤，其弊 不可勝窮。遙不問(wèn)醫(yī)之高下，即延以治病，其誤一也；有以耳為目，聞人譽(yù)某醫(yī)即信為真，不考 其實(shí)，其誤二也；有平日相熟之人，務(wù)取其便，又慮別延他人，覺(jué)情面有虧，而其人又叨任 不辭，希圖酬謝，古人所謂以性命當(dāng)人情，其誤三也；有遠(yuǎn)方邪人假稱(chēng)名醫(yī)，高談闊論，欺 騙愚人，遂不復(fù)詳察，信其欺妄，其誤四也；有因至親密友或勢(shì)位之人，薦引一人，情分難卻，勉強(qiáng)延請(qǐng)，其誤五也；更有病家戚友，偶閱醫(yī)書(shū)，自以為醫(yī)書(shū)頗通，每見(jiàn)立方，必妄 生議論，私改藥味，善則歸己，過(guò)則歸人，或各薦一醫(yī)互相毀謗，遂成黨援，甚者各立門(mén)戶(hù) ，如不人己，反幸災(zāi)樂(lè)禍，以期必勝，罔顧病者之死生，其誤七也；又或病勢(shì)方轉(zhuǎn)，未收全 功，病者正疑見(jiàn)效太遲，忽而讒言蜂起，中道變更，又換他醫(yī)，遂至危www.gydjdsj.org.cn篤，反咎前人，其誤 八也；又有病變不常，朝當(dāng)桂附，暮當(dāng)芩連；又有純虛之體，其證反宜用硝、黃；大實(shí)之人，其證反宜用參、術(shù)。病家不知，以為怪僻，不從其說(shuō)，反信庸醫(yī)，其誤九也；又有吝惜錢(qián)財(cái)，惟賤是取，況名醫(yī)皆自作主張，不肯從我，反不若某某等和易近人，柔順受商，酬謝可略。扁鵲云∶輕身重財(cái)不治。其誤十也。此猶其大端耳。其中更有用參、附則喜，用攻劑則懼；服參、附而死則委之命，服攻伐而死則咎在醫(yī)，使醫(yī)者不敢過(guò)癥用藥。更有制藥不如法 ，煎藥不合度，服藥非其時(shí)，更或飲食起居，寒暖勞逸，喜怒語(yǔ)言，不進(jìn)不節(jié)，難以枚舉。 小病無(wú)害，若大病則有一不合，皆足以傷生。然則為病家者當(dāng)何如？在謹(jǐn)擇名醫(yī)而信任之。 如人君之用宰相，擇賢相而專(zhuān)任之，其理一也。然則擇賢之法若何？曰∶必?fù)衿淙似范朔剑男g(shù)純正，又詢(xún)其學(xué)有根柢，術(shù)有淵源，歷考所治，果能十全八九，而后延請(qǐng)施治。然醫(yī)各有所長(zhǎng)，或今所患非其所長(zhǎng)，則又有誤。必細(xì)聽(tīng)其所論，切中病情，和平正大；又用藥必能命中，然后托之。所謂命中者，其立方之時(shí)，先論定此方所以然之故，服藥之后如何效驗(yàn)； 或云必得幾劑而后有效，其言無(wú)一不驗(yàn)，此所謂命中也。如此試醫(yī)，思過(guò)半矣。若其人本無(wú)足取，而其說(shuō)又怪僻不經(jīng)，或游移恍惚；用藥之后，與其所言全不相應(yīng)，則即當(dāng)另覓名家，不得以性命輕試。此則擇醫(yī)之法也。
人命所關(guān)亦大矣。凡害人之命者，無(wú)不立有報(bào)應(yīng)。乃今之為名醫(yī)者，既無(wú)學(xué)問(wèn)，又無(wú)師 兼以心術(shù)不正，欺世盜名，害人無(wú)算，宜有天罰，以彰其罪。然往往壽考富濃，子孫繁昌，全無(wú)殃咎，我殆甚不解焉。以后日與病者相周旋，而后知人之誤藥而死，半由于天命，半由 于病家，醫(yī)者不過(guò)依違順命以成其死，并非造謀之人。故殺人之罪，醫(yī)者不受也。何以言之？夫醫(yī)之妨否，有一定之高下。而病家則于醫(yī)之良者，彼偏不信；醫(yī)之劣者，反信而不疑。 言補(bǔ)益者以為良醫(yī)，言攻散者以為庸醫(yī)；言溫?zé)嵴咭詾橛幸�，言清涼者以為傷生。或旁人�?生議論，或病患自改方藥，而醫(yī)者欲其術(shù)之行，勢(shì)必曲從病家之意。病家深喜其如順，偶然或愈，醫(yī)者自矜其功；如其或死，醫(yī)者不任其咎。病家亦自作主張，隱諱其非，不復(fù)咎及醫(yī)人。故醫(yī)者之曲從病家，乃邀攻避罪之良法也。既死之后，聞?wù)咭嘞鄠�，以為某人之病，因誤服某人之藥而死，宜以為戒矣。及至自己得病，亦復(fù)如此。更有平昔最佩服之良醫(yī)，忽然自生疾病，反信平日所最鄙薄之庸醫(yī)而傷其生者，是必有鬼神使之，此乃所謂命也。蓋人生 死有定數(shù)，若必待人之老而自死，則天下皆壽考之人而命無(wú)權(quán)，故必生疾病，使之不以壽而死。然疾病之輕重不齊，或其人善自保護(hù)，則六yin七情之所感甚輕。命本當(dāng)死，而病淺不能令其死，則命又無(wú)權(quán)，于是天生此等之醫(yī)，分布于天下。凡當(dāng)死者，少得微疾，醫(yī)者必能令其輕者重，重者死。而命之權(quán)于是獨(dú)重，則醫(yī)之殺人，乃隱然奉天之令，以行其罰，不但無(wú)罪，且有微功，故無(wú)報(bào)也。惟世又有立心欺詐，賣(mài)弄聰明，造捏假藥，以欺嚇人，而取其財(cái) 者，此乃有心之惡，與前所論之人不同。其禍無(wú)不立至，我見(jiàn)亦多矣。愿天下之人細(xì)思之，真鑿鑿可征，非狂談也。
點(diǎn)擊查看:<<醫(yī)學(xué)源流論>>目錄
