網(wǎng)站首頁
醫(yī)師
藥師
護士
衛(wèi)生資格
高級職稱
住院醫(yī)師
畜牧獸醫(yī)
醫(yī)學考研
醫(yī)學論文
醫(yī)學會議
考試寶典
網(wǎng)校
論壇
招聘
最新更新
網(wǎng)站地圖
中醫(yī)理論中醫(yī)臨床診治中醫(yī)藥術語標準中國方劑數(shù)據(jù)庫中醫(yī)疾病數(shù)據(jù)庫OCT說明書不良反應中草藥圖譜藥物數(shù)據(jù)藥學下載
您現(xiàn)在的位置: 醫(yī)學全在線 > 中醫(yī)理論 > 民間中醫(yī) > 正文:讀《傷寒論·序》質疑(zt)
    

傷寒雜病:讀《傷寒論·序》質疑(zt)

讀《傷寒論·序》質疑
熊建強于 光
《傷寒論-序》(以下簡稱《序》)的作者和寫作年代,按通行的說法是漢代張仲景所作,亦有不少人認為是后人偽托.筆者在研讀中,也發(fā)現(xiàn)有較大的疑問.今略述如下:
一、《序》是一篇寫得報好的文章,說理精辟、言辭華麗,讀起來朗朗上口。單從語文角度上講,也算文中上品.但把《序》和《傷寒論》全書的六經各論的主要內容相比較.語句和寫作風格就大相徑庭。辭句古樸.言簡意駭?shù)牡牟槐卣f了,生硬堅澀者有之,方言俚語者有之,不知所云者亦有之。特別是三陰篇中殘篇斷簡特別嚴重。為此,歷代學者相互指責,歸咎于注家的纂異和脫簡.從來不曾把矛頭直指《傷寒論》本身。其實大家細讀全書、將《序》與正文前后對照,就很容易感覺到此書不是一人手筆;再則,我們有這樣的常識.一本書的殘缺,以頭尾最易失散或是從中漏掉章節(jié)。而《傷寒論》全書諸多殘缺,凡經歷代名醫(yī)整理猶嘆缺如,而《序》唯獨保存得這般完好不得不令人喜而驚怪之。
二、再細讀《序》文字句:“論曰:余每覽越人入虢之診,望齊候之色,未嘗不概然嘆其才秀也”。這種“每覽……(未嘗不)……(也)的句法,就筆者資料范圍所及,計有三處:晉代陸機《文賦》開頭“余每觀材士之作、竊有得其用心。夫其放言遣辭,良多變矣”。三國諸葛亮《出師表》中句“每與臣論此事,未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也!睍x王羲之《蘭亭集序》中旬“每覽昔人興感之由。若合一契,未嘗不臨文嗟悼,不能喻之于懷”.《序》文如果真是張仲景手筆,仲景之書“魏漢訖今,家肆戶習”。那么忡景將不特以醫(yī)名,將也躋身文學之林。與王羲之等人不分伯仲,就不致于有“中醫(yī)亞圣而范蔚宗后漢書不為仲景立傳,君子有遺憾焉”的遺憾。若說是王氏諸子仿習仲景句讀.恐怕文史界人士不相容吧?
三、按現(xiàn)行成書年代排列次序,仲景文章理應在唐孫思邈《千金》之前,思邈道之于仲景當有傳承關系的。但筆者發(fā)覺的不解之處更多:
孫氏在《論大醫(yī)習業(yè)》中說:“凡欲為太醫(yī),必須諳素問、甲乙、黃帝針經、明堂流注、十二經脈、三部九候、五藏六腑、表里孔穴、本草藥對、張仲最、王叔和、阮河南、范東陽、張苗、靳那等諸部經方”。可見孫氏是讀過包括仲景在內之“諸部經方的。然而,歷代醫(yī)家卻這般解釋道:宋代葉夢得說:“思邈為千金前方時,已百余歲、固已妙盡古今方書之要,獨傷寒未之盡。似未盡通仲景之言,故不敢深論。后三十年作千金翼,論傷寒者居半。蓋始得之”。明代虞搏說:“思邈以絕人之識、操慈仁惻隱之心,其敘千金翼及粗工害人之禍,至為憤切,后人稍闖其藩垣、亦足以術鳴,但不制傷寒之書,或不能無憾也”。若按葉虞二子所言,醫(yī)學發(fā)展從漢到唐,從仲景到思邈。非但沒發(fā)展,反而中斷和倒返了。豈非礎咄怪事?
細讀《千金》自有明確的答案
孫氏在《論治病略例》中說:“夫天布五行以植萬類,人稟五常以為五藏,經絡腑艙,陰陽會通,元冥幽微,變化難極。易曰:‘非天下之至賾、其孰能與于此?’在“易曰”之前這段文字,與《序》文幾乎一字不差。而后面引用《易》經而標“易曰”而前文引用仲景不加“仲景曰”呢?緊接著是“觀今之醫(yī),不念思求經旨,以演其所知,各承家技,始終循舊,省病問疾,務在口給,相對斯須,便處湯藥……亦整段與《序》文重復,仍未見“仲景曰”字樣。再下來才有“仲景曰”:凡欲和湯合藥針灸之法,宜應精思,必通十二經脈,辨三百六十五孔穴,榮衛(wèi)氣行……”還有一段是“仲景曰:凡欲療諸病,當先以湯蕩滌五藏六腑,開通請脈……”。除了僅有一處之外(注:孫氏《千金要方·序》中“張仲景曰:當今居世之士……此之謂也”)所有引用張仲景傷寒原文都未標明是仲景說的,而現(xiàn)行之傷寒論》及《序》中無有者,卻別出新裁地標出“仲景曰”云云。筆者苦思數(shù)年,反復驗證,覺得這種可能性特別大:就是思邈所見之仲景書,非今本《傷寒》中之文字,反倒是今本《傷寒論》之言,很大部分是從《千金》方翼諸書中,移花接木而來。篇幅所限.不冉舉更多的考證,諸君若不信.請再去讀《千金》翼方與《序》及《傷寒論》對照不難得出相同的推斷。
如果按《千金翼方》述傷寒過半而王燾《外臺秘要》述之詳盡的線索,和宋代林億等校時所言,《傷寒》藍本系開寶年間度使高繼沖進獻。(當時宋太祖下詔以優(yōu)厚的嘗賜征募民間遺書抄藏書府)則可推斷《傷寒論·序》的成書年代應在唐、宋之間,不知哪位善心的好事者所為,而絕非漢代張仲景手筆。
-----------中醫(yī)確有很多地方值得推敲,歷史上華陀等諸書均被的焚了,實在可惜。
-----------好文,可能性很大。
-----------高論!言之有理!
-----------"就很容易感覺到此書不是一人手筆"
這種所謂研究,并不一定可信。仲景可以帶了徒弟,徒弟可以有徒孫,因為沒有留下完整版本的《傷寒雜病論》,眾多的人按照傳承的仲景學說進行修改,形成面世的較完整的仲景學說,完全可以有語言等的差異。
凡是做過老師的人都知道,老師如果沒有留下書,或者書散失,或者不完整,學生們來補充,雖然本來出自一個老師,但是補出來的內容即使老師的,每個學生的語言風格也會有差異,但是,這并不能說是偽作。古代很多書都是如此的。
現(xiàn)在的很多古書的所謂考證看似頭頭是道,但都不一定可信的。
...
  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • 醫(yī)學全在線 版權所有© CopyRight 2006-2046, MED126.COM, All Rights Reserved
    皖ICP備06007007號
    百度大聯(lián)盟認證綠色會員可信網(wǎng)站 中網(wǎng)驗證