“張悟本”倒下了嗎？
關(guān)于張悟本的最新消息是昨天，廣東衛(wèi)視和東方衛(wèi)視新聞分別報道了廣州書城和上海書城以及浙江新華書店設(shè)在上海的博庫書城已經(jīng)將《把吃出來的病吃回去》全線下架的消息，在上述三個地方，讀者可以憑小票全額退款。
特約評論員 金光印
觀點(diǎn)1
出版社卸責(zé)是不明智的
張悟本犯事兒，輿論的矛頭也指向了圖書策劃人賀雄飛以及以及出版機(jī)構(gòu)人民日報出版社。在新聞出版總署對《把吃出來的病吃回去》做出處理意見之前，人民日報出版社沒有就該書表態(tài)，但出版社有關(guān)當(dāng)事人的說法未免讓人心驚，據(jù)報道，有記者致電出版社會詢問時對作者和書中內(nèi)容有無嚴(yán)格審核，該書責(zé)任編輯稱，“我們只負(fù)責(zé)編書，其他的我們不能說，有事可以找中奧縱橫的吳威”，媒體還報道說策劃人賀雄飛說“出版社都是賣書號的，只要你這書不是刊登反動違法內(nèi)容，其內(nèi)容真?zhèn)螞]人去仔細(xì)審核�！边@兩個回答是令人困惑的相當(dāng)不負(fù)責(zé)任的。如果說賀雄飛是在暗指出版社沒有審核，那么，會讓人們認(rèn)為出版界就是菜市場，實際上這位編輯“我們只負(fù)責(zé)編書”托辭的以及賀雄飛的說法不僅有失基本的職業(yè)水準(zhǔn)，也是不實之詞。
恐怕足以讓人民日報出版社深陷困境。
我不太清楚賀雄飛出語的含義，但策劃方和出版社的沖突還停留在“買賣書號”的合作上，那賀雄飛真是OUT了。在十年前或者說五年前，買賣書號還是黑色和灰色的事情，但現(xiàn)在出版社和民營機(jī)構(gòu)的合作本身已經(jīng)不是問題了，出版社可以光明正大的和民營機(jī)構(gòu)合作。但合作之后，如果出事，責(zé)任由誰來擔(dān)當(dāng)？因為國內(nèi)的書很少出事，會出事的書，很難出版，民營機(jī)構(gòu)在這方面很精明，養(yǎng)生書之所以火的原因也是因為它題材不敏感，火了幾年也沒見有什么消費(fèi)者控造出版社，“不出事”無形中助長了這種“合作”，并最終“出事”。
對于普通讀者來說，出版機(jī)構(gòu)對書的內(nèi)容進(jìn)行必要的審核也是出版社不可推卸的責(zé)任，如果出了問題，既不會找賀雄飛，也不會找“中奧公司的吳威”，必須由出版社擔(dān)責(zé)。
觀點(diǎn)2
“受害者”的心聲
如果把讀了《把吃出來的病吃回去》并采信了張悟本的方法的人稱為“受害者”的話，我們該不該關(guān)注這些受害者是一個什么樣特征的群體？該不該關(guān)注他們內(nèi)心的無助、“執(zhí)迷”和彷徨？一個“貪財牟利”的騙子的一本充滿“漏洞”“荒謬”“偽科學(xué)”的書，在短短幾個月的時間里大行其道，甚至連專家、權(quán)威人士嚴(yán)厲的駁斥都不能讓他們信服？難道僅僅是因為張悟本高明的“騙術(shù)”在起作用嗎？
或許主流輿論認(rèn)為這些問題是枝節(jié)問題，因為張悟本已經(jīng)歇菜了，書馬上也要封了，可以“結(jié)案”了，但我認(rèn)為如此思維太粗暴、太敷衍、太無良。
揭露張悟本的虛假頭銜是必要的，我們不能讓一個假冒者玷污了高等學(xué)府和國家機(jī)構(gòu)的美名，更不能讓他以這些名目取欺騙百姓，但我們也要正視有很多人不關(guān)心張悟本是誰，不是因為那些虛構(gòu)的頭銜而信任張悟本，更要正視有很多人寧愿聽信張悟本這個江湖騙子而不信任正牌專家的科學(xué)理論，這是多么讓人憂心的局面？
揭露張悟本以咨詢之名行非法醫(yī)療之實是非常必要的，那樣可以避免更多的人花幾千塊錢買他幾罐鈣粉，但更要正是殊為弱勢這么一個群體把一個騙子當(dāng)做救星的無助。
批駁《把吃出來的病吃回去》中的謬論是必要的，那樣可以減少大量因為狂喝
綠豆湯、吃生
茄子而引發(fā)疾病的悲劇，但正視這本書謬論之外的價值也是必要的。不論張悟本的理論從科學(xué)角度有多荒謬，但他的“食療”理論卻并非一無是處，在某種程度上，它至少為讀者提供了一個有操作性的理念，就是把一目三餐吃好養(yǎng)生的根本。
關(guān)于張悟本現(xiàn)象諸多問題，都是宏大無比，感覺思考起來頭緒紛繁，它即是一個醫(yī)療話題、養(yǎng)生話題，同時也是一個社會話題、法律問題。無從結(jié)論，但我想提出一個也許在在有些人看來是荒唐可笑的建議：或者是衛(wèi)生部等國民衛(wèi)生教育或管理的主管部門，或者是人才云集的高等院校，或者是專家力量雄厚的主流出版機(jī)構(gòu)，或者其他身懷同情心的民間人士，傾心傾力來編輯一本類似于“《把吃出來的病吃回去》閱讀輔導(dǎo)”的讀物，幫助公眾從內(nèi)心樹立科學(xué)的養(yǎng)生觀，如果大家這個建議很可笑或者不值得做，那我會自己來做一遍，如果我自己在做這個事情的過程中因為社會原因而做不成，那就只好我們一起等著張悟本第二、第三再兩三年的時間內(nèi)再來一個，這個不難，到時候我們又來批評。
觀點(diǎn)3
電視之殤和媒體的尺度
在《百家講壇》之前，幾乎沒有一本書是通過電視走紅的，中央電視臺唯一的讀書欄目--也是全國電視媒體中極少數(shù)的讀書欄目之一——《讀書時間》，總是跟在報紙的后面，而且最終因為收視率的低下而被撤銷。但在《百家講壇之后》，大眾健康圖書幾乎沒有一本暢銷書離開過電視，全國多襠健康主題的電視節(jié)目與大眾健康暢銷書完全聯(lián)姻，大眾健康暢銷書的作者作為健康節(jié)目的嘉賓是普遍現(xiàn)象，電視節(jié)目通過編導(dǎo)或線人的觸覺挖掘嘉賓，觀眾通過電視認(rèn)識作者從而擴(kuò)大圖書的銷量湖南衛(wèi)視的《百科全說》、北京電視臺《養(yǎng)生堂》《健康一籮筐》《城市》，遼寧電視臺的《健康一身輕》、山東教育電視臺的《名家講壇》都成為大眾健康圖書重要的傳播舞臺。
《百科全說》更成為大眾健康圖書“超級暢銷”的跳板和信號燈，很多強(qiáng)勢強(qiáng)勢出版機(jī)構(gòu)都十分重視“運(yùn)作”上《百科全說》。所以人們很自然地聯(lián)想到張悟本的走紅與《百科全說》的關(guān)系，比較普遍的認(rèn)識是張悟本通過《百科全說》“一夜走紅”。張悟本“折了”，會讓播出過張悟本節(jié)目的電視欄目深受心理創(chuàng)傷，也會讓沒有邀請張悟本的電視欄目倒吸一口涼氣。
當(dāng)中央電視臺《新聞1+1》節(jié)目《“神醫(yī)”是怎樣煉成的》不點(diǎn)名批評湖南衛(wèi)視《百科全說》的時候，網(wǎng)友劍指央視國際頻道《天涯共此時》欄目4月13日播出張悟本主講的養(yǎng)生文化與長壽之道》專題節(jié)目并因此評論央視“一手搭臺一手拿刀”。
毫無疑問，《新聞1+1》緊跟平面媒體“追擊”張悟本無可厚非，主流媒體發(fā)生會促使張悟本現(xiàn)象做一個了斷，但網(wǎng)友的揶揄也讓人看到了央視在姿態(tài)方面的偏頗和話語霸權(quán)。
最近媒體報道《百科全說》將于6月7日停播，盡管湖南衛(wèi)視方面解釋說是正常的節(jié)目輪換，但人們還是難免把兩件事當(dāng)做一件事，于是媒體有《張悟本下臺，百科全說下課》之類報道。
我們目前不知道《百科全說》停播的真實原因，但希望這個原因最終能夠還原本相，這也是媒體管理部門對公眾的一個交代。如果《百科全說》的嘉賓出事，《百科全說》就停播，我個人持同情和異議態(tài)度，如果按照這個邏輯，國內(nèi)很多知名電視臺都在曾客觀上推動過“騙子”的走紅。
我個人認(rèn)為《百科全說》節(jié)目總體是健康的，“罪”不至死，但這個節(jié)目硬傷也很多，如果是以張悟本事件作為契機(jī)對《百科全說》這進(jìn)行整改，又應(yīng)該說是大好事。
來源: 北京晚報
－－－－－－－－－－－呵呵，我還是喜歡看《百科全說》欄目，那種說教方式還是很樂意接受的
－－－－－－－－－－－天朝喉舌的說教方式，還是深入人心啊。
－－－－－－－－－－－出版社的老板其實說的很實在，是大實話，只是現(xiàn)在的國家衛(wèi)生制度是這樣。
看電視上他說了：中醫(yī)本來就是中國民間的，本來就是民間積累起來的，哪里吃5斤綠豆和5根茄子，還需要說除了理論依據(jù)來，古代孫思邈，李時珍不都是自己吃出來的經(jīng)驗，那里要什么科學(xué)依據(jù)。
我覺得他說的很有道理，中國的衛(wèi)生制度，國家
執(zhí)業(yè)醫(yī)師法要徹底的改改了，中國人的中醫(yī)藥不能被西醫(yī)，被法西斯騎在頭上，真是對中國幾千年的老祖先的大大的不敬��！
－－－－－－－－－－－
原帖由 梁知行 于 2010/6/1 16:24 發(fā)表
“張悟本”倒下了嗎？
當(dāng)中央電視臺《新聞1+1》節(jié)目《“神醫(yī)”是怎樣煉成的》不點(diǎn)名批評湖南衛(wèi)視《百科全說》的時候，網(wǎng)友劍指央視國際頻道《天涯共此時》欄目4月13日播出張悟本主講的養(yǎng)生文化與長壽之道》專題節(jié)目并因此評論央視“一手搭臺一手拿刀”。
， ...
這是央視常常的做派�？纯�315晚會的假冒商品，大多在央視做的推廣。
。
－－－－－－－－－－－著書沖上榜首時 張悟本卻走下神壇 刊登虛假履歷出版社該擔(dān)何責(zé) 律師認(rèn)為——
出版社對作者 只有形式審查義務(wù)
新聞事件
據(jù)媒體披露，日前，張悟本的《把吃出來的病吃回去》一書在上海書城停售。隨著張悟本的經(jīng)歷被政府部門和媒體不斷揭露，書店自行將該書下架。
此前，在全國暢銷圖書的周排行榜上，張悟本的書牢牢占據(jù)了圖書排行榜非虛構(gòu)類圖書第一位。
據(jù)不完全統(tǒng)計，該書目前已賣了300萬冊。發(fā)行商中奧公司原計劃在年內(nèi)銷售1000萬冊。如果1000萬冊真的賣出去，也就意味著將給中奧公司帶來近2億元的利潤。
一位養(yǎng)生保健類圖書編輯稱，他們無法也無力對內(nèi)容進(jìn)行審查，只能憑自己的生活經(jīng)驗認(rèn)為“專家”的觀點(diǎn)不至于吃死人，就會放行通過。
業(yè)內(nèi)人士建議，有關(guān)圖書審查機(jī)構(gòu)，應(yīng)該建立相應(yīng)的準(zhǔn)入機(jī)制，使得只有擁有相關(guān)憑證的專家才能著書立說。
法律看點(diǎn)
1.在《把吃出來的病吃回去》一書中，介紹張悟本的履歷和資格都是虛假的，是否屬于欺詐讀者？
2.對于作者的真實身份，出版社是否有義務(wù)核實？
3.讀者能否要求退書？
律師觀點(diǎn)
作者身份不夠真實 不屬欺詐消費(fèi)者
市律協(xié)著作權(quán)法專業(yè)委員會副主任、北京貝朗律師事務(wù)所葛小鷹律師認(rèn)為，《把吃出來的病吃回去》一書中，雖然對作者的介紹有虛假的內(nèi)容，出版社沒有盡到仔細(xì)審核作者身份、履歷的責(zé)任，但這種責(zé)任是比較輕的，不能說出版社是故意欺詐消費(fèi)者。
欺詐消費(fèi)者行為是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。
一本書的好壞關(guān)鍵在內(nèi)容，而不是作者的文憑和資質(zhì)。因此，不能說作者履歷不真實，出版社就欺詐消費(fèi)者。
出版社對作者履歷 只做形式上審查
出版社對著作權(quán)人(即作者)身份的審查只是形式上的審查，不需要查驗作者的相關(guān)證件和證書，法律也并沒有規(guī)定出版社有這樣的義務(wù)。
根據(jù)《著作權(quán)法》等相關(guān)規(guī)定，出版社重點(diǎn)審查的是書的內(nèi)容是否健康有益，及署名人是否侵犯他人的著作權(quán)，即版權(quán)來源是否合法。
如果這兩個方面都沒問題，那么該書就可以出版。
《把吃出來的病吃回去》是否屬于假冒偽劣產(chǎn)品，需要中醫(yī)專家或者營養(yǎng)學(xué)專業(yè)人士給予客觀公正的評判。
作為出版社關(guān)注的是作品而非作者本身。
目前提出退書請求 理由尚不充足
一本書作為一個文化產(chǎn)品，只有認(rèn)定其為假冒偽劣產(chǎn)品，讀者才能要求退貨或者要求賠償。
而如何認(rèn)定一本書為假冒偽劣產(chǎn)品，葛律師認(rèn)為，如前所述，應(yīng)該從書的內(nèi)容上來認(rèn)定。
如果一本書內(nèi)容虛假，有專家和公眾揭露，讀者可以借此提出索賠請求。如果一本書有大量抄襲別人作品的內(nèi)容，則權(quán)利人可以主張賠償權(quán)利。
葛小鷹律師認(rèn)為，張悟本所寫該書內(nèi)同是否虛假，需專家作出評判，目前讀者要求退書理由不足。
來源：法制晚報
－－－－－－－－－－－江蘇衛(wèi)視制片人披露 出版社為作者四處炒作 想上養(yǎng)生電視節(jié)目 因該臺把關(guān)嚴(yán)格未果
為推銷張悟本 出版社兩度登門
“張悟本曾兩次找到我們想上節(jié)目，不過都被拒絕了”。昨晚，江蘇衛(wèi)視養(yǎng)生節(jié)目《萬家燈火》的制片人陸文茵告訴記者，張悟本的運(yùn)作團(tuán)隊曾通過某出版社做中介想上電視，江蘇衛(wèi)視考核后，認(rèn)為其“不靠譜”。
《萬家燈火》是江蘇衛(wèi)視于今年1月份開播的一檔養(yǎng)生節(jié)目。據(jù)制片人陸文茵透露，節(jié)目開播不久，張悟本及其運(yùn)作團(tuán)隊就四處活動，到全國各個電視臺去上門推銷，還通過某出版社找到《萬家燈火》，表示想上節(jié)目宣講其“醫(yī)術(shù)”。
“我們也聽說了他的名氣，但我們不是醫(yī)學(xué)界業(yè)內(nèi)人士，不了解情況”，為此，陸文茵請衛(wèi)生部、中華醫(yī)學(xué)會的專家來把關(guān)，從學(xué)術(shù)成果和醫(yī)學(xué)界口碑等方面對張悟本進(jìn)行了解后，拒絕了合作。
“業(yè)內(nèi)人士對全國著名的醫(yī)學(xué)專家都很了解，向他們一咨詢，就能知道張悟本等人的底細(xì)了�！标懳囊鹫f。
不過張悟本還是成功地在一些電視臺“登陸”。陸文茵后來也在某衛(wèi)視的節(jié)目中看到了張悟本的言論，“向觀眾宣揚(yáng)以食物代替藥物，片面夸大某種食物的功效，太不靠譜了。”當(dāng)時陸文茵就把張悟本列入了嘉賓“黑名單”。
誰知就在一個月以前，那家出版社再度上門推銷張悟本，又被江蘇衛(wèi)視回絕�！艾F(xiàn)在的出版社競爭太激烈，他們四處炒作作者來提高書的銷量”。陸文茵說。
陸文茵向記者介紹，對于電視臺來說，檢驗一個醫(yī)學(xué)專家是否合格，其實并不難。醫(yī)學(xué)專家應(yīng)該是從正規(guī)醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)，或者至少是師承醫(yī)學(xué)名門，擁有正規(guī)院校、研究所的職稱，而且還要有正規(guī)醫(yī)院、高校、研究所的從業(yè)經(jīng)歷。
對話陸文茵
曾請過馬悅凌 后來覺得不可靠
FW:觀眾很難鑒別專家的真?zhèn)危菍﹄娨暸_來說容易嗎？
陸：留心檢驗專家的資質(zhì)和口碑，肯定不容易被忽悠。還可以請權(quán)威機(jī)構(gòu)、業(yè)內(nèi)專家鑒定，一打聽就知道了。
有些“神醫(yī)”講的東西，比如綠豆治百病，哪有這么神奇的功效？任何醫(yī)學(xué)成就、新的療法和藥物，一定會有醫(yī)學(xué)專業(yè)期刊公開報道，如果沒有，就一定要謹(jǐn)慎。
FW：那為什么很多電視臺還是屢屢請“假專家”上節(jié)目？
陸：關(guān)鍵看電視臺怎么把握。電視臺傾向于請當(dāng)紅的“專家”，宣揚(yáng)一些標(biāo)新立異的學(xué)說，還是為了追求收視率。
FW：那么《萬家燈火》有沒有過“污點(diǎn)”？
陸：如果要說“污點(diǎn)”，那就是我們也在年初請過馬悅凌，當(dāng)時預(yù)計請她做30期節(jié)目。不過觀察了一陣，覺得還是不可靠，最終只錄了10期就停了。
FW：養(yǎng)生節(jié)目有哪些內(nèi)容不適合在電視上呈現(xiàn)？
陸：首先不要過分夸大某種東西的功效，也不要讓觀眾誤信食物可以代替藥物，不能在節(jié)目上教觀眾在家里做專業(yè)治療，比如自己針灸，因為這需要長時間的訓(xùn)練。電視的宣傳功能太強(qiáng)，觀眾很容易被誤導(dǎo)。
FW:張悟本事件之后，對你們的節(jié)目有什么影響？
陸：目前對我們的收視率沒有影響。我們和權(quán)威機(jī)構(gòu)一起發(fā)表了聯(lián)合聲明，希望觀眾也能學(xué)到一些辨別專家的知識。以后我們選擇專家的時候把關(guān)還要再嚴(yán)格一些。
相關(guān)鏈接
各衛(wèi)視謹(jǐn)慎對待
電視養(yǎng)生節(jié)目
昨日，記者致電浙江、北京、安徽等衛(wèi)視，詢問他們是否有辦養(yǎng)生節(jié)目的想法。只有安徽衛(wèi)視表示明年有可能開辦，但目前無意展開。開辦了多檔養(yǎng)生節(jié)目的北京電視臺以“沒時間”為由，沒有接受記者采訪。
浙江衛(wèi)視總編室主任許繼峰告訴記者：“養(yǎng)生節(jié)目資源很特殊，這類東西涉及國計民生，絕對不能拿來當(dāng)作娛樂節(jié)目。而且現(xiàn)在這類節(jié)目有跟風(fēng)之勢，節(jié)目模式互相克隆，導(dǎo)致把神漢巫婆包裝成專家，對電視業(yè)的整體環(huán)境很不利�！�
文/實習(xí)記者 牛萌
來源：法制晚報
－－－－－－－－－－－他自己有那么大能力嗎？ 誰抬得轎子？ 誰把他吹吹起來的 可悲的行為
張得養(yǎng)生方法沒錯 只是療效沒他說的那么玄 建議大家還是多喝綠豆 吃青菜 清熱解毒 對當(dāng)今吃快餐多的人群有好處 （ 快餐大多是上火的食物)
陳玉琴老師多虧考證了 可醫(yī)療技術(shù)是自己摸索出來的
學(xué)學(xué)國外 專家很多 只要有一技之長都稱其為專家 國家想象怎么認(rèn)證 不要一棍子打死
