“其生五，其氣三”見《素問·生氣通天論》黃帝曰：夫自古通天者，生之本，本于陰陽。天地之間，六合之內(nèi)，其氣九州、九竅、五臟十二節(jié)，皆通乎天氣。其生五，其氣三，數(shù)犯此者，則邪氣傷人，此壽命之本也。《素問·六節(jié)藏象論》帝曰：余已聞天度矣。愿聞氣數(shù)，何以合之？岐伯曰：天以六六為節(jié)，地以九九制會，天有十日，日六竟而周甲，甲六覆而終歲，三百六十日法也。夫自古通天者，生之本，本于陰陽。其氣九州九竅，皆通乎天氣。故其生五，其氣三。
“其生五，其氣三”是什么意思呢？其實在《素問·六節(jié)藏象論》就已經(jīng)注解了。帝曰：余已聞六六九九之會也，夫子言積氣盈闊，愿聞何謂氣？請夫子發(fā)蒙解惑焉。岐伯曰：此上帝所秘，先師傳之也。帝曰：請遂聞之。岐伯曰：五日謂之候，三候謂之氣，六氣謂之時，四時謂之歲，而各從其主治焉。“其生五，其氣三”就是“五日謂之候，三候謂之氣”。這句話本身并沒有什么深奧的理論可以闡發(fā)的，通篇不過就是說，《
黃帝內(nèi)經(jīng)》要把天文氣候的理論模型類比地拿過來構建自己醫(yī)學的藏象模型。古今中醫(yī)人有幾人是這樣理解的呢？不妨看看中醫(yī)人是怎樣治學的。
一、以訛傳訛。儒家的“道統(tǒng)”觀念，使國人養(yǎng)成了對于已有的，無論對錯都要遵守的習性，古代先人對經(jīng)典的注釋又被后人奉為經(jīng)典，以訛傳訛之事屢見不鮮。先人的注解又是南轅北轍五花八門，你到底相信誰的？其生五，就是五行，沒有什么“爭議”；其氣三，諸注家分歧較大：王冰、馬蒔、吳崑注為：天氣地氣運氣。
張介賓、張志聰注為：三陰三陽，但介賓為“少太有三”，志聰為“寒燥濕”、“風火暑”。丹波元堅曰：俱未允焉！《太平經(jīng)》云：元氣有三名，太陽太陰中和，出《后漢書·襄楷傳》注。其氣三，或此之謂與？楊上善《太素》注云：太素分為萬物，以為造化。故在天為陽，在人為和，在地為陰�！度浑y》楊玄操注云：天有三元之氣，所以生成萬物。人法天地，所以亦有三元之氣，以養(yǎng)身形。《六十六難》虞庶注云：在天則三元五運，相因而成；在人則三焦五臟，相因而成也�！端貑枴吩唬浩錃馊�，其生五，此之謂也！
二、微言大義。不是通篇把理論框架梳理出來，進而使得一個概念在其整體理論框架內(nèi)自洽流易，而是僅僅抓住一句話不放，把理論闡述得玄之又玄。理論玄了，讓人眼暈讓人崇拜，也讓人再也摸不著邊際無法得心應手地應用。仲圣之后雖然中醫(yī)得到了長足的發(fā)展（請正確理解發(fā)展一詞，發(fā)脹了展開了，而不是進步了)，但是都是局部子模型理論的擴充，這一成就的另一面就是中醫(yī)整體理論的破缺。
三、削足適履。有很多《內(nèi)經(jīng)》“大家”，看不明白這句話當然通篇更沒有看明白，就敢斷定“其生五，其氣三”放在《素問·生氣通天論》中是錯簡。這樣倒好，凡是自己看不明白的，凡是不符合自己心思的，統(tǒng)統(tǒng)是錯簡，省事！省來生去，省成的中醫(yī)教材，再也培養(yǎng)不出能有療效的中醫(yī)大夫。90%的中醫(yī)畢業(yè)生臨床不用教材，用教材的90%不頂用。
四、舍本逐末�，F(xiàn)在的中醫(yī)大科學家們用不著讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》了，就像中國的物理學家不用讀牛頓的《自然哲學的數(shù)學原理》原著了一樣。完全當作《圣經(jīng)》頂禮膜拜，無需知道牛頓的理論模型是基于什么思想建立的，萬有引力常數(shù)G是怎么推導出來的，你怎么來發(fā)展物理學呢？先入為主既有精華又有糟粕，根本不知道中醫(yī)固有的理論模型是怎么建立的，你發(fā)展的又是什么呢？如果西醫(yī)管用，拿來不就成了嗎，還用你研究個啥？不管用，還用它來研究管用的干個啥，還不回頭去讀《黃帝內(nèi)經(jīng)》？幾千年中醫(yī)沒有花政府一分錢，中醫(yī)拯救了百億計人的生命�，F(xiàn)在倒好，百億計納稅人的血汗錢花進去了，中醫(yī)整體服務能力卻沒有了。
五、恬不知恥。一句話也能就讓院士博導們的論文汗牛充棟，中醫(yī)界不是泰山就是北斗，指路明燈啊，指哪去了？中醫(yī)從80萬大軍玩剩下20余萬殘兵游勇90%還是詛咒中醫(yī)的叛徒內(nèi)奸。奠定中醫(yī)辨證施藥的張仲景不過是個普通郎中，連“其生五，其氣三”都不明白的大佬們，將被授予“國醫(yī)大師”榮譽。也不捫心掂量掂量，自己配嗎？
－－－－－－－－－－－你說的很是正確
