取消中醫(yī)的醫(yī)學(xué)佯狂
日期：2006-10-13 作者：曉宇 來源：瀟湘晨報(bào)
從現(xiàn)代到后現(xiàn)代，曲折與反復(fù)的東西太多。我們的認(rèn)識(shí)，就是否定之否定，或者根本還沒有認(rèn)識(shí)。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的迷茫，就是人身處自然的迷茫。2002年，西方一個(gè)叫勞倫斯·弗斯的人，專門寫了一本書，題為《現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的終結(jié)》。從聽診器被發(fā)明的1816年到作者所說的2002年，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的終結(jié)不過是186年的時(shí)光�，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)之所以被“終結(jié)”，從“細(xì)胞”到“基因”，就醫(yī)學(xué)所針對(duì)的人體而言，似乎不再有重大理論突破帶來全新認(rèn)識(shí)。
在這時(shí)候，說“中醫(yī)死了”，不亦順理成章。其實(shí)，取消中醫(yī)的提議不過是“木乃伊歸來”，只不過木乃伊這次同樣走入了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的困境。
近段以來，以
中南大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究所教授張功耀為發(fā)起人，在網(wǎng)上征集取消中醫(yī)的簽名，并已達(dá)到了上萬(wàn)人。想想好笑，“民主”可以取消中醫(yī)，“民主”難道能解決健康？一個(gè)學(xué)理上的爭(zhēng)論，竟要以“民主”的方式來解決，縱然“全民公決”取消中醫(yī)，難道能否認(rèn)中醫(yī)作為醫(yī)學(xué)理論而存在的道路探索和價(jià)值取向？取消中醫(yī)，難道醫(yī)學(xué)就發(fā)達(dá)了么？或者對(duì)破解現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的困境有所增益？
有時(shí)候，真理就是在雷鳴般的掌聲中死亡的�？扇祟惒⒉荒芡�，醫(yī)學(xué)就起源于人類的自我意識(shí)。人類有意識(shí)以來，就有對(duì)醫(yī)學(xué)的探尋，這種探尋始終是多樣性的，并不能被取消——醫(yī)學(xué)有醫(yī)學(xué)自己的方式。
中醫(yī)這一概念，是相對(duì)于西醫(yī)的分野。舉目當(dāng)今之世，在西醫(yī)之外，自成系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)也就中醫(yī)一家了。中醫(yī)有自己的理論奠基，并歷幾千年文明之演變，相對(duì)于西醫(yī)，不僅是我們現(xiàn)在所想象的文明對(duì)應(yīng)，為人忽視、卻十分重要的是時(shí)間上的對(duì)應(yīng)。在近代中國(guó)的歷史巨變中，出現(xiàn)中、西醫(yī)的分野之后，中醫(yī)在時(shí)間上所呈現(xiàn)的就是被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所接納，這個(gè)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)就是西醫(yī)。所以，在120年前就出現(xiàn)了“對(duì)中醫(yī)藥的質(zhì)疑”。
中醫(yī)的悲哀，就是現(xiàn)代以來，它的所有理論與方法，始終要被置于西醫(yī)的視野中被觀察，而不是被置于人類與疾病的對(duì)抗中。西醫(yī)在現(xiàn)代意義上的先進(jìn)，使中醫(yī)在被接納中喪失獨(dú)立，并自覺地懶惰，“中西醫(yī)結(jié)合”的另一面就是中醫(yī)最徹底地放棄進(jìn)步。由此，傳統(tǒng)的中醫(yī)理論向西醫(yī)同化，中醫(yī)與西醫(yī)的實(shí)踐走上同一條道路，中醫(yī)術(shù)語(yǔ)漸次剝琢地西醫(yī)化，學(xué)習(xí)中醫(yī)的人不信中醫(yī)、中醫(yī)藥大學(xué)“自覺”地培養(yǎng)中醫(yī)的掘墓人。到現(xiàn)在，中醫(yī)除了剩下針灸以外，大概只有中成藥這樣向“
頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”靠攏的雜交成就了。
像德國(guó)哲人說過的一樣，“會(huì)這樣譏笑我們的大概還有我們的同類——有天使，也有猴子”。對(duì)于中醫(yī)的思考，有天使的痛心，也有猴子的佯狂。前者憂心而束手無(wú)策，后者倒退到野蠻。
請(qǐng)看張功耀“告別中醫(yī)藥”的自白：一、中醫(yī)藥不能繼續(xù)作為主流醫(yī)學(xué)存在；二、中醫(yī)藥的存在不得占有我國(guó)醫(yī)學(xué)和科學(xué)資源；三、中醫(yī)藥的思想和方法必須徹底根除；四、在“無(wú)傷害原則”和“維護(hù)生物多樣性原則”的約束下，保留中醫(yī)藥作為我國(guó)公民的應(yīng)急選擇和最后選擇。這幾乎就是“落后挨打”的野蠻邏輯，如此“喪權(quán)亡種”地相煎何急，正是現(xiàn)實(shí)短視的焦慮，學(xué)術(shù)功利的壓迫。張先生又焉知“主流醫(yī)學(xué)”不需要中醫(yī)藥的存在呢？
自有中、西醫(yī)的分野以來，沒有醫(yī)學(xué)理論上的堅(jiān)持與突破，是中醫(yī)走到如今的死穴。而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，在其缺陷與質(zhì)疑中，也需要理論上突破，以及路徑的探尋。就此而言，傳統(tǒng)中醫(yī)是一種理論選擇的可能，也是另類途徑的醫(yī)學(xué)啟示，中醫(yī)與西醫(yī)共同面臨的都是醫(yī)學(xué)的本質(zhì)問題：疾病從根本上來說，是人與自然的一種關(guān)系，中醫(yī)為從人與自然的整體上審視疾病提供了一個(gè)大的格局。
取消中醫(yī)，真可謂“不知病，焉知醫(yī)”的學(xué)術(shù)佯狂。張功耀教授大概忘了，同樣研究科學(xué)史的英國(guó)科學(xué)家李約瑟說過：“中國(guó)人以他們特殊的天才發(fā)展起了中醫(yī)學(xué)，這種發(fā)展所循的道路和歐洲迥然不同，其差別之大可能超過任何其它領(lǐng)域�！�
當(dāng)此醫(yī)學(xué)發(fā)展面臨“終結(jié)”一說之時(shí)，我們很難對(duì)此“一致性”的論調(diào)心存感激，不加警惕。
－－－－－－－－－－－又見文化大革命的影子，中醫(yī)是該亡了，中國(guó)幾千年歷史造的孽，由今天的我們來還債了。只能用一段痛苦的歷史來讓中醫(yī)重生，即使此間會(huì)有無(wú)數(shù)血流。最終，歷史會(huì)讓方舟子之流的臭名來祭奠那些善良的冤魂
