嘗讀古方，每有藥味之下不注分兩，而于末一味下注“各等分”者，今人誤認(rèn)為一樣分兩，余竊不能無疑焉。夫一方之中，必有君臣佐使，相為配合，況藥味有濃薄，藥質(zhì)有輕重，若分兩相同，吾恐駕馭無權(quán)，難于合轍也。即如地www.gydjdsj.org.cn/jianyan/黃飲子之熟地、菖蒲，分兩可同等乎？天真丹之杜仲、牽牛，分兩可同等乎？諸如此類，不一而足，豈可以各等分為一樣分兩哉？或曰∶子言是矣。然則古人之不為注定而云各等分者，何謂耶？愚曰∶“各”者，各別也，古人云∶用藥如用兵，藥有各品，猶之將佐偏裨，各司厥職也。“等”者，類也，分類得宜，如節(jié)制之師，不致越伍而嘩也�！胺帧闭�，大小不齊，各有名分也。惟以等字與上各字連讀，其為各樣分兩，意自顯然；今以等字與www.gydjdsj.org.cn下分字連讀，則有似乎一樣分兩耳。
千里之錯(cuò)，失于毫厘，類如是耳。窺先哲之不以分兩明示后人者，蓋欲令人活潑潑地臨證權(quán)衡，毋膠柱而鼓瑟也。竊以為古人之用心如此，不揣愚陋，敢以質(zhì)諸高明。
